Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлениям военнослужащих войсковой части № подполковников Пасечника , ФИО2 , майора ФИО3 , капитанов ФИО4 , Раевского и прапорщика ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с выплатой дополнительного материального стимулирования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в военный суд с вышеуказанными заяв_лениями, в которых, каждый в отдельности, просили обязать командира войсковой части № внести изменения в приказы о производстве им по итогам исполнения должностных обязанностей в 1 и 2 кварталах 2011 года дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 в размерах, соответствующих средним денежным выплатам для военнослужащих установленных категорий и возложить на названное воинское должностное лицо обязанность произвести дополнительные выплаты в указанных размерах. Заявители также просили возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей каждому.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, подтвердили требования рассматриваемых судом заявлений. В обоснование заявленных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, излагая свое тол_кование обстоятельств дела и проводя анализ норм приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, указали, что в распоряжение не зачислялись и, хотя не исполняли должностные обязанности ввиду сокращения должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако общие обязанности военнослужащих исполняли, дисциплинарных взысканий не имели, а потому они вправе рассчитывать на производство оспаривае_мых выплат.

Представитель войсковой части № и её командира - юрисконсульт ФИО7, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, требования заявителей не признала и пояснила, что в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, размер материального стимулирования определяется приказом командира воинской части и зависит исключительно от результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей. Именно с учетом результатов служебной деятельности заявителей, командиром войсковой части № были изданы приказы № 795 от 1 июля 2011 года и № 1017 от 31 августа этого же года о выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по итогам исполнения должностных обязанностей только за 1 и 2 кварталы 2011 года дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 в размере по 15000 рублей каждому, за исключением ФИО5, которому за 2 квартал 2011 года начислено 10500 рублей. Так же представитель ответчика указала, что дела и должности заявители сдали, свои должностные обязанности не исполняют.

В ходе досудебной подготовки представитель ответчика - ФИО8, действующий на основании надлежащей доверенности, требования заявителей не признал, представил письменные возражения, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказатель_ства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № № 795 от 1 июля 2011 года и № 1017 от 31 августа этого же года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по итогам исполнения должностных обязанностей в 1 и 2 кварталах 2011 года, дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, была определена в размере по рублей каждому ( рублей ФИО5 за 2 квартал 2011 года).

Как усматривается из телеграмм начальника филиала , расчётная сумма для дополнительных выплат установлена Министром обороны РФ для военнослужащих (в том числе зачисленных в распоряжение, исполняющих обязанности по ранее занимаемым должностям) - 30000 рублей в 1 квартале 2011 года и 25000 рублей во втором квартале этого же года на одного военнослужащего.

В соответствии с п.6 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утверждённого приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 (далее по тексту - Порядка), дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

В силу п. 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом указанный приказ не содержит положений, ограничивающих командира части в определении размера дополнительного материального стимулирования ниже расчётной суммы.

Доводы заявителей со ссылкой на п.11 Порядка, устанавливающего перечень оснований, при которых военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию, суд считает несостоятельными, поскольку самим заявителям оспариваемая выплата была произведена в размере, определённым надлежащим командиром.

При этом суд отмечает, что в исследованных судом приложениях к приказам командира войсковой части № № 795 от 1 июля 2011 года и №1017 от 31 августа этого же года отсутствует единый фиксированный размер оспариваемой выплаты для категорий «подполковник, майор, капитан и прапорщик» и составляет от 120000 до 3000 рублей, что подтверждает дифференцированный подход в назначении военнослужащим стимулирующей выплаты.

Согласно возражениям представителя ФИО8 от 20 октября 2011 года № 2/9203, весь объём доведённых бюджетных средств за 1 и 2 кварталы 2011 года был распределён между военнослужащими части без остатка, по результатам исполнения обязанностей.

В силу пункта 3 Порядка, истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

С учетом того, что размер данного стимулирования в соответствии с п.п. 6-7 Порядка определяется приказом командира воинской части и зависит исключительно от результатов исполне_ния военнослужащими должностных обязанностей, а в компетенцию суда не входит определение оценочных критериев, по которым соответствую_щий командир воинской части определяет результат служебной деятельности конкретного военнослужащего, и, как следствие, установление этому военно_служащему размера выплачиваемого материального стимулирования, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителей, не подлежат взысканию в их пользу и понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Пасечника , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Раевского и ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с выплатой дополнительного материального стимулирования - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда Г.Г. Емельянов