Гражданский кодекс часть 1

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части КОШЕЛЕВА ВИТАЛИЯ ЛЕОНИДОВИЧА об оспаривании действий начальника
Филиала Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, связанных с отказом в выплате районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера к единовременному пособию при заключении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев проходит военную службу в войсковой части и обеспечивается денежным довольствием и иными выплатами через Филиал Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (далее Филиал).

Поскольку заявителю единовременное пособие при заключении контракта (далее пособие) было выплачено без применения районного коэффициента (далее коэффициент) и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (далее надбавка), Кошелев обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать таковые действия начальника Филиала незаконными, обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет и выплатить пособие с учетом коэффициента и надбавки, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - начальник Филиала, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.В своих письменных возражениях указал, что с требованиями заявителя не согласен, так как в соответствии с п. 285 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, носящим разовый поощрительный характер. Оспариваемое пособие по своей природе является выплатой, стимулирующей продолжение военной службы, и выплачивается независимо от результатов служебной деятельности, что указывает на поощрительный характер, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении требований Кошелева.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление обратившегося военнослужащего обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что командиром войсковой части с Кошелевым был заключен контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на таковой, о чем вышестоящим командиром войсковой части издан приказ.

В связи с заключением данного контракта, заявителю было выплачено пособие в размере двух окладов денежного содержания, к которому надбавка и коэффициент применены не были.

Согласно п.п. 5 и 10 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки. Кроме дополнительных выплат, предусмотренных настоящей статьей, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными актами РФ.

На основании п. 4 постановления Правительства РФ «О мероприятиях по поэтапному переходу к комплектованию Вооруженных Сил РФ военнослужащими в добровольном порядке - по контракту» от 30 ноября 1992 года № 918, военнослужащим при перезаключении контракта выплачивается единовременное пособие в размере одного, двух или пяти окладов денежного содержания в зависимости от срока продления контракта на три, пять или десять лет соответственно.

Аналогичные положения содержатся и в п. 6 приказа Министра
обороны РФ от 15 декабря 1992 года № 278 «О мероприятиях по поэтапному переходу к комплектованию Вооруженных Сил РФ военнослужащими в добровольном порядке - по контракту», а также в п. 255 действующего
с 1 октября 2006 года Порядка.

Согласно п. 285 указанного Порядка, коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, не относящимся к расходам по денежному довольствию военнослужащих согласно экономической классификации расходов бюджетов РФ, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ к этим выплатам не установлены коэффициенты и процентные надбавки, а также к выплатам, носящим разовый поощрительный характер.

В силу ст.ст.18, 19, 29 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация, в том числе экономическая классификация расходов бюджетов, является единой и используется при составле_нии, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней. Экономическая классификация расходов бюджетов РФ является группировкой расходов бюд_жетов всех уровней по их экономическому содержанию.

Из раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министра финансов РФ от 28 декабря 2010 года № 190н, следует, что экономическая классификация расходов бюджетов РФ, включает в себя подстатью 211 - «За_работная плата», на которую относятся расходы на выплату заработной платы, в том числе и единовременное пособие военнослужащему Вооруженных Сил РФ при заключении контракта, включаемое в состав выплат по денежному довольствию.

Анализируя изложенное, суд полагает, что требование заявителя о выплате коэффициента и надбавки к пособию подлежит удовлетворению, а доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Данное пособие, хотя и является единовременным, носит регулярный характер, поскольку выплачивается каждый раз при заключении нового контракта и относится к социальным гарантиям.

Согласно справке-расчету из Филиала общая сумма невыплаченного Кошелеву коэффициента и надбавки к пособию составляет * рублей. Данную сумму суд находит соответствующей материалам дела, рассчитанной надлежащим образом и подлежащей взысканию в пользу заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждены надлежащей квитанцией и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Кошелева Виталия Леонидовича - удовлетворить.

Взыскать с Филиала Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в пользу Кошелева Виталия Леонидовича * (*) рублей в счет выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера к единовременному пособию при заключении контракта, а также * (*) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев