Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к общественной организации Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит» о признании незаконным отказа в даче согласия на увольнение работника,

у с т а н о в и л :

ОАО «ЦС «Звездочка» обратился в суд с иском к общественной организации Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит» о признании необоснованным отказа дать согласие на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что согласно приказам генерального директора общества № 263 от 12.04.2010 г. и № 40а от 18.01.11 г. на ОАО «ЦС «Звездочка» производилась процедура сокращения производственных рабочих специализированного винтообрабатывающего производства (СВОП) в количестве 5 человек. Сокращению подлежали должности: электрогазосварщик - 4 человека; токарь - 1 человек. Одну из сокращаемых должностей - электрогазосварщик занимает ФИО1, являющийся заместителем председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» (постановление № 21 от 25.04.2008 г). Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности работников ФИО1 администрацией предлагались все имеемые в обществе вакантные должности, а именно:

электрогазосварщик 5 разряда в цехе № 10;

электрогазосварщик 5 разряда в цехе № 15;

электросварщик ручной сварки 5 разряда в Производстве №3;

электрогазосварщик 4 разряда в РЭЦ;

электрогазосварщик 5 разряда в РЭЦ;

электрогазосварщик 4 разряда в цех № 7;

уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда в цехе № 4;

уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда в цехе № 9;

грузчик 2 разряда в РСС;

уборщик производственных и служебных помещений 1 разряда в цехе № 22;

грузчик 2 разряда в цехе № 33;

грузчик 2 разряда в Производстве № 3;

грузчик 2 разряда в цехе № 30;

кладовщик 3 разряда в Производстве № 3;

уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда в ОСКБУ;

подсобный рабочий 2 разряда в филиале «подсобное хозяйство Лая»;

уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда в ОИО;

транспортировщик 4 разряда в ИО.

От перевода на указанные должности ФИО1 отказался. Согласно ст. 374 ТК РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений, не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Руководствуясь данными нормами трудового законодательства и учитывая, что вышестоящим выборным профсоюзным органом по отношению к местному комитету первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» является профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит», ОАО «ЦС «Звездочка» 22 апреля 2011 г. направило в адрес указанного профсоюза документы, подтверждающие обоснованность проведения процедуры сокращения производственных рабочих СВОП и просило дать согласие на увольнение ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. 05 мая 2011 г. от профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» поступило письмо б/н, в котором не был дан ответ по существу требований ОАО «ЦС «Звездочка». 07 июля 2011 г. ОАО «ЦС «Звездочка» дополнительно направило в адрес профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» письмо № 545-08/296 с документами, направление которых требует законодательство, в котором просило дать ответ по существу, т.е. дать согласие на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1 22 июля 2011 г. от профсоюза рабочих, специалистов и служащих «ЩИТ» поступило письмо б/н, в котором не был дан ответ по существу требований ОАО «ЦС «Звездочка». Поскольку в письмах профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» не содержалось ответа по существу требований ОАО «ЦС «Звездочка», то общество расценивает ответы профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» как отказ от дачи согласия на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1 Отказ профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» согласовать увольнение ФИО1 нарушает право ОАО «ЦС «Звездочка» на совершенствование организационно-штатной структуры организации путем сокращения численности работников.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать незаконным и необоснованным отказ, выраженный в письмах от 05 мая 2011 г. и 22 июля 2011 г. профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит», дать согласие на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец неоднократно обращался в профсоюз «Щит» с письмами о даче согласия на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «ЩИТ» ФИО1, однако ни разу не представил всех необходимых документов для решения данного вопроса, поэтому ответчиком в адрес истца направлялись не отказы в даче согласия, а письма с просьбой соблюдать установленную законодательством процедуру при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) наемных работников.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, полагает его необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Общий порядок увольнения работника являющегося членом профессионального союза регламентирован статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что на учредительном собрании по созданию первичной профсоюзной организации Профсоюза «Щит» от 25 апреля 2008 года была создана первичная профсоюзная организация ФГУП «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» без образования юридического лица, ФИО1 избран заместителем председателя первичной профсоюзной организации ФГУП «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» сроком на 5 лет.

Вышестоящим выборным профсоюзным органом для первичной профсоюзной организации ФГУП (в настоящее время ОАО) «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» является общественная организация Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит» (Профсоюз «Щит») г. Северодвинск.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Судом установлено, что ФИО1 с 1987 года работал в цехе 9 ФГУП «ЦС «Звездочка» в должности электрогазосварщика 3 разряда, с 1995 года работал в цехе СВОП (специализированное винтообрабатывающее производство) ФГУП «ЦС «Звездочка» в должности электрогазосварщика 4 разряда. В настоящее время он продолжает работать на данном предприятии, именуемом после реорганизации ОАО «ЦС «Звездочка», в цехе СВОП в должности электрогазосварщика 5 разряда (с 01.10.1997 года).

На учредительном собрании по созданию первичной профсоюзной организации Профсоюза «Щит» от 25 апреля 2008 года была создана первичная профсоюзная организация ФГУП «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» без образования юридического лица, ФИО1 избран заместителем председателя первичной профсоюзной организации ФГУП «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» сроком на 5 лет.

Приказом генерального директора ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" от 12.04.2010 года № 263 «О сокращении численности производственных рабочих СВОП» на основании расчета численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2010 года сокращены: электрогазосварщик – 2 человека, при фактическом количестве данных рабочих – 4 человека.

В адрес первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» 20.04.2010 года направлено сообщение об указанном решении работодателя и предстоящем высвобождении работников.

Приказом генерального директора ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" от 18.01.2011 года № 40а «О передаче сварочных работ СВОП в другие подразделения» в связи с уменьшением объемов сварочных работ, связанных с сокращением объема поставок гребных винтов, переходным периодом с производства гребных винтов на производство движительно-рулевых комплексов (изменение номенклатуры и вида работ) и с целью экономической целесообразности сокращены производственные рабочие СВОП: электрогазосварщик – 2 человека. Зам. генерального директора по производству и сервисному обслуживанию пропульсивных комплексов – начальнику СВОП ШНА при производственной необходимости выпускать техническую документацию на передачу работ: по сварке титановых спецсплавов в цех 7; по сварке цветных сплавов, нержавеющей и обычной стали в цеха 7 и 8; по сварке СТО в цех 7.

В адрес первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» 28.01.2011 года направлено сообщение об указанном решении работодателя и предстоящем высвобождении работников.

22.04.2011 года зам. генерального директора по управлению персоналом ОАО «ЦС «Звездочка» ГМЭ направил в адрес общественной организации Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» письмо о предстоящем сокращении должностей электрогазосварщиков – 4 человека с просьбой дать согласие на увольнение ФИО1, заместителя председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит». К письму прилагались копия расчета численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2010 год, копия приказа генерального директора ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" от 12.04.2010 года № 263 «О сокращении численности производственных рабочих СВОП», копия приказа генерального директора ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" от 18.01.2011 года № 40а «О передаче сварочных работ СВОП в другие подразделения», копия служебной записки от 21.04.2010 года № 002-8/226, копия приказа генерального директора «О корректировке плана производства СВОП», копии уведомлений с предложением занять вакантные должности (л.д. 15, 16).

На данное письмо получен ответ председателя профсоюза «Щит» ФИО2 от 05.05.2011 года, в котором указывается на неисполнение работодателем своих обязанностей, несоблюдение установленной процедуры, и заявлено ходатайство о проведении дополнительных консультаций с выборным профсоюзным органом профсоюза «Щит».

07.07.2011 года зам. генерального директора по управлению персоналом ОАО «ЦС «Звездочка» ГМЭ направил в адрес общественной организации Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» письмо, в котором был направлен проект приказа об увольнении заместителя председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1

На данное письмо получен ответ председателя профсоюза «Щит» ФИО2 от 22.07.2011 года (отправлено 18.07.2011 года), в котором указывается на неисполнение работодателем своих обязанностей, несоблюдение установленной процедуры, и заявлено ходатайство о проведении дополнительных консультаций с выборным профсоюзным органом профсоюза «Щит».

Приложив указанные документы к исковому заявлению, ОАО «ЦС «Звездочка» обратился в суд с требованиями о признании необоснованным отказа общественной организации Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» дать согласие на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу ОАО «ЦС «Звездочка» представить в подтверждение своих требований доказательства исполнения предусмотренной ст. 373 ТК РФ процедуры обращения работодателя в вышестоящий выборный профсоюзный орган, а именно представить доказательства в подтверждение факта направления в адрес профсоюза «Щит» проекта приказа об увольнении ФИО1 с приложением документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (доказательства, подтверждающие факт сокращения численности работников; предложение ФИО1 другой работы и отказ работника от перевода на иную работу; список вакантных должностей ОАО «ЦС «Звездочка»; доказательства необходимые для решения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе) (л.д. 22).

На указанное предложение суда представлены истцом следующие доказательства: штатное расписание рабочих-повременщиков СВОП за март-июнь 2011 года, в котором отсутствуют должности электрогазосварщиков-сдельщиков, к которым относится ФИО1; приказы о временном переводе ФИО1 на работу в другие подразделения ОАО «ЦС «Звездочка» в 2010-2011 г.г., справка об отсутствии у ФИО1 допуска на право выполнения сварочных работ по щелевой сварке титановых сплавов ручным аргонодуговым способом (л.д. 38-50).

Учитывая, что данные документы не направлялись работодателем ответчику в апреле 2011 года и в июле 2011 года в подтверждение правомерности увольнения ФИО1 по сокращению численности работников, суд повторно предложил истцу представить надлежащие документы, направлявшиеся в профсоюз «Щит» в указанное время.

В последующем истец ОАО «ЦС «Звездочка» представил суду следующие документы: уведомление ФИО1 о сокращении занимаемой им должности газоэлектросварщика и предложении ему иной работы от 23.04.2010 года, уведомления о предложении ФИО1 иной работы от 02.09.2010 года, от 16.12.2010 года, от 08.09.2011 года, проект приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности работников организации, расчет численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2011 год, личные карточки на ФИО1, ПАА, ПНА (л.д. 59-67).

Позднее истец представил списки вакантных должностей ОАО «ЦС «Звездочка» по состоянию на 22.04.2011 года и на 07.07.2011 года (л.д. 79-80), то есть на дни обращений в профсоюз «Щит» о даче согласия на увольнение ФИО1

01.11.2011 года ФИО1 вновь получил уведомление с предложением вакантных должностей (л.д. 109).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с предложенными вакантными должностями он не согласен, считает, что работа по должности газоэлектросварщика имеется непосредственно в СВОП. По мнению ФИО1, он мог бы занять должности мастера смены цеха № 10, шкипера-механика цеха № 22, которые работодатель ему не предлагал.

Оценивая доводы сторон и разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Порядок обращения работодателя в вышестоящий выборный профсоюзный орган в указанной норме закона не урегулирован, в связи с чем, подлежит применению порядок, установленный ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Согласно разъяснений в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 421-О « По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Факт сокращения должности ФИО1 подтверждается расчетами численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2010 год и на 2011 год, приказами генерального директора ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" от 12.04.2010 года № 263 «О сокращении численности производственных рабочих СВОП», от 18.01.2011 года № 40а «О передаче сварочных работ СВОП в другие подразделения» в связи с уменьшением объемов сварочных работ, связанных с сокращением объема поставок гребных винтов, переходным периодом с производства гребных винтов на производство движительно-рулевых комплексов (изменение номенклатуры и вида работ) и с целью экономической целесообразности, приказом генерального директора ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" от 08.07.2010 года № 463 «О корректировке плана производства СВОП», и сомнений у суда не вызывает, поэтому доводы представителя ответчика ФИО2 в указанной части суд отвергает.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии факта сокращения должности истца по тем основаниям, что отсутствует штатное расписание производственных рабочих сдельщиков СВОП, суд полагает необоснованными, ибо законом не предусмотрено обязательное наличие штатного расписания производственных рабочих сдельщиков СВОП. Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 штатное расписание на рабочих сдельщиков СВОП в ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" не формируется.

Ссылки ответчика на показания свидетелей ЮВЛ, ПАА, ПБИ, ХОЕ, КНВ, КОН., показавших, что объем сварочных работ в цехе СВОП не уменьшился, суд отклоняет, ибо организация сварочных работ на предприятии относится к компетенции работодателя.

Учитывая, что в расчете численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2011 год указан 0,5 электрогазосварщика, судом проверены личные карточки электрогазосварщиков СВОП, перед оставшимся в цехе ПАА ФИО1 никаких преимуществ на оставление на работе не имеет, у ПАА на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Доводы ФИО1 о том, что он мог бы занять должности мастера смены цеха № 10, шкипера-механика цеха № 22, которые работодатель ему не предлагал, суд отвергает, ибо согласно представленным должностным инструкциям мастер смены, шкипер-механик должны иметь высшее или среднее специальное техническое образование, которое у ФИО1 отсутствует. Полученная им в колледже специальность бухгалтера не относится к техническому образованию. Изложенные в Уставе службы на судах Министерства речного флота РСФСР требования к должности шкипера и механика не могут быть признаны тождественными к должности бухгалтера.

В материалы дела не представлены доказательства того, что предстоящее увольнение работника ФИО1 связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Таким образом, у работодателя ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" имеются основания для увольнения ФИО1 в связи с сокращением занимаемой им должности и отказом работника от перевода на иную работу.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец неоднократно обращался в профсоюз «Щит» с письмами о даче согласия на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «ЩИТ» ФИО1, однако ни разу не представил всех необходимых документов для решения данного вопроса, поэтому ответчиком в адрес истца направлялись не отказы в даче согласия, а письма с просьбой соблюдать установленную законодательством процедуру при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) наемных работников, заслуживают внимания.

Действительно, при обращении 22.04.2011 года зам. генерального директора по управлению персоналом ОАО «ЦС «Звездочка» ГМЭ в адрес общественной организации Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» о предстоящем сокращении должностей электрогазосварщиков – 4 человека с просьбой дать согласие на увольнение ФИО1, заместителя председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит», к данному обращению в нарушение требований ст. 373 ТК РФ не был приложен проект приказа об увольнении ФИО1 Кроме того, к указанному письму не был приложен расчет численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2011 год, подтверждающий правомерность сокращения численности работников данного подразделения организации.

При отсутствии указанных документов, ответчик предложил истцу в своем письме от 05.05.2011 года соблюдать установленную законодательством процедуру при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) наемных работников.

При невыполнении работодателем обязанности по предоставлению в соответствующий выборный профсоюзный орган проекта приказа об увольнении работника и полного пакета документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, суд не вправе расценивать письмо общественной организации Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» от 05.05.2011 года соблюдать установленную законодательством процедуру при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) наемных работников как отказ в даче согласия на увольнение ФИО1, поэтому исковые требования ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» к общественной организации Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит» о признании незаконным и необоснованным отказа, выраженного в письме от 05 мая 2011 года, дать согласие на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Фактически работодатель не оспаривал факт несоблюдения им предусмотренной ст. 373 ТК РФ процедуры обращения в вышестоящий выборный профсоюзный орган за получением согласия на увольнение работника, являющегося заместителем руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, поскольку вновь 07.07.2011 года повторно обратился к ответчику за полученим согласия на увольнение ФИО1, представив проект приказа об увольнении.

ТК РФ не лишает работодателя возможности повторного обращения в вышестоящий выборный профсоюзный орган за получением согласия на увольнение работника, являющегося заместителем руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, однако ст. 373 ТК РФ не предусматривает упрощенной процедуры при повторном обращении. Работодатель не освобождается от обязанности по предоставлению проекта приказа об увольнении работника и полного пакета документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Но и при повторном обращении работодатель допустил нарушение требований ст. 373 ТК РФ, поскольку к направляемому проекту приказа не приложил пакет документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в том числе не приложил уведомление ФИО1 с предложением ему вакантных должностей по состоянию на 07.07.2011 года.

Таковые по состоянию на 07.07.2011 года в ОАО «ЦС «Звездочка» имелись.

При установленных обстоятельствах, суд не вправе расценивать письмо общественной организации Профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» от 22.07.2011 года (отправлено 18.07.2011 года) соблюдать установленную законодательством процедуру при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) наемных работников как отказ в даче согласия на увольнение ФИО1, поэтому исковые требования ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» к общественной организации Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит» о признании незаконным и необоснованным отказа, выраженного в письме от 22 июля 2011 года (отправлено 18.07.2011 года), дать согласие на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1 суд также оставляет без удовлетворения.

Суд обращает внимание ОАО «ЦС «Звездочка», что работодатель не лишен права на повторное обращение в вышестоящий выборный профсоюзный орган за получением согласия на увольнение работника, являющегося заместителем руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, с соблюдением требований ст. 373 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к общественной организации Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит» о признании незаконным и необоснованным отказа, выраженного в письмах от 05 мая 2011 года и от 22 июля 2011 года, дать согласие на увольнение заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ЦС «Звездочка» Профсоюза «Щит» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.