Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева к муниципальному образованию «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре», Хореву , Хоревой , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о признании права на приватизацию жилого помещения, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, возложении обязанности по внесению изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, определение долей в праве долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хорев В.Д. обратился в суд к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Хореву А.В., Хоревой Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с . он состоит в браке с Хоревой Н.П. . у них родился сын - ФИО2 В 1981 году истцу была выделена двухкомнатная квартира по адресу ., согласно ордеру .. В указанной квартире истец со своей супругой проживает по настоящее время, никуда из квартиры не выезжали.

В 1995 его сын Хорев А.В. заключил брак с Хоревой Н.А. . у них родилась дочь ФИО4, а . родился сын - ФИО5.

07.08.2003 между Хоревым А.В., действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, . г.р. и Муниципальным образованием «Город Комсомольск-на-Амуре» был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору, «Центральный округ» бесплатно передал вышеуказанным гражданам в долевую собственность каждому по 1/2 доли жилого помещения в виде: отдельной квартиры, состоящей из 2 комнат, площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м. по адресу ..

Однако, при приватизации вышеуказанной квартиры были ущемлены и нарушены права истца, так как он является Хореву А.В. отцом, а ФИО4 и ФИО5 дедушкой, то есть близким родственником, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имел равные права на участие в приватизации вышеуказанной квартиры, так как с 1981 проживает в ней и никуда не выезжал на другое постоянное место.

В 1998 его супруга Хорева Н.П. по месту своей работы «ТЭЦ-2 Хабэнерго» приобрела в рассрочку на 10 лет квартиру по адресу .. Государственная регистрация прав на данную квартиру была произведена . после выплаты ими рассрочки платежа, согласно договору купли-продажи квартиры от ..

В 1998 истец с супругой были выписаны, сняты с регистрационного учета по адресу . и были временно зарегистрированы по адресу . до полного погашения ими рассрочки платежа. Вместе с тем, фактически они с супругой никуда не выезжали из . в .. При этом все коммунальные платежи, квартплату, плату за электроэнергию производил сын- Хорев А.В.

О том, что была приватизирована . без согласия истца, он узнал только в августе- сентябре 2010. На момент приватизации спорной квартиры в августе 2003 ФИО21 и ФИО22 не проживали в указанной квартире, и не были в ней зарегистрированы. Его сын Хорев А.В. и его супруга Хорева Н.А. также не проживали в этой квартире. На основании ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Отец несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 -Хорев А.В. был прописан в ., мать детей- Хорева Н.А.- по другому адресу, и все они фактически проживали в г. Комсомольске-на-Амуре по другому адресу, но не по адресу прописки Хорева А.В. Таким образом, несовершеннолетние ФИО25 и ФИО26 не имели права на приватизацию жилого помещения, поскольку не были прописаны в спорном жилом помещении, не проживали в нем, не имели права пользования указанным жилым помещением, следовательно они не должны были быть участниками приватизации, и включены в договор приватизации жилого помещения. По этим причинам и основаниям следует также признать договор приватизации жилого помещения недействительным.

На момент приватизации спорной квартиры, в августе 2003 истец проживал по адресу . с ведома и разрешения сына Хорева А.В.- нанимателя этого жилого помещения, но не был в ней зарегистрирован. Поэтому истец, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» должен был участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Поскольку он узнал о нарушенном праве только в августе-сентябре 2010, считает, что он не пропустил срок исковой давности.

14.02.2011 истцом в порядке требований ч.2 ст. 452 ГК РФ было направлено Заместителю Главы администрации города - начальнику Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре заявление с просьбой разобраться в данной ситуации и восстановить нарушенные права истца, а именно изменить или расторгнуть договор от 07.08.2003 приватизации . в .. Однако, согласно ответу истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения - . в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, признать недействительным договор, заключенный 07.08.2003 между Муниципальным образованием г. Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., действующим в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4 на передачу жилого помещения в собственность граждан Хорева А.В. и ФИО4 . в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и привести стороны в первоначальное состояние.

10.08.2011 Хоревым В.Д. поданы уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения - . в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, признать недействительным договор, заключенный 07.08.2003 между Муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на передачу жилого помещения в собственность граждан Хорева А.В., ФИО4 и ФИО5 . в . и привести стороны в первоначальное положение.

30.08.2011 истцом Хоревым В.Д. поданы изменения исковых требований, согласно которым истец просит суд договор, заключенный 07.08.2003 между Муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 на передачу жилого помещения в собственность граждан Хорева А.В. и ФИО4 . в ., и свидетельства о государственной регистрации права на . в ., выданные 18.08.2003 Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя Хорева А.В. и ФИО4 признать недействительными.

Далее, в ходе судебного заседания от 26.09.2011 истцом Хоревым В.Д. заявлено об изменении исковых требований, согласно которым истец просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения - . в .; признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 07.08.2003 между Муниципальным образованием Город Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., действующим в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на передачу жилого помещения в собственность граждан Хорева А.В., ФИО4 и ФИО5 . в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края недействительным, в части не включения в число собственников данного жилого помещения истца; обязать Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» внести изменения в договор приватизации на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.08.2003, заключенный между Муниципальным образованием г. Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., ФИО4, ФИО5 и включив в указанный договор истца; определить за Хоревым А.В., ФИО4 и за истцом по 1/4 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу .; обязать Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» внести изменения в п.1.1 договора приватизации на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.08.2003, передав бесплатно в долевую собственность каждому: Хореву А.В., ФИО4, ФИО5 и истцу - Хореву В.Д. по 1/4 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 43,1 кв.м. в том числе жилой 27, 5 кв.м., расположенной по адресу .

Далее, в ходе судебного разбирательства, 19.10.2011 истцом Хоревым В.Д. поданы уточнения к исковым требованиям от 26.09.2011, согласно которым Хорев В.Д. просил суд определить за Хоревым А.В., ФИО4, ФИО5, Хоревым В.Д. по 1/4 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу .

В судебном заседании истец Хорев В.Д. настаивал на заявленных требованиях, просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения - . в .; признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 07.08.2003 между Муниципальным образованием Город Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., действующим в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на передачу жилого помещения в собственность граждан Хорева А.В., ФИО4 и ФИО5 . в . недействительным, в части не включения в число собственников данного жилого помещения истца; обязать Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» внести изменения в договор приватизации на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.08.2003, заключенный между Муниципальным образованием г. Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., ФИО4, ФИО5 и включив в указанный договор истца; определить за ним, а также за Хоревым А.В., ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу .; обязать Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» внести изменения в п.1.1 договора приватизации на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.08.2003, передав бесплатно в долевую собственность каждому: Хореву А.В., ФИО4, ФИО5 и истцу - Хореву В.Д. по 1/4 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 43,1 кв.м. в том числе жилой 27, 5 кв.м., расположенной по адресу ., при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре» Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что Хорев В.Д. не имел право на приватизации, поскольку на момент передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, Хорев В.Д. был снят с регистрационного учета в . в .. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Хорев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Хорева Н.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Хорева Н.П. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера . от 12.08.1981 Хореву В.Д. на состав семьи из трех человек, включая жену Хореву Н.П. и сына Хорева А.В. предоставлено в пользование жилое помещение- двухкомнатная квартира по адресу .. Данные лица были зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживали в нем.

В 1995 году сын истца - Хорев А.В. заключил брак с Хоревой Н.А., . у них родилась дочь ФИО27. . ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении. . у Хорева А.В. и Хоревой Н.А. родился сын ФИО28, который . также был зарегистрирован по данному адресу.

07 мая 1998 Хорева Н.П. и Хорев В.Д. были сняты с регистрационного учета по адресу ..

01 июля 1999 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» (Продавец) и Хоревой Н.П., Хоревым В.Д. (Покупатели) заключен договор купли-продажи . по 1/2 доли каждому. . произведена государственная регистрация права собственности Хоревой Н.П., Хорева В.Д. на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (в редакции действующей на момент заключения договора) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

07 августа 2003 между Муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре и Хоревым А.В., действующим за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО13, . года рождения заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору в долевую собственность (каждому по 1/2 доли) Хорева А.В. и ФИО1 передано жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенное по адресу ..

07 июня 2011 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.02.2011 внесены изменения в п. 1.1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.08.2003, передав в долевую собственность каждого: Хорева А.В., ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле в двухкомнатной . в . (л.д. 58).

Поскольку Договор на передачу жилого помещения в собственность является сделкой, то к ней применяются нормы действующего законодательства РФ, касающиеся оснований и порядка признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора на передачу в собственность жилого помещения от 07.08.2003, в . в . проживали Хорева Н.П., Хорев В.Д., несмотря на то, что указанные лица имели регистрацию в квартире по ., принадлежащей им на праве собственности. На момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства Хорев А.В., в свою очередь Хорева Н.А. с дочерью ФИО29 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 08.04.2003.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18

Так, свидетель ФИО14 пояснила суду, что с 2005 она являлась председателем ТСЖ «Энергетик», проживает по адресу .. Ей известно, что два года назад в . в . проживала молодая семья- Хоревы с двумя детьми . Она бывала у них в квартире в связи с исполнением своих служебных обязанностей, когда произошло затопление ., о чем был составлен акт. Кроме того, она неоднократно обращалась к и в отношении установки приборов учета. С 1999 она знакома также с Хоревым В.Д., но он никогда не проживал в ..

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что с 1985 года она проживает в .. Знакома с Хоревым В.Д. и Хоревым А.В. Хорев В.Д. и Хорева Н.П. постоянно проживают по ., никуда не выезжали. Она бывает в их квартире. Хореву Н.А. никогда в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что Хоревых знает, вместе работали, ходили друг к другу в гости. Ей известно, что Хорев В.Д. и Хорева Н.П. с момента получения квартиры по ., номер квартиры не помнит, проживают в ней по настоящее время. Ей также известно, что сын Хоревых - живет в квартире по ., которую купила Хорева Н.П.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что с 1981 года она живет по соседству с Хоревым В.Д. и Хоревой Н.П. по ., их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Хоревы В.Д. никуда не выезжал из этой квартиры. После того, как их сын Хорев женился, он ушел проживать в другую квартиру.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, в частности, представленной суду амбулаторной карточкой Хоревой Н.П., в которой указан адрес ., справкой Отдела социальной поддержки населения по Центральному округу от ., из которой следует, что Хорев В.Д. и Хорева Н.П. состоят на учете и получают денежную компенсацию за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячную денежную выплату на проезд, по месту регистрации и жительства ..

Таким образом, снявшись с регистрационного учета в спорном жилом помещении Хорев В.Д. не отказался от принадлежащего ему права пользования . в .. Сам по себе факт снятия с регистрационного учета не прекратил права Хорева В.Д. на спорное жилое помещение, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в его приватизации.

Поскольку договор на передачу жилого помещения - . в . в собственность граждан был заключен без учета интересов проживающего в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Хорева В.Д., оспариваемая им сделка по приватизации квартиры ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Муниципального образования «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре» Степченковой Т.В. не представлено доказательств того, что истцу Хореву В.Д. стало известно о нарушении его права на приватизацию ранее 14.04.2011, когда он был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, при рассмотрении судом исковых требований Хоревой Н.П. о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому 08.08.2011 вынесено решение суда, а также учитывая, что исковое заявление Хорева В.Д. направлено в суд по почте, согласно почтовой отметки 22.07.2011, суд считает, что Хорев В.Д. обратился за защитой нарушенных прав в сроки, установленные законом, оснований для применения последствий пропуска указанного срока.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорева к Муниципальному образованию «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре», Хореву , Хоревой , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, о признании права на приватизацию жилого помещения, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, возложении обязанности по внесению изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, определение долей в праве долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Хоревым право на приватизацию жилого помещения - . в ..

Признать недействительным договор заключенный 07 августа 2003 года между Муниципальным образованием Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Хоревым , действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 на передачу жилого помещения - . в ., в собственность граждан, в части не включения в число собственников данного жилого помещения Хорева .

Определить за Хоревым , ФИО4, ФИО5, Хоревым по 1/4 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., признав их равными.

Возложить на Муниципальное образование «Городской округ город Комсомольск-на-Амуре» внести изменения в п.1.1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07 августа 2003 года, передав в долевую собственность каждого: Хорева , ФИО4, ФИО5, Хорева по 1\4 доли в двухкомнатной . в ., общей площадью 43.1 кв. метра, жилой площадью 27,5 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись П.С.Баннов

Копия верна

Судья П.С.Баннов