Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО АК СБ РФ) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 по кредитному договору *** от ***, ФИО2 по договору поручительства *** от ***, ФИО3 по договору поручительства *** от ***, ФИО5 по договору поручительства *** от ***, ФИО7 по договору поручительства *** от ***, ФИО6 по договору поручительства *** от *** задолженности в сумме , в том числе - просроченный основной долг, - просроченные проценты, - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере .

ФИО7 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства *** от *** недействительным, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере .

ФИО6 обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства *** от *** недействительным, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере .

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства *** от *** недействительным, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере .

В судебном заседании полномочный представитель ОАО АК СБ РФ, действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО8, заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что по кредитному договору *** от *** в Сбербанке России, Дополнительном офисе *** Пятигорского отделения *** ФИО1 получил кредит в сумме на цели личного потребления сроком по *** под годовых. Средства выданы заемщику ***, что подтверждается ордером *** и заявлением заемщика на перечисление кредита от ***. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, вследствие нарушений условий договора. За заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме , в том числе - просроченный основной долг, - просроченные проценты, - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО9 - договор поручительства *** от ***, ФИО3 - договор поручительства *** от ***, ФИО5 - договор поручительства *** от ***, ФИО7 - договор поручительства *** от ***, ФИО10 - договор поручительства *** от ***. По условиям договоров поручительства, поручители несут солидарную с должником ответственность по кредитному договору *** от ***. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду показал, что кредитный договор *** от ***, а также заявление об открытии вклада, заявление на перечисление денежных средств он не подписывал, денежные средства не получал. Считает, что кредитный договор является недействительным, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО6, полномочный представитель ответчика ФИО7, действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО11, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования полностью поддерживают.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО5, полномочный представитель ответчика ФИО1, действующий по надлежаще оформленной доверенности ФИО12, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности ФИО8, ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности ФИО8, ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между ФИО1 и ОАО АК СБ РФ состоялся кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором ФИО1 получил кредит в сумме на цели личного потребления, на срок по *** под годовых. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

По ходатайству ответчика ФИО1 проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта «Независимой экспертизы» Г.А.М. *** от ***, рукописный текст в виде фамилии «ФИО1» в договорах поручительства от *** - ***, ***, *** и в виде подписей, выполненных от имени «заемщика» ФИО1 в кредитном договоре *** от *** выполнены М.А.З.. При таком положении, ссылку ФИО1 о том, что подпись в кредитном договоре учинена не им и договор является недействительным, суд находит несостоятельной. Кроме того, соответствующего искового заявления ФИО1 не подано.

Денежные средства выданы ФИО1, что подтверждается реестром-ордером *** от ***, копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор поручительства *** от *** с ФИО2, договор поручительства *** от *** с ФИО3, договор поручительства *** от *** с ФИО5, договор поручительства *** от *** с ФИО7, договор поручительства *** от *** с ФИО6.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО6, являющиеся поручителями оспорили подписи в договорах поручительства, в связи с чем проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения «Независимой экспертизы» ФИО13 *** от ***, подписи, выполненные от имени ФИО14 в кредитном договоре *** от *** и подписи в договоре поручительства *** от *** выполнены не ФИО9, а другим лицом и явились результатом подражания какой-то подлинной подписи ФИО9 (вероятнее всего «на глаз»).

Из заключения «Независимой экспертизы» ФИО13 *** от *** следует, что подписи, выполненные от имени ФИО7 в кредитном договоре *** от *** и подписи в договоре поручительства *** от *** выполнены не ФИО7, а другим лицом и явились результатом подражания почерку ФИО7

Как усматривается из заключения «Независимой экспертизы» ФИО13 *** от *** подписи, выполненные от имени ФИО10 в кредитном договоре *** от *** и подписи в договоре поручительства *** от ***, выполнены не ФИО10, а другим лицом и явились результатом подражания почерку ФИО10.

Экспертиза выполнена независимым экспертом-почерковедом, ФИО13, являющейся кандидатом юридических наук, имеющей высшее юридическое, высшее экспертно-криминалистическое образование, специализацию «юрист, эксперт-криминалист», высшую экспертную категорию и стаж экспертной работы 30 лет. Таким образом, исследование проведено квалифицированным специалистом.

В соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность заключений эксперта *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** в отдельности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности и считает, что указанные экспертные исследования могут быть положены в основу настоящего решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства *** от ***, *** от ***, *** от *** заключенные с ФИО2, ФИО7, ФИО6 соответственно, являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО АК СБ РФ к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Другие ответчики ФИО3, ФИО5 свою подпись в кредитном договоре и договорах поручительства не оспаривали. Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 подписал кредитный договор, а ФИО5, ФИО3, подписали договоры поручительства, следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора *** от *** за пользование кредитом в течение срока определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, по ставке годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору, собственноручно подписанному ФИО1 и представителем ОАО АК СБ РФ, заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с сентября 2004 года в сумме , последний платеж составляет , проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Срочное обязательство является приложением и неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***.

Указанным кредитным договором предусмотрены также штрафные санкции в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. При этом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).

Взятые обязательства по кредитному договору ФИО1 прекратил исполнять с ***. В погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ***, в соответствии с условиями кредитного договора за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме из которых: - просроченный основной долг, - просроченные проценты, - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Заемщик ФИО1 не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства *** от ***, заключенным с ФИО3, *** от ***, заключенным с ФИО5 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено выше поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитному договору *** от *** являются ФИО3, ФИО5, следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме.

Истцом представлены суду достаточные данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок, на который давалось поручительство ответчиками ФИО3, ФИО5 совпадает со сроком выполнения основного обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов гражданского дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному *** между истцом и ФИО1 определен датой - ***. Договоры поручительства, заключенные *** между банком, ФИО3, ФИО5, условия о сроке их действия не содержат.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В силу п. 3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя срок, на который давалось поручительство, суд исходит из того, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержатся.

Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Согласно условиям кредитного договора от *** заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В период, начиная с ***, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей. Следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после *** и прекратилось в июле 2007 года.

Иск заявлен банком ***, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Сроки, приведенные в п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ, являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Указанные сроки также не являются сроками исковой давности, и их применение не зависит от заявления лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше требованиями закона (п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручители могут отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору за период, ограниченный одним годом, предшествующим обращению кредитора за исполнением обязательства, то есть с сентября 2009 года.

Учитывая изложенное, суд обязал истца предоставить расчет взыскиваемых сумм задолженности по кредиту по состоянию на ***, а также за период с *** по ***.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду предоставлены два расчета. Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на *** следует, что полная задолженность по кредиту составляет . Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** полная задолженность по кредиту составила , в том числе - просроченный основной долг, - просроченные проценты, - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов. Указанную сумму, суд взыскивает непосредственно с заемщика ФИО1. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на *** в сумме , суд взыскивает разницу задолженности по кредиту - (461 ) в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО5.

ОАО АК СБ РФ в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО5 ***, ***, исх. №№ *** направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного требования. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются списками *** и *** заказных почтовых отправлений, содержащих соответствующий штемпель «Почта России». Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не приняты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АК СБ РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме , что подтверждается платежным поручением *** от ***. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме в равных долях в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в сумме .

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиками ФИО7, ФИО6, ФИО2 также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы. В подтверждение понесенных расходов суду представлены копия квитанции серия КГ *** от ***, копия квитанции серия КГ *** от ***, копия квитанции серия КГ *** от *** об оплате каждым из ответчиков соответственно по эксперту ФИО13. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АК СБ РФ к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, а также удовлетворением встречных исковых требований о признании договоров поручительства недействительными, требования ФИО7, ФИО6, ФИО2 о взыскании расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению. С ОАО АК СБ РФ в пользу каждого из ответчиков - ФИО7, ФИО6, ФИО2 надлежит взыскать по .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме , в том числе - просроченный основной долг, - просроченные проценты, - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме , а всего .

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с ФИО1 по кредитному договору *** от ***, ФИО3 по договору поручительства *** от ***, ФИО5 по договору поручительства *** от *** задолженность за период с *** по *** в сумме , в том числе - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов.

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО6, ФИО2 к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договоров поручительства недействительными, удовлетворить.

Признать договор поручительства ***, заключенный *** между ФИО7 и ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недействительным.

Признать договор поручительства ***, заключенный *** между ФИО6 и ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недействительным.

Признать договор поручительства ***, заключенный *** между ФИО2 и ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недействительным.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу ФИО7, ФИО6, ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в сумме по .

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: