Решение № от 21.12.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Гареева С.Ю. Дело "номер обезличен"

РЕШЕНИЕ

«21» декабря 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года по жалобе на постановление управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 13 октября 2010 года директор департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года, указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО1 ставит вопрос об отмене, состоявшегося по делу об административном правонарушении, решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО3, заслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности – ФИО4 оснований для удовлетворения жалобы руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО1 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается следующее: постановлением руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 13 октября 2010 года директор департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в изменении условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличении цены государственного или муниципального контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.

Указанный состав правонарушения является материальным.

Это означает, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить в действиях лица три элемента объективной стороны состава административного правонарушения: изменение условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличение цены, при отсутствии в федеральном законе разрешения, то есть нормы, дозволяющей лицу вносить такие изменения; дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ или оказываемых услуг; причинную связь между указанным нарушением и дополнительным расходованием бюджетных средств или уменьшением объема государственного или муниципального заказа.

При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов объективной стороны административного правонарушения ответственность по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 к административной ответственности стало заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту "номер обезличен", в котором был измен срок окончания работ с 28 декабря 2009 года на 30 июня 2010 года.

Согласно ч. 2. ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом ч. 5 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ не содержит ограничений или каких-либо запретов на изменение срока исполнения заключенного контракта.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к муниципальному контракту "номер обезличен" было заключено в той же форме, что и контракт, что соответствует требованиям ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в результате заключения дополнительного соглашения произошло дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение объема выполняемых работ или оказываемых услуг, и, что такое расходование находится в причинной связи с изменением срока окончания работ по муниципальному контракту "номер обезличен" в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 9 Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных заказов и муниципальных нужд» не были нарушены, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 08 ноября 2010 года по жалобе представителя ФИО2 по доверенности – ФИО4 на постановление руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены, изменения, обжалуемого решения суда, по делу об административном правонарушении в отношении директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: