Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю об отмене постановления об окончании исполнительского производства и возобновлении исполнительных действий от 4.05.2010г,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь не незаконность действий пристава о возобновлении исполнительного производства по иску ФИО2, т.к. она решение Железнодорожного районного суда г. Чита исполнила.

Судебный пристав в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании Попова поддержала свои требования, считает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, пристав необоснованно возбудил оконченное исполнительное производство.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО2 считает действия пристава правильными, жалобу Поповой необоснованной, поскольку шум от работы оборудования в магазине ответчицы слышен в ее квартире и по настоящее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.11.2009г требования Люковой удовлетворены, на ИП ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж холодильного оборудования из подвала дома и от стены смежной со стеной квартиры № № в доме № № по ул. Богомягкова в г. Чите, 11.02.2010г возбуждено исполнительное производство, 26.02.2010г данное производство окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа в полном объеме ( л.д.______).

4.05.2010г по факту обращения взыскателя судебным приставом постановление от 26.02.2010г отменено, на основании ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства ( л.д.____).

Взыскатель на момент обращения к приставу, а также и в ходе судебного разбирательства, утверждает, что решение суда Поповой не исполнено и шум от работы оборудования цветочного магазина ответчицы сохраняется, что мешает ей спокойно спать. Однако ни на момент обращения к приставу, ни в ходе рассмотрения данного дела письменных доказательств – заключений специалистов по измерению уровня шума в ее квартире. Взыскатель ФИО2 не представила.

Судом установлено и это подтверждается пояснениями Поповой, судебного пристава, оборудование по решению суда должником перенесено в другое место, судом сторонам предлагалось представить в суд протоколы замеров уровня шума в квартире взыскателя при работе оборудования в магазине должника, однако, взыскатель, воспользовавшись своим конституционным правом, отказался впустить в свою квартиру специалистов для составления протоколов, что ею не оспаривалось и подтверждается актами судебного пристава от 12.08.2010г ( л.д.______).

Стороны исполнительного производства, судебный пристав не являются специалистами по работе оборудования магазина должника, не могут давать заключения по уровню шума данного оборудования в квартире, ФИО2 же, утверждая о нарушении ее прав, воспрепятствовала работе специалистов, следовательно, доказательств обратного утверждения должника о том, что она исполнила решение суда в полном объеме, не представила ни судебному приставу, ни суду. Из смысла ст. 10 ГК РФ следует, что при защите нарушенных прав не допускается злоупотребление правом, добросовестность сторон предполагается.

При таких обстоятельствах действия пристава по возобновлению исполнительного производства нельзя признать законными, требования Поповой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю об отмене постановления об окончании исполнительского производства и возобновлении исполнительных действий от 4.05.2010г по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Чита № 2-705-2009 от 17.11.2009г.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.