Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на объект недвижимости и сносе гаража

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: . Указанный земельный участок находится в общедолевой собственности с ФИО3 В начале мая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 начал строительство гаража на их общей земле, не получив при этом ее согласия, как сособственника. Для строительства гаража он выбрал двор с ее стороны дома, которым в связи со сложившимся порядком пользования пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП « Липецкоблинвентаризация» ею был получен технический паспорт на жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу. В этом документе, под Лит. Г 18 был обозначен гараж, готовностью 35%. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на самовольно-возведенный гараж. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом на имя ФИО3 указан гараж Лит Г18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом получено на основании определения мирового судьи районного судебного участка № Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуканным определением было утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома и надворных построек между ней и ответчиком. Литер Г18 в это время не существовало. В связи с этим гараж Лит Г18 не может быть поименован в свидетельстве о государственной регистрации права. Поскольку ФИО3 не было получено ее согласия на строительство гаража в соответствии ст. 246, 247 ГК РФ, просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила свои исковые требования к ФИО3, просила прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества Лит Г18(гараж), обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности и погасить в Едином Государственном реестре прав произведенную запись №. Обязать ФИО3 снести гараж Лит Г18, как самовольную постройку. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в силу ст. 222 ГК РФ гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен без ее разрешения. В данном случае возникновение права собственности у ФИО3 произошло с нарушением вышеуказанной нормы и нарушает ее права.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и объяснила, что ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежало по 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу . Определением мирового судьи районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу. В результате раздела ФИО3 стала принадлежать часть дома №, а ФИО2 – часть дома №, общедолевая собственность на дом и хозяйственные постройки между ФИО3 и ФИО2 была прекращена. Стороны обращались в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Однако, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований им было отказано. В настоящее время земельный участок площадью 5000 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на земельном участке был построен гараж Лит Г18. Поскольку гараж следует судьбе жилого дома, то на момент регистрации права собственности на часть № дома №, по , он был включен в состав объекта недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Гараж размещен на земельном участке, принадлежащем собственникам на праве общей долевой собственности и расположен вдоль забора, расстояние от дома до гаража составляет 4 м. 30 см., что не препятствует ни проезду, ни проходу к хозяйственной части. Гараж Лит Г18 не является самовольной постройкой, поскольку ФИО3, как собственник части № жилого дома и собственник земельного участка, имел право возводить на нем здания и сооружения. В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу не требуется. Право собственности на гараж (Лит. Г 18), входящий в состав жилого дома, зарегистрировано правомерно, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для прекращения права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества Литер Г18(гараж), погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и сносе гаража не имеется. В связи с этим просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и объяснила, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ, п.5 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в суде может быть оспорен отказ в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации. Согласно абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право. Регистрационная запись является лишь доказательством зарегистрированного права и не может быть прекращена без прекращения права на объект недвижимого имущества. В случае принятия решения о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, данное решение будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и погашения в Едином государственном реестре прав произведенной ранее записи. Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не имеет материальной заинтересованности в исходе дела и поэтому не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, объяснила, что гараж Лит Г18 не является самовольной постройкой, разрешение на его возведение в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется, поскольку гараж является сооружением вспомогательного использования и предназначен для обслуживания основного здания. Поскольку в данном случае, гараж возведен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, то один из сособственников земельного участка может требовать сноса гаража, если его возведение нарушает установленный порядок пользования общим земельным участком, права и законные интересы другого собственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку порядок пользования земельным участком между ФИО3 и ФИО2 не определен, то исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. В связи с этим просила отказать ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.247 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № выданного БТИ ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил вышеуказанный дом ФИО2, ФИО1по 1/2 доле каждой, что подтверждается договором дарения.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор, в части дарения ФИО3 ФИО1.1/2 доли домовладения № по , был признан недействительным.

После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома №, по стали по 1/2 доле каждый ФИО2 и ФИО3

Определением мирового судьи районного судебного участка № Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о реальном разделе вышеуказанного домовладения, в соответствии с которым в собственность ФИО3 была выделена изолированная часть жилого дома состоящая из помещений №3 Лит А площадью 17,8 кв.м., помещение №4 площадью 3,9 кв.м., помещение Лит 1а Лит А1 площадью 4,3 кв.м.; помещение №5 Лит А1 площадью 0,8 кв.м.; помещение №6 Лит А1 площадью 6,0 кв.м. Вход в часть дома № осуществляется через проектируемую пристройку, показанную в схеме №3 в стадии проектного задания. Также в собственность ФИО3 были выделены хозяйственные постройки Лит Г,Г4, Г5,Г6, Г7, Г8, Г9, Г10. В собственность ФИО2 была выделена изолированная часть № жилого дома, состоящая из помещения №6 Лит А1, площадью 6,3 кв.м.; помещения №1 Лит А1 площадью 5,1 кв.м.; помещения №2 Лит А, площадью 8,9 кв.м. Вход в часть дома № осуществляется через пристройку Лит а. Также ФИО2 были выделены хозяйственные постройки Лит. Г1,Г2, Г3, Г11, Г12, Г13, Г.17. Долевая собственность сторон на домовладение №, по была прекращена.

Как следует из технического паспорта на жилой дом №, по от ДД.ММ.ГГГГ в состав вышеуказанного объекта входил гараж Лит Г18 готовностью 35%. Из технического паспорта на часть № дома №, по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что готовность гаража Лит Г18 составляет 100%.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что гараж Лит Г18 был возведен ФИО3 на собственные средства и своими силами.

Истица ФИО2 не оспаривала тот факт, что гараж Лит Г18 был возведен ФИО3 на его собственные средства. Она не претендует на вышеуказанный гараж, и просит его снести, поскольку он возведен без ее согласия и является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о принадлежности ФИО3 на праве собственности части № жилого дома №, по , в том числе на гараж Лит Г18, запись регистрации №

Также из материалов дела усматривается, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок № площадью 5000 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации.

ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: с выделением в пользование ее доли с правой стороны от фасада. ФИО3 обращался со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком №, по .

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 пояснили, что в настоящее время как истец, так и ответчик пользуются двором (с правой стороны), поскольку часть дома, выделенная ФИО3 при разделе находится как с левой, так и с правой стороны и для прохода в дом ФИО3 пользуется правой частью двора.

Таким образом, в настоящее время земельный участок №, по находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, порядок пользования земельным участком между сторонами по настоящему делу не определен.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ФИО3 возвел гараж Лит Г18 при доме №, по на земельном участке, который находится в общей долевой собственности у него и ФИО2, своими силами и на свои собственные средства, суд приходит к выводу, что именно у ФИО3 возникло право собственности на гараж Лит Г18, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оснований считать, что вышеуказанный гараж является самовольной постройкой не имеется, поскольку разрешение на его возведение в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется.

Возведение ФИО3 гаража Лит Г18 без согласия сособственника земельного участка ФИО2 само по себе не является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанный гараж, для его сноса и для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основаниями для сноса гаража может являться его возведение с нарушением установленного порядка пользования общим земельным участком, с нарушением прав и законных интересов ФИО2 либо в том случае, если возведение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что гараж Лит Г18 чинит ей какие-либо препятствия в пользовании, принадлежащим ей имуществом, либо создает угрозу жизни и здоровью, или нарушает ее права каким-либо иным способом.

Напротив, в судебном заседании истец ФИО2 объяснила, что гараж Лит Г18 расположен на расстоянии не менее 3-х метров от дома и принадлежащих ей хозяйственных построек, доступа в дом, к хозяйственным постройкам и на огород он ей не ограничивает, угрозу жизни не создает.

В судебном заседании ФИО2 просила прекратить право собственности ФИО3 на гараж и снести его по тем основаниям, что он расположен с правой стороны земельного участка, т.е. там, где расположена, выделенная ей при реальном разделе часть дома и хозяйственные постройки. В связи с этим в дальнейшем не будет иметься возможности разделить земельный участок между ней и ФИО3

Однако, суд приходит к выводу о том, что данный довод истца не является основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку возведение гаража ФИО3 не исключает возможности для определения порядка пользования земельным участком в будущем. А произвести реальный раздел земельного участка не представлялось возможным и до возведения гаража Лит Г18, о чем пояснили стороны в судебном заседании. В связи с этим они в ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, а не с иском о разделе земельного участка.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО3 на гараж Лит Г18 по адресу: и для сноса вышеуказанного гаража.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на гараж и сносе гаража отказано, не имеется оснований для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на объект недвижимости и сносе гаража Лит Г18 при доме №, по отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 26.12.2011 г.