Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верещагина Игоря Александровича о признании действий заместителя начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район ФИО17 по написанию письма от 19 февраля 2010 года, будучи в должности начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным письмо заместителя начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район ФИО1 от 19 февраля 2010 года. В обоснование своих требований указал, что на основании письма от 10 февраля 2010 года начальника районного отделения ПФ ФИО18 и письма от 28 января 2010 года начальника департамента по науке и образованию Краснодарского края ФИО11, обратившихся к заместителю начальника управления образования при МО Тимашевский район ФИО1, которая на тот период являлась начальником управления образования при МО Тимашевский район, ею было написано письмо, действие которого обращено к своим подчинённым. Суть письма начальника Тимашевского отделения Пенсионного Фонда России ФИО19 от 10 февраля 2010 года, зарегистрированного как исходящий документ под номером 02-781, и адресованного ФИО1, состояла в просьбе дать разрешение руководителям подчинённых подразделений передавать копии документов детей (свидетельств о рождении и паспортов) для оформления страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования. Начальником департамента науки и образования Краснодарского края адресовано такое же по смыслу письмо и тоже в формате личной просьбы, состоящее всего из одного предложения. Формат этих писем основан на личной просьбе одного должностного лица другому должностному лицу. Не являясь нормативным актом, они побудили начальника Управления образования со своей стороны в кратчайшие сроки составить и написать письмо своим подчинённым с указанием передать копии документов воспитанников общеобразовательных учреждений Тимашевского района в ПФ для процедуры страхования всех детей в системе обязательного пенсионного страхования. Указал, что ни в одном из указанных писем нет никаких ссылок на нормы действующего законодательства, не содержится разъяснений о требовании наличия необходимых правовых условий для передачи копий документов, не упоминается требование учитывать закон о Персональных данных, не даются разъяснения, почему нормы действующего пенсионного законодательства не позволяют без этого письма передавать в ПФ для указанных в письме задач копии документов несовершеннолетних, недееспособных и неработающих в этих учебных учреждениях воспитанников детских общеобразовательных учреждений, в том числе дошкольных, нет указаний о правовых последствиях игнорирования этого письма. Таким образом, указанные письма должностных лиц, не являясь нормативными актами, были положены в основу письма, формат которого побуждал к действию и расценивался исполнителями как распоряжение. Именно его посчитал директор школы № 10 ФИО3 основанием в своих распоряжениях подчинённым оказывать содействие Пенсионному фонду и передавать копии указанных документов. Это подтверждается материалами аудиозаписи и стенограммы судебного процесса от 16 февраля 2011 года под председательством федерального судти ФИО12 По отношению к учреждениям, выступающих в качестве страхователей, и подчинённых Управлению образования при администрации МО Тимашевский район, действуют такие же правила предоставления сведений о застрахованных лицах, как и для всех остальных страхователей, регулируемые ст. 8 ФЗ- 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Они возникают на основе наступивших личных правовых отношений каждого застрахованного лица, связанного с учреждениями образования трудовым контрактом. Обязательным условием для законной передачи в ПФ сведений о гражданах следует считать наличие статуса страхователя у того лица, которое передаёт сведения, и необходимые гражданско-правовые отношения у него с застрахованным лицом или застрахованным впервые, основанные на трудовой деятельности застрахованного лица. Но образовательные учреждения Тимашевского района, в том числе и дошкольного образования, не связаны трудовыми контрактами с несовершеннолетними и недееспособными воспитанниками. Значит, необходимые условия для передачи сведений о воспитанниках в ПФ от лица страхователя для этой группы учреждений не выполнены. Детально случаи передачи страхователем сведений о гражданах в ПФ раскрываются в ст. 9 ФЗ-27, но по-прежнему при сохранении главного объединяющего признака - трудовой деятельности застрахованного лица. Образовательные учреждения, к которым обращено действие письма, действительно являются страхователями как юридические лица, имеющие в своём штате нанятых на работу граждан и перечисляющие на их лицевые счета страховые взносы (воспитатели, техслужащие, повара, нянечки, сторожа, учителя и дт.), но по отношению к воспитанникам они не могут быть страхователями, так как у воспитанников с ними нет необходимых для этого гражданско-правовых отношений. Иначе это нарушило бы определение страхователей, данное в ФЗ-167. Таким образом, общеобразовательные учреждения, в том числе дошкольные, находящиеся в подчинении Управления Образования МО Тимашевский район, по закону № 167-ФЗ и № 27-ФЗ не могут рассматриваться как страхователи в системе обязательного государственного пенсионного страхования несовершеннолетних и недееспособных детей, не связанных с ними трудовыми отношениями. Однако содержание письма начальника Тимашевского отделения Пенсионного Фонда России всё же обращено к ним, именно как страхователям. Из чего видно, что государственный служащий, составивший это письмо и его подписавший, не придают значения правовым аспектам, игнорируют правовые последствия и рассчитывают, что адресат будет действовать также. Указанные федеральные законы формируют общее количество застрахованных лиц таким образом, что оно никогда не равно 100 % от всего населения. Происходит это за счёт именно неработающих, несовершеннолетних и недееспособных граждан, которые находятся в административном подчинении у руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе дошкольных. Считает, что действие письма начальника Управления образования при МО Тимашевский район по своей силе приравнивается к Федеральному закону, так как стремиться перевести с целевой передачи сведений о застрахованных лицах, в том числе застрахованных впервые, на поголовное, то есть доводит долю застрахованных лиц до 100 %, и отменяет смысл ст. 8, 9, 10 ФЗ-27 и 5, 6, 7 ФЗ-167. Такое поведение муниципального служащего ФИО1 стало возможным при нарушении требований к служащему, предъявляемых в ст. 15 и 18 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г..

2 ноября 2011 года им в соответствии с требованиями ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» от 02.05.2006 года было подано заявление начальнику Управления образования при администрации МО Тимашевский район с просьбой отозвать письмо своего заместителя ФИО1 № 141-299/10-20 от 19.02.2010 года. Однако начальник Управления образования в удовлетворении этой просьбы отказал ему в письме № 141-1766 /11-20 от 18 ноября 2011 года, признавая это письмо ненормативным актом, чем защитил свои принципы несения службы, основанные на «оказании содействия», как основополагающие. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании заявитель Верещагин И.А. уточнил требования и просил суд о признании действий заместителя начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район ФИО1 по написанию письма от 19 февраля 2010 года, обращенного к руководителям общеобразовательных учреждений МО Тимашевский район, в том числе дошкольным, зарегистрированное как исходящий документ под номером 144-299/10-20, которое было написано ФИО1 в должности начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район, незаконным. При этом пояснил, что представитель администрации муниципального образования Тимашевский район отзыв на его заявление построил на беспорядочно представленных аргументах, не связанных между собой причинно-следственными связями, которые сами нуждаются в доказательстве. Согласно ст. 25 ГПК должностные лица обязаны документально доказывать необходимость написания таких писем, но заинтересованное лицо не привело убедительной ссылки из пенсионного законодательства. Управление образования сознательно пошло по пути многословия. Управление образования взяло за основу то обстоятельство, что руководитель Тимашевского отделения ПФР выступал с просьбой как руководитель «уполномоченного органа по страхованию граждан». ФИО13 в отзыве называет их «профессионалами». Таким образом, в основу действия Управления образования был положен постулат о непогрешимости сотрудников ПФР. Незнание законодательства подтверждается убеждением того, что у несовершеннолетних спрашивали их мнения, то есть согласия несовершеннолетних и их родителей. Но согласно ст. 60 Конституции полная дееспособность граждан наступает с 18 лет и такие меры как получение согласия у несовершеннолетних не должны были проходить, так как согласно семейному кодексу, родители представляют интересы своих несовершеннолетних детей, имеют наивысший приоритет в вопросах воспитания своих детей. Заблуждение Управления образования выражено в тексте: «каких-либо письменных и устных возражений от Верещагина И.А. по открытию лицевого счёта и оформлению страхового свидетельства не поступало...». Оно не соответствует действительности и вступает в прямое противоречие с положениями 9 статьи ГК, по которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а ст. 9 ФЗ-27 указывает, что при первичной регистрации в системе пенсионного страхования лицо должно написать заявление. Правилами принятия решения администрацией Управления образования послужил принцип приоритета мнения должностных лиц, который они взяли за постулат. Поэтому на его просьбу отменить письмо ФИО1, ФИО13 ответил отказом. Это стало возможным при нарушении принципов ведения гражданской и муниципальной службы, в основе которых лежит приоритет прав и свобод граждан и соблюдение законов России. Применение некоторых аргументов совсем неуместно, как, например, решение Тимашевского районного суда от 16 февраля 2011 года. В судебном процессе у судьи ФИО12 Управление образования не выступало заинтересованным лицом. В тексте решения суда по делу 2-225-2011 нет даже упоминания о письме ФИО1. В ходе судебного заседания вопрос о содержании письма Хлоповой был снят с обсуждения. Но заинтересованная сторона не считает необходимым применять мотивированные аргументы, доказывать их обоснованность и уместность. Тогда как, именно письмо ФИО1 директор школы № 10 ФИО3 посчитал основанием в своих распоряжениях подчинённым оказывать содействие Пенсионному фонду и передавать копии указанных документов, что подтверждается материалами аудиозаписи и стенограммы судебного процесса от 16 февраля 2011 года под председательством федерального судти ФИО12 Классный руководитель 5-а класса в 2010 году ФИО4 в своей объяснительной, написанной 16 сентября 2010 года в рамках прокурорской проверки, тоже указывает, что она выполняла распоряжение директора СШ № 10 со ссылкой на письмо Пенсионного Фонда, положенное в основу письма ФИО1. Аналогичную объяснительную написала секретарь СШ № 10 ФИО14 17 сентября 2010 года, в которой она также упоминает распоряжение директора ФИО3 со ссылкой на письмо ФИО1. Эти объяснительные находятся в материалах прокурорской проверки 1711ж-2910 от 8 октября 2010 года, проведённой Тимашевской районной прокуратурой по его заявлению от 10 сентября 2010 года. Кроме того, считает. что процессуальные сроки им пропущены не были, так как копии писем им были получены 12 сентября 2011 года, а Управлением образования отправлены 8 сентября 2011 года в 15 часов 22 минуты, о чем имеется письмо начальника управления почты по Краснодарскому краю. Тем более, что за нарушение сроков предоставления ответа ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание согласно приказа № 610, который был вынесен в связи с его жалобой на Управление образования. В связи с чем, считает, что процессуальные сроки им пропущены не были. Указал, что включение каких-либо данных без его согласия не возможно, а представитель администрации МО Тимашевский район в обоснование своих доводов указывает, что письмо ФИО1 необходимо для того, чтобы ПФР располагал существующими данными о застрахованных лицах, и располагал сведениями на перспективу. Считает, что представитель администрации МО Тимашевский район подтверждает, что письмо ФИО1 было необходимо для разовой массовой акции по страхованию всех оставшихся граждан в системе пенсионного страхования, не дожидаясь когда наступят у них фактически необходимые и достаточные личные правоотношения.

Представитель Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Машицкая О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что указанным письмом Управление образования просит руководителей образовательных учреждений оказать содействие в организации встреч сотрудников отделения Пенсионного фонда с законными представителями несовершеннолетних в образовательных учреждениях и оказать содействие в предоставлении сотрудникам Управления Пенсионного фонда документов для оформления страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования. Судя по требованиям Верещагина И.А., им оспаривается действие органа местного самоуправления, в связи с тем, что оно якобы нарушает его интересы. Однако, управление образование данным письмом рекомендовало организовать встречи Управления Пенсионного фонда с представителями несовершеннолетних, а не с несовершеннолетними. Таким образом, Верещагин И.А., присутствуя на собрании в школе, мог заявить о своем несогласии со страхованием его несовершеннолетней дочери, обратившись с соответствующим заявлением на имя директора школы, либо после страхования с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, из смысла оспариваемого письма не вытекает, что это письмо направлено на совершение противозаконных действий, что оно обязательно для исполнения на территории муниципального образования Тимашевский район, что это письмо устанавливает либо изменяет общеобязательные правила, то есть данное письмо не носит нормативный характер. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оспариваемое письмо не отвечает ни одному из перечисленных выше требований. Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 16.02.2011 года было установлено, что Верещагиным И.А. не было представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, как и наступления каких-либо вредных последствий, связанных с выдачей страхового свидетельства его дочери ФИО5. Заявитель в заявлении ссылается на нормы Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и факты выдачи страхового пенсионного свидетельства его несовершеннолетней дочери. Однако, эти доводы были предметом судебного разбирательства по обжалованию заявителем действий ПФ РФ, в процессе которого был допрошен и директор школы ФИО3, и решением Тимашевского районного суда от 16.02.2011 года Верещагину И.А. отказано в требованиях, решение вступило в законную силу. Согласно ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе являются: создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования. Для решения этих вопросов Пенсионный фонд должен располагать не только существующими данными о застрахованных лицах, но и располагать сведениями на перспективу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Совета муниципального образования Тимашевский район № 800 от 17 декабря 2009 года утверждено Положение об управлении образования администрации муниципального образования Тимашевский район в новой редакции, постановление главы муниципального образования Тимашевский район от 29 октября 2008 года № 622 «Об утверждении Положения об управлении образования администрации муниципального образования Тимашевский район в новой редакции» признано утратившим силу.

Как следует из положения об управлении образования администрации муниципального образования Тимашевский район, Управление образования администрации муниципального образования Тимашевский район является отраслевым органом администрации в области управления образования и создан постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 31 декабря 2004 года № 2872 в качестве правопреемника управления образования администрации Тимашевского района. В данном положении закреплены задачи, функции и полномочия управления образования.

Согласно письма руководителя департамента образования и науки Краснодарского края ФИО11 от 26 января 2010 года «О содействии в регистрации в системе обязательного пенсионного страхования», адресованного руководителям муниципальных органов управлений образований муниципальных образований, в связи с проведением Отделением Пенсионного фонда по Краснодарскому краю и его территориальными органами организационных мероприятий по регистрации в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования всех граждан, включая детей и неработающих граждан, в целях оптимизации процесса по указанному направлению, просит оказать содействие в организации встреч сотрудников Отделения Пенсионного фонда по Краснодарскому краю с законными представителями несовершеннолетних в образовательных учреждениях (в том числе и дошкольных) муниципального образования и размещении на стендах образовательных учреждений Памятки жителям края о регистрации всех граждан, в том числе детей и неработающих, в качестве застрахованных лиц в системе обязательно пенсионного страхования.

Как следует из письма начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тимашевском районе Краснодарского края ФИО20 от 10 февраля 2010 года, адресованному руководителю Управления образования администрации МО Тимашевский район ФИО1, начальник Управления Пенсионного фонда РФ просит дать разрешение учреждениям образования (детским садам, школам) на предоставление сотрудникам Управления Пенсионного фонда документов (копий свидетельств о рождении и паспортов детей) для оформления страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования. Трудовые и материальные затраты будут произведены за счет Управления Пенсионного фонда. По предварительному согласованию с каждым учреждением образования, сотрудники Управления Пенсионного фонда будут выезжать в учреждения образования с необходимой техникой и материалами. Для планирования работы Управления по проведению работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц и выдаче страховых свидетельств, просит предоставить список Учреждений образования с указанием численности детей.

Согласно письма начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО1 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц» от 19 февраля 2010 года, адресованного руководителям образовательных учреждений, Управление образования администрации муниципального образования Тимашевский район, на основании писем департамента образования и науки Краснодарского края от 28.01.2010 года № 47-650/10-14 «О содействии в регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» и Управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края от 10.02.2010 года № 02-781 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц», в связи с проведением Отделением Пенсионного фонда по Краснодарскому краю и его территориальными органами организационных мероприятий по регистрации в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования всех граждан, включая детей и неработающих граждан, в целях оптимизации процесса по указанному направлению, просит оказать содействие в организации встреч сотрудников Отделения Пенсионного фонда по Краснодарскому краю с законными представителями несовершеннолетних в образовательных учреждениях (в том числе дошкольных) и размещении на стендах образовательных учреждений Памятки жителям края о регистрации всех граждан, в том числе детей и неработающих, в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, просит оказать содействие в предоставлении сотрудникам Управления Пенсионного фонда документов (копий свидетельств о рождении и паспортов детей) для оформления страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования. Трудовые и материальные затраты будут произведены за счет Управления Пенсионного фонда. По предварительному согласованию с каждым учреждением образования, сотрудники Управления Пенсионного фонда будут выезжать в учреждения образования с необходимой техникой и материалами.

Судом установлено, что на основании приказа Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район № 9-л от 6 июня 2011 года ФИО1 принята заместителем начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район с 6 июня 2011 года. Между тем, на момент составления и написания письма от 19 февраля 2010 года, ФИО1 состояла в должности начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район.

Как следует из заявления Верещагина И.А., адресованного начальнику Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район, и поступившего в Управление образования 2 ноября 2011 года, Верещагин И.А. просит отменит действие письма начальника Управления образования администрации МО Тимашевский район ФИО1 от 19 февраля 2010 года, как незаконное; прекратить порочную практику эксплуатации административного ресурса общеобразовательных учреждений по просьбам посторонних лиц; сообщить о фактах отказа со стороны руководителей общеобразовательных учреждений Тимашевского района исполнять требование письма начальника Управления образования администрации МО Тимашевский район ФИО1 от 19 февраля 2010 года как незаконного.

Из ответа начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район от 18 ноября 2011 года, адресованного Верещагину И.А., следует, что учащиеся школ привлекаются к работам с последующей оплатой труда, на которую начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Начисленные и уплаченные за застрахованных лиц страховые взносы подлежат разнесению на их индивидуальные лицевые счета, указанные в свидетельстве обязательного пенсионного страхования. Тем самым, школа может являться страхователем по отношению к учащимся. В соответствии с п. 2 ст. 6 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке. В соответствии со ст. 14 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Каких-либо письменных и устных возражений от Верещагина И.А. по открытию лицевого счета и оформлению страхового свидетельства в УПФР Тимашевского района не поступало. В Управлении ПФР ему предлагалось написать заявление о несогласии с оформлением страхового свидетельства. Верещагиным И.А. вышеуказанное заявление написано не было. Письмо Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район от 19.02.2010 года № 141-299/10-20 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц» не принуждало к страхованию лиц в обязательном порядке. Цель данного письма была лишь выражена в исполнении рекомендации департамента образования и науки Краснодарского края в оказании содействия в регистрации в системе обязательного пенсионного страхования всех граждан. Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ФИО5 оформлено на основании анкеты, заполненной и подписанной ею в добровольном порядке. Кроме того, письмо Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район от 19.02.2010 года № 141-299/10-20 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц» не является нормативно-правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона используются основные термины и понятия. Так, муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", письмо заместителя (на момент подписания начальника) начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО1 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц» от 19 февраля 2010 года не является правовым актом, а носит рекомендательный характер. Данное письмо было вынесено ФИО1 на основании письма руководителя департамента образования и науки Краснодарского края ФИО11 от 26 января 2010 года «О содействии в регистрации в системе обязательного пенсионного страхования». В связи с чем, указанное письмо было адресовано всем руководителям образовательных учреждений в целях организации встреч сотрудников Управления Пенсионного фонда с законным представителями несовершеннолетних в образовательных учреждениях и оказания содействия в предоставлении сотрудникам Управления Пенсионного фонда документов для оформления страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования. Таким образом, из смысла оспариваемого письма не вытекает, что это письмо направлено на совершение противозаконных действий либо, что оно обязательно для исполнения на территории муниципального образования Тимашевский район, или, что это письмо устанавливает либо изменяет общеобязательные правила. В связи с чем, письмо не носит нормативный характер.

Согласно Решения Совета МО Тимашевский район от 13.04.2011 г. № 101 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования Тимашевский район» и п. 1.1 положения об управлении образования администрации МО Тимашевский район управление образования является отраслевым органом администрации. Учитывая, что только управление образования в структуре администрации выполняет полномочия учредителя образовательных учреждений, организует и регулирует деятельность муниципальных образовательных учреждений (п. 1.4 и п. 2.2 Положения) письмо было подготовлено и направлено в образовательные учреждения района именно этим структурным подразделением. Таким образом, получив письма и направив свое письмо в адрес образовательных учреждений, было осуществлено взаимодействие между органами государственной власти и органами местного самоуправления, которые в соответствии с Конституцией РФ осуществляют единство государственной власти и самостоятельность органов местного самоуправления. ФИО1 не является государственным служащим, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" она занимает должность муниципальной службы, то есть является муниципальным служащим.

Кроме того, письмо начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО1 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц» от 19 февраля 2010 года касается не только Верещагина И.А., но и других законных представителей несовершеннолетних, которые между тем, не оспаривают указанное письмо и не просят признать его незаконным.

При таких обстоятельствах письмо начальника Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО1 «О проведении работ по регистрации детей в качестве застрахованных лиц» от 19 февраля 2010 года не противоречит законодательству РФ, поскольку таких норм действующего законодательства РФ Верещагиным И.А. суду не предоставлено.

Также Верещагин И.А. в заявлении ссылается на нормы Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и факты выдачи страхового пенсионного свидетельства его несовершеннолетней дочери. Однако, эти доводы были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению Верещагина Игоря Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края. При этом, решением Тимашевского районного суда от 16 февраля 2011 года заявление Верещагина Игоря Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края оставлено без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда и являются преюдициальными.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и оценивая представленные заявителем доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Верещагина Игоря Александровича о признании действий заместителя начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район ФИО1 по написанию письма от 19 февраля 2010 года, будучи в должности начальника Управления образования при муниципального образовании Тимашевский район, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий

Справка: решение вступило в законную силу 1 января 2011 года.