Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корсак (Печенкиной) А. А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Корсак (Печенкина) А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФССП по Новосибирской области и просила признать незаконным и отменить решение УФССП по Новосибирской области от 27 декабря 2010 г. об отказе в возврате денежных средств, полученных от реализации ее имущества: автомобилей, обращенных в доход государства по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года в отношении Чернова Н.М., и устранить нарушение ее прав, обязав УФССП по Новосибирской области осуществить возврат денежных средств в полном объеме, в размере 985499 рублей 91 копейки, (из них 888514 рублей 94 копейки, перечисленных в доход государства от реализации имущества, по платежному поручению № 420 от 27 декабря 2005 на сумму 404998 рублей 09 копеек, и по платежному поручению № 484 от 11 января 2006 года на сумму 483516 рублей 85 копеек, и 68984 рублей 97 копеек, полученных службой судебных приставов в качестве исполнительного сбора, 28000 рублей, расходов по совершению исполнительных действий)

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнила, что просит осуществить возврат денежных средств, полученных от реализации имущества в сумме 888514 рублей 94 копейки, то есть без исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование своего заявления Корсак А.А. указала, что являлась собственником двух автомобилей: -«Тойота Лэнд Круизер» (Прадо), регистрационный знак о007нн, 54 регион, 2003 года выпуска и «Тойота Лэнд Круизер» (Прадо), легковой джип, регистрационный знак т777ве, 2003 года выпуска. 21 июня 2005г., приговором суда Ленинского района г. Новосибирска, был осужден ее бывший гражданский муж – Чернов Н.М. к лишению свободы на срок 13 лет, в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором было постановлено обратить в доход государства, принадлежащие заявителю указанные автомобили, так как они являлись вещественными доказательствами по уголовному делу. Данный приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска в отношении Чернова Н.М. был обжалован в суд вышестоящей инстанции. 13 января 2009г. Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор в отношении Чернова Н.М. в части и постановил исключить из приговора и последующих судебных решений, указание об обращении в доход государства имущества, в том числе принадлежащие заявителю автомобили. Однако до этого, в процессе исполнения приговора, на данные автомобили была составлена опись, отделом судебных приставов Калининского района г. Новосибирска. В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя, Калининского отдела ФССП по НСО, Ишунова Д.Г. от 24 октября 2005г. постановлено передать данное имущество в Сибирское межрегиональное отделение РФФИ для его учета, оценки и реализации. 24 октября 2005г. исполнительное производство № 14511/8 от 18 октября 2005г. окончено в связи с передачей имущества уполномоченному органу. От реализации обращенного в доход государства имущества, поступили денежные средства в размере 985499 рублей 91 копейка. Денежные средства, согласно постановления судебного пристава- исполнителя были распределены и перечислены следующим образом: в доход государства от реализации имущества – 888514 рублей 94 копейки (по платежному поручению № 420 от 27 декабря 2005 года на сумму 404998 рублей 09 копеек, и по платежному поручению № 484 от 11 января 2006 года на сумму 483516 рублей 85 копеек), расходы по совершению исполнительных действий 28000 рублей, исполнительный сбор 68984 рубля 97 копеек. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, были зачислены в доход федерального бюджета на балансовый счет № 40101810900000010001 «Доходы распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых находятся структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов» и учтены по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации № 32211705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета», администратором которого является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов РФ. 01 декабря 2010 года Корсак (Печенкина) А.А. обратилась в ГУ ФССП по Новосибирской области с заявлением о возврате денежных средств вырученных от реализации ее имущества. 17 января 2011 г. был получен ответ, согласно которому в возврате денежных средств было отказано, так как вопрос возврата денежных средств, вырученных от реализации автомобилей судом не рассматривался. Данное решение об отказе принято 27 декабря 2010 года.

Заявитель полагает, что данное решение противоречит закону, бюджетному законодательству и нарушает ее права, так как для осуществления возврата излишне взысканных и зачисленных в доход государственного бюджета денежных средств, предусмотрен несудебный порядок.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения согласно письменному отзыву на заявление (л.д.31-33, 105-108), при этом указала, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку в данном случае подлежит применению специальный 10 дневный срок на оспаривание решения, предусмотренный статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чернов Н.М. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено обратить в доход государства 2 автомобиля «Тойота Лэнд Крузер (Прадо), регистрационные знаки о007нн и т777ве, 54 регион.

На основании выданных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Калининского отдела ФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство.

Два автомобиля «Тойота Лэнд Крузер (Прадо), регистрационные знаки о007нн и т777ве, 54 регион, были переданы в Сибирское межрегиональное отделение РФФИ для обращения вещественных доказательств в доход государства (л.д.34,35).

От реализации обращенного в доход государства имущества, поступили денежные средства в размере 985499 рублей 91 копейка. Денежные средства, согласно постановления судебного пристава- исполнителя 27 декабря 2005 года и 10 января 2006 года были распределены и перечислены следующим образом: в доход государства от реализации имущества – 888514 рублей 94 копейки (по платежному поручению № 420 от 27 декабря 2005 года на сумму 404998 рублей 09 копеек, и по платежному поручению № 484 от 11 января 2006 года на сумму 483516 рублей 85 копеек), расходы по совершению исполнительных действий 28000 рублей, исполнительный сбор 68984 рубля 97 копеек (л.д.36-41).

Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2009 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года в отношении Чернова Н.М. был отменен в части (л.д.17-22). Этим же определением из приговора и последующих судебных решений было исключено указание об обращении в доход государства 2 автомобилей «Тойота Лэнд Крузер (Прадо), регистрационные знаки о007нн и т777ве, 54 регион, техпаспортов, свидетельств о регистрации транспортных средств, ключей с пультами и иного имущества.

Денежные средства по платежным поручениям № 420 от 27 декабря 2005 года на сумму 404998 рублей 09 копеек и № 484 от 11 января 2006 года на сумму 483516 рублей 85 копеек поступили на счет 40101810900000010001 БИК 045004001 Управления Федерального казначейства по Новосибирской области и были учтены по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» по администратору «Федеральное казначейство» (л.д.119), что подтверждается ответом УФК по Новосибирской области от 30 сентября 2011 года.

01 декабря 2010 года Печенкина (Корсак) А.А. обратилась в ГУ ФССП по Новосибирской области с заявлением и просила подготовить документы для возврата из федерального бюджета денежной суммы, вырученной от реализации имущества в сумме 888514 рублей 94 копейки и предоставить заявку на возврат в орган Федерального казначейства по Новосибирской области, вернуть излишне взысканные денежные средства, поступившие в доход государства от реализации ее имущества по платежным поручениям № 420 от 27 декабря 2005 года на сумму 404998 рублей 09 копеек и № 484 от 11 января 2006 года на сумму 483516 рублей 85 копеек (л.д.86-89).

Ответом заместителя руководителя Управления ФССП по Новосибирской области В.В. Смочкова от 27 декабря 2010 г. (л.д.7) заявителю было указано, что отсутствуют основания для возврата денежных средств, поскольку вопрос о возврате денежных средств, от реализации автомобилей, судом надзорной инстанции не рассматривался, соответствующее определение не выносилось.

Как указывает заявитель, данный ответ был ей получен 17 января 2011 года.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным бюджетным фондом, Центральный банк РФ, бюджетное учреждение, осуществляющее в соответствии с законом контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета самостоятельно принимает решение о возврате излишне уплаченных взысканных платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке установленном Министерством финансов РФ.

Возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы РФ предусмотрен Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 05 сентября 2008 года № 92).

Согласно пункту 4 Порядка № 92н учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании документов на перечисление (взыскание) средств из соответствующих бюджетов, представленных администраторами поступлений в бюджет.

В соответствии с пунктом 20 указанного порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок не превышающий трех рабочих дней со дня их предоставления в орган федерального казначейства исходя из сумм поступлений в бюджеты.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебном заседании указывала, что денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены в доход федерального бюджета на счета, открытые на балансовом счете № 40101810900000010001 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых находятся структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации 32211705010010000180 "Прочие неналоговые доходы федерального бюджета" и соответственно денежные средства были перечислены с депозитного счета Калининского отдела ССП на данный код, назначением которого является учет средств от реализации конфискованного имущества и на расчетный счет Управления не поступали.

Однако, как усматривается из ответа УФК по Новосибирской области денежные средства от реализации автомобилей, согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2008 года № 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» были уточнены уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа от 05 сентября 2010 года, представленные УФССП по Новосибирской области, на администратора доходов бюджета УФССП по Новосибирской области на код бюджетной классификации 32211705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» приложением № 6 утвержден перечень главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с закрепленными за ними КБК. Согласно Приложению № 6 Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) является главным администратором доходов бюджета, а код бюджетной классификации 0011705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» отнесен к иным доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов, в пределах их компетенции.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» главные администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов и закрепляют за подведомственными администраторами доходов бюджетов источники доходов бюджетов, полномочия по администрированию которых они осуществляют.

Федеральная служба судебных приставов приказом от 08 февраля 2010 г. № 40 «О закреплении за Федеральной службой судебных приставов, ее территориальными органами и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая Долина» полномочий по осуществлению функций администратора доходов федерального бюджета по главе 322 «Федеральная служба судебных приставов» определила перечень подведомственных ей администраторов доходов бюджета и
закрепила за ним полномочия по администрированию в том числе и кода бюджетной
классификации 32211705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

Согласно указанному приказу на территории Новосибирской области подведомственным учреждением ФССП является Управление Федеральной службы по Новосибирской области, которое осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов (приложение № 1).

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в полномочия УФССП по Новосибирской области не входит возврат денежных средств, полученных от реализации имущества, обращенного в доход государства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, УФССП по Новосибирской области, являющееся администратором доходов бюджета по счету №40101810900000010001 «Доходы распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ», по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации 32211705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» обладает соответствующими полномочиями по оформлению заявки и возврату денежных средств, полученных от реализации имущества Корсак (Печенкиной) А.А.

Не может суд согласиться и с доводами представителя УФССП по Новосибирской области о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как указывала в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, Корсак А.А. обратилась в УФССП по Новосибирской области не в рамках исполнительного производства.

Из текста заявления Корсак (Печенкиной) А.А. от 01 декабря 2010 года, усматривается, что она обращается о возврате денежные средств, реализуя свою право на возврат средств, обращенных в доход государства, в рамках полномочий УФССП по Новосибирской области, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было окончено в 2005 году.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что ответ от 27 декабря 2010 года был дан Печенкиной А.А. заместителем руководителя УФССП по Новосибирской области при осуществлении полномочий по исполнительному производству, которое ранее было окончено.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указывает заявитель, ответ был ей получен 17 января 2011 года, и соответственно срок обращения в суд истекает 17 апреля 2011 года. Заявитель обратилась в суд 25 марта 2011 года, то есть в пределах срока, предусмотренного законом.

Таким образом, суд полагает, что у УФССП по Новосибирской области отсутствовали достаточные основания отказывать Печенкиной (Корсак) А.А. в возврате денежных средств, полученных от реализации ее имущества, ссылаясь на отсутствие в приговоре суда ссылки на возврат денежных средств и соответственно решение УФССП от 27 декабря 2010 года нельзя признать законным, и требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Заявление Корсак (Печенкиной) А. А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в возврате Корсак (Печенкиной) А.А. денежных средств, полученных от реализации обращенного в доход государства имущества, выраженный в ответе за № 11-17-1477010ор от 27 декабря 2010 г.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области осуществить возврат денежных средств Корсак (Печенкиной) А. А. в размере 888514 рублей 94 копейки, перечисленных в доход государства по платежным поручениям № 420 от 27 декабря 2005 г. в сумме 404998 рублей 09 копеек, и № 484 от 11 января 2006 г. в сумме 483516 рублей 85 копеек, от реализации имущества - автомобилей «Тойота Лэнд Круизер (Прадо)», регистрационный знак о007нн, 54 регион и «Тойота Лэнд Круизер» (Прадо), регистрационный знак т777ве, 54 регион, обращенных в доход государства по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 г. в отношении Чернова Н.М.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2012 г.