Гражданский кодекс часть 1

Согласно должностной инструкции, ответчики обязаны были выполнять следующие задачи: соблюдать режим хранения мясных гастрономических товаров и сроки реализации; способствовать ускорению оборачиваемости товара, сокращению товарных потерь; соблюдать график работы и отчетности установленной формы; соблюдать санитарные нормы СанПиНа. Однако в нарушении должностной инструкции ответчиками не были выполнены вышеуказанные задачи.

25 февраля 2010 года комиссией в составе бухгалтера Т. и С., была проведена проверка мясного магазина № 87 г. Крымска, в присутствии продавцов мясного магазина М., Ф. В результате проведения инвентаризационной описи материальных ценностей, была выявлена недостача денежных средств, что является прямым ущербом, нанесенным предприятию, и отражено в акте результатов инвентаризации от 25.02.2010г. Недостача составила 66 638, 16 руб. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 16 копеек) из расчета: остаток на момент ревизии 216 348,53 руб. - фактический остаток согласно описи 146 185,79 руб. - естественная убыль 3 524,58 руб. Сумма недостачи была распределена на двоих продавцов, по 33 319, 08 руб. (Тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 08 копеек).

Администрация предприятия пошла на встречу, дав возможность добровольно возместить ущерб и загладить вину, неоднократно напоминая ответчикам погасить задолженность без судебного разбирательства. Однако ответчики уволились, так и не погасив образовавшуюся задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков Ф. и М. в пользу ООО «Т.Д.» сумму недостач по кассе, согласно вышеуказанных ревизий, а именно: с Ф. в размере 33 319, 08 руб. (Тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 08 копеек), с М. в размере 33 319, 08 руб. (Тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 08 копеек), а также взыскать с ответчиков уплату государственной пошлины в размере 2 199, 15 руб. (Две тысячи сто девяносто девять рублей 15 копеек).

В судебном заседании представитель истца ООО «Т.Д.» - К. действующая по доверенности от 19.05.2010 года, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Ф. и М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и просили суд приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом были разъяснены последствия признания ответчиками иска.

Согласно ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Т.Д.» к Ф. и М. о взыскании суммы недостач - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ф. в пользу ООО «Т.Д.» сумму недостач по кассе в размере 33 319, 08 руб. (Тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 08 копеек), а также государственную пошлину в размере 1 099, 58 руб. (Одна тысяча девяносто девять рублей 58 копеек).

Взыскать с М. в пользу ООО «Т.Д.» сумму недостач по кассе в размере 33 319, 08 руб. (Тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 08 копеек), а также государственную пошлину в размере 1 099, 58 руб. (Одна тысяча девяносто девять рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья.

Решение вступило в законную силу.