Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейкиной Эллы ФИО6 к администрации МО «Зеленоградский район» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истица Лейкина Э.А. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором указала, что неоднократно обращалась в администрацию города с заявлениями о возмещении стоимости произведенных ею расходов по монтажу наружного газопровода, однако на ее заявления ей сначала отказывали, а с 2007г. стали обещать возместить эти расходы, но до настоящего времени деньги ей так и не возмещены. Поскольку расходы она понесла в 2004г., просит кроме возмещения затрат, взыскать неустойку за просрочку по выплате денег, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В предварительном судебном заседании истица отказалась от требований о взыскании судебных издержек, уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость работ по прокладке наружного газопровода в сумме 31200 руб., неустойку в сумме 5000 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением суда от 27.01.2011г. производство по делу в части взыскания судебных издержек было прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Толкачева Л.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что 08.02.2011г. администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» было принято постановление № 22 об утверждении Программы капитальных вложений на 2011г., согласно которого в бюджет поселения были внесены расходы по возмещению газификации дома 11 по ул. Первомайской в г. Зеленоградске в сумме 31200 руб., поэтому на указанную сумму исковые требований администрация признает, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда просит отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лейкина Э.А. является собственником жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по ул. , на основании договора купли-продажи от 27.06.1994г.

Лейкина Э.А. является жителем блокадного Ленинграда, что подтверждается дубликатом удостоверения от №., и имеет социальные гарантии и льготы, предоставленные участникам Великой Отечественной войны.

10.08.2004г. Лейкина Э.А. заключила договор на строительство наружного и внутреннего газоснабжения жилых домов по ул. . Срок исполнения указанных работ установлен сторонами 25.03.2006г. и сдача Госкомиссии до 15.04.2006г.

Согласно протокола согласования договорной цены, стоимость работ по монтажу наружного газопровода составили 31200 руб., которые были оплачены истцом 10.08.2004г., что подтверждается копией квитанции.

Монтажные работы по наружному газопроводу по , были приняты по акту от августа 2004г.,

27.10.2004г. истица Лейкина Э.А. обратилась с заявлением к Главе Зеленоградского района об оказании материальной помощи по финансированию наружных строительно- монтажных работ в сумме 31200 руб.

Администрация МО «Зеленоградский район» ответом от 05.04.2005г. сообщила, что денежных средств для оказания материальной помощи по финансированию истцом работ по прокладке газопровода к своему жилому дому, в бюджете районе не имеется, и предложили истцу профинансировать данные работы как собственнику жилого дома, самостоятельно.

Такие же ответы истице были направлены 31.10.2005г., 28.12.2006г., 15.01.2007г.

В 2008г. администрация МО «Зеленоградское городское поселение» предложило истице, на ее заявления об оказании материальной помощи по возмещению затрат по прокладке наружного газопровода, для включения запрашиваемых истицей сумм в проект бюджета на 2009г. представить подлинные документы по понесенным затратам.

Данные документы были представлены истицей 23.03.2010г., что подтверждается ответом администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 19.04.2010г., заявлением истца от 23.03.2010г.

Так же администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» истцу было разъяснено, что заявление истца с представленными документами будет учтено только при формировании программы капитальных вложений на 2011год.

Как следует из постановления № 22 от 08.02.2011г. администрации МО «Зеленоградское городское поселение» была утверждена Программа капитальных вложений на 2011 год, согласно приложения.

Из приложения к указанному выше постановлению следует, что в него включены расходы по возмещению затрат по газификации (строительство наружного газопровода) по ул. Первомайской, 11 в г. Зеленоградске, собственник Лейкина Э.А.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения газоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания.

Учитывая то, что администрация МО «Зеленоградское городское поселение» включила потраченные истцом суммы на производство строитель-монтажных работ по прокладке наружного газопровода в реестр расходов на 2011 год, после предоставления истцом подлинных документов и представитель ответчика в этой части исковые требования признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и сумма долга в размере 31200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки за задержку выплаченной суммы и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Законом обязанность администрации поселения по возмещению расходов по производству работ по газификации жилых домов каким либо сроком не ограничена, а договор между истцом и ответчиком по данному вопросу не заключался, в связи с чем и обязанность по уплате неустойки у ответчика не возникла.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в суде установлено, что нарушены имущественные права истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. их удовлетворение не предусмотрено законом. Доказательств, причинения морального вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам истца, суду не предоставлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лейкиной Эллы ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в пользу Лейкиной Эллы ФИО6 в возмещение расходов по монтажу наружного газопровода 31200 (Тридцать одна тысяча двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.