Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о включении в трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п/п 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Оспариваемым решением в специальный стаж не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью ... год ... месяцев ... дня, поскольку в указанный период он работал водителем-наставником и, следовательно, не мог работать полный рабочий день в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Подтверждением наличия вышеперечисленных обстоятельств, по мнению ответчика, являются лицевые счета, по которым ему производилась доплата за обучение учеников.

Считает указанное решение ответчика незаконным, так как в оспариваемые периоды он работал постоянно в Оренбургской автоколонне № в должности водителя ЛИАЗ на регулярных городских пассажирских маршрутах в установленные работодателем смену с установленным графиком движения полный рабочий день. Ежедневный учет смен, а также учет графика движения осуществлялся работодателем постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах водителем-наставником он не работал и каких-либо доплат за обучение учеников в период их стажировки не получал.

Считает, что действиями по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконно препятствует ему в реализации пенсионных прав.

Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Оренбургской автоколонне № периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня достижения 55-летнего возраста – с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Утевалиев С.Ж., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствие с трудовой книжкой, истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислен слесарем 2-го разряда на участок ТО-2 в Оренбургскую автоколонну №, с ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы водителей автобусов, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на стажировку, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3-го класса, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 2-го класса, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 1-го класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля 1-го класса на автобусы всех видов перевозок, где продолжает работать по настоящее время.

Установлено по материалам пенсионного дела, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец обратился 22.08.2010 г.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 20-летнего стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В трудовой стаж ФИО1 не были зачтены следующие периоды работы, обжалуемые истцом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве водителя-наставника в Оренбургской автоколонне №, так как положением о водителе-наставнике предусмотрено, что водитель-наставник обучает и осуществляет контроль за водителем-стажером, в связи с чем истец не мог быть занят в качестве водителя автобуса постоянно, полный рабочий день на регулярных городских пассажирских маршрутах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участие в соревнованиях по волейболу, так как пунктом 5 Правил № 516 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и участия в соревнованиях по волейболу Правилами № 516 не предусмотрено и в указанные периоды не осуществлялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение.

Всего истцу засчитано в трудовой стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости 18 лет 08 месяцев 22 дня, для назначения пенсии по пп.10 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» требуется 20 лет стажа.

Судом не проверяется законность решения ответчика в части отказа в зачете в трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и участия в соревнованиях по волейболу, поскольку в указанной части решение ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

55 Лет истцу ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям вышеуказанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках.

Аналогичные вышеуказанным положения были предусмотрены подпунктом «к» ст.12 ранее действовавшего Закона РСФСР «О государственных пениях в РСФСР».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Оренбургской автоколонне №. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в течение полного рабочего дня полную рабочую неделю работал на регулярных городских пассажирских маршрутах в качестве водителя автобуса.

Отказывая в зачете в трудовой стаж ФИО1 спорных периодов, ответчик сослался на приказ начальника автоколонны № от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении списка водителей-наставников на ДД.ММ.ГГГГ год соответственно, а также лицевые счета ФИО1 за указанный период, из которых, по мнению ответчика, следует, что он в это время получал доплату за обучение водителей-стажеров. В эти периоды, как полагает ответчик, истец не осуществлял самостоятельных перевозок пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в качестве водителя автобуса, а лишь руководил действиями водителя-стажера.

Указанными выше приказами действительно утверждены списки водителей-наставников автоколонны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, по мнению суда, само по себе назначение истца водителем-наставником в спорные периоды не является свидетельством того, что ФИО1 отвлекался от исполнения прямых обязанностей водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах для обучения стажеров. Как следует из п.4 раздела 4 Положения о стажировке водителей автомобиля – выпускников учкомбинатов и автошкол в автохозяйствах Минавтошосдора РСФСР, утвержденного приказом заместителя Министра автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, водители-стажеры закрепляются за наставниками приказом по автохозяйству. Таких приказов суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что в спорные периоды истцу производилась доплата за обучение учеников, что, по мнению ответчика, свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанностей водителя-наставника, суд отклоняет в силу следующего:

Согласно лицевого счета начисления и удержаний заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца действительно имеются начисления по шифру оплаты «18 - доплата за обучение учеников».

Между тем, из справки ЗАО «Автоколонна №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лицевом счете начисления и удержания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 в строке по шифру 2 указана сумма оплаты труда за фактически отработанное время на городских автобусных маршрутах. В строке под шифром 18 указана сумма премии, рассчитанная по путевым листам согласно положению о премировании водителей, работающих на городских маршрутах. Доплата за обучение учеников не производилась. Начисление премии производилось на основании Положения о премировании водителей, работающих на городских автобусных маршрутах в условиях функционирования АСДУ-А и указывалась в лицевых счетах начисления и удержания заработной платы водителей под шифром 18.

В соответствие с Положением о премировании водителей, работающих на городских автобусных маршрутах в условиях функционирования АСДУ-А, утвержденным начальником Автоколонны № ДД.ММ.ГГГГ, водителям городских маршрутов, работающих в условиях функционирования системы АСДУ-А, установлен максимальный размер премии в 65%, в том числе за соблюдение регулярности движения по маршруту, за выполнение планового количества рейсов, предусмотренных графиком, за выполнение планового количества отметок по системе АСДУ-А.

В судебном заседании ФИО3, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что лицевой счет начислений и удержаний заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. не является унифицированной формой, утвержденной в установленном порядке, а был разработан для Автоколонны №. По шифру № указывалась премия, начисленная водителям в соответствие с Положением о премировании водителей автобусов, работающих в условиях функционирования системы АСДУ-А. В диспетчерский центр ежедневно сдавались путевые листы каждого водителя автобуса и премия водителям начислялась ежемесячно на основании данных ежедневных путевых листов. Оплата труда водителей была сдельно-повременная на основании часовых тарифных ставок, установленных для каждой марки автобуса индивидуально.

Утверждение о том, что под шифром ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах начисления и удержания заработной платы водителей автобусов Автоколонны №, отражалась ежемесячная премия, а не доплата за обучение учеников, подтверждается и лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ год водителей автоколонны ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не включенных в число водителей-наставников приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, однако также имеющих начисления под шифром ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в лицевых счетах истца за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ г. также имеются начисления под шифром 18, обозначенные как доплата за обучение учеников, в то время как курсы водителей-наставников истец прошел лишь в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п.1 раздела 4 Положения о стажировке водителей автомобиля – выпускников учкомбинатов и автошкол в автохозяйствах Минавтошосдора РСФСР, водителем-наставником назначался водитель лишь после соответствующей подготовки.

Кроме того, согласно п.3.7 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986 г., за период стажировки водителям-наставникам выплачивается заработная плата из расчета тарифной ставки, предусмотренной для водителя автомобиля, на котором они проходят стажировку.

Из представленных лицевых счетов ФИО1 за 1987 г. и 1991 г. не усматривается, что его заработная плата была одинаковой, установленной на основании тарифной ставки водителя автобуса. Напротив, в лицевых счетах имеются начисления различного рода доплат: за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, оплата времени простоя и нахождения в ремонте. Начислений по шифру 16 «Оплата по средней тарифной ставке» в лицевых счетах не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для исключения оспариваемых периодов из трудового стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку материалами дела подтверждена его работа в течение полного рабочего дня в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Каких-либо доказательств того, что эта работа истцом не выполнялась – суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Оренбургской автоколонне № подлежат зачету в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с п/п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при соблюдении которых возникает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, период работы истца в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом зачтенного периода составит ... лет ... месяцев ... дней (... лет ... месяцев ... дня, что засчитано ответчиком + ... год ... месяцев ... дней, что засчитано судом), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возраста 55 лет истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование об обязании ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, подлежит удовлетворению с момента возникновения права на такую пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать Решение Начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель- наставник в Оренбургской автоколонне №.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить ФИО1 в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель- наставник в Оренбургской автоколонне №, обязав назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись