Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Симоновой ФИО10 к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары», Козловой ФИО11 о признании протоколов общего собрания собственников незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Симонова Т.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» о признании протокола общего собрания жильцов незаконным, в обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры по адресу: . ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию , в том числе по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако собрание по выбору обслуживающей организации не проводилось, договор на обслуживание собственниками не обсуждался и не утверждался. По требованиям собственников, ежегодные собрания за 2009г., 2010г. назначались, но отчеты по расходованию денежных средств не представлялись. По мнению истицы, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.-ДД.ММ.ГГГГ по отчету за 2010г. является незаконным, поскольку фактически собрание не проводилось, а также о проведении собрания она не была извещена, копию данного протокола получила в июне 2011г. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было созвано собрание по выборам совета дома, где был озвучен данный протокол и признан незаконным, а также предложено обслуживающей организации представит отчет за 2010г., однако отчет до настоящего времени не представлен. Также ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» инициировано ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника Козловой М.П. заочное собрание по утверждению очередного протокола с аналогичной повесткой. Обманным путем работники ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заставляли расписываться жильцов в пустом бланке, о чем ею были направлены жалобы в Прокуратуру района, ОБЭП для проведения проверок, в связи с чем, Симонова Т.Д. просила суд признать протокол общего собрания собственников от 01.02.-ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконными действия Козловой М.П. ввиду не представления данных для утверждения по повестке, предложенной ею ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» предоставить отчет по расходованию денежных средств по платежам и аренде общедомового имущества за 2009г., 2010г., поставить вопрос перед о недоверии собственников к навязанной обслуживающей организации.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству Симоновой Т.Д. в качестве соответчика была привлечена Козлова М.П., также истица уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам, обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» предоставить отчет по расходованию денежных средств за 2010г., 2011г., признать незаконными действия обслуживающей организации ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по вмешательству в непосредственное управление дома и подвергнуть их штрафу, взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», Козловой М.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства по 5000 руб. с каждого, взыскать в Козловой М.П. судебные расходы за изготовление ксерокопий в размере 71,50 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что собрание заочным не бывает, только заочное голосование, собрание было проведено по инициативе ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», о проведении собрании ее как собственника не извещали.

Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» Гидаева Е.Н., действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Козлова МП. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что является собственником , расположенной по адресу: , о проведении внеочередного собрания ему было известно, однако на собрании он не присутствовал, и никакого сообщения или решения не получал. Работники ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» ходили по квартирам собирали подписи. В августе 2011г. присутствовал на собрании, Симонова Т.Д. была выбрана старшей по дому.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Симонова Т.Д. является собственником , расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или
иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: от 01.02.-ДД.ММ.ГГГГ и 17.09-ДД.ММ.ГГГГ выбран один из способов управления - непосредственное управление, а в качестве обслуживающей организации ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары».

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов, в том числе по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением

общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что по инициативе собственников было проведено общее очередное собрание (в заочной форме голосования), о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря, президиума общего очередного (годового) собрания собственников многоквартирного дома, подтверждение способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, пролонгация договора оказания услуг с обслуживающей организацией, утверждение перечня работ и стоимости услуг, утверждение способа доведения итогов голосования, утверждение сроков проведения очередного годового собрания, утверждение отчета о выполненной работе обслуживающей организации за 2010год, обсуждение предложения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по проведение работ по содержанию, техническому обслуживанию; и плана потребности проведения текущего и капитального ремонта мест общего пользования и общего имущества многоквартирного дома, утверждение плана работ обслуживающей организации на 2011 год, о возложении обязанности по оформлению документов подтверждающих выполнение обязательств обслуживающей организацией по договору оказания услуг населению, об исключении из перечня работ в Приложении № 2 к Договору-Элементов озеленения и благоустройства. Голосовало 58,19% от общего числа голосов, кворум имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение вышеуказанного собрания по инициативе собственников вышеуказанного дома было проведено внеочередное общее собрание (в заочной форме голосования) с той же повесткой дня (л.д.30-33). Голосовало 53,66% от общего числа голосов, кворум имеется, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии (л.д.34-36).

Из материалов дела видно, что собственникам заблаговременно были направлены сообщения о проведении внеочередного общего собрания, о чем имеются квитанции и подтверждается личными подписями собственников на сообщении, а также решения собственников по вопросам указанных в повестке дня.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца об организации ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме несостоятелен по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме. ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» является обслуживающей организацией, выполняет работы по ремонту и содержанию общего имущества дома. Организаторами проведения очередного собрания собственников помещений многоквартирного , состоявшегося 01.02-ДД.ММ.ГГГГ, выступили Сенников О.С., Козлова М.П. Грошев Ю.В., собственники указанного дома., организатором

внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного , состоявшегося 17.09-ДД.ММ.ГГГГ, выступила Козлова М.П. собственница указанного дома.

Из пояснений истицы следует, что на собрании собственникам было предложено создать ТСЖ, отказавшись от услуг ответчика, однако данное предложение многими не было поддержано, также указала, что ЗАО «ПЖРТ » не предоставляет ей отчеты за 2009, 2010г. в связи с чем, не возможно проконтролировать расход денежных средств.

Судом установлено, что имеет место нарушения прав истицы, поскольку в адрес Симоновой Т.Д. сообщения о проведении внеочередного общего собрания не направлялось, в связи с чем, она как собственник не имела возможности проголосовать по каждому вопросу указанного в повестке дня.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит, что допущенные нарушения не являются существенными, а также голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока на обжалование, поскольку из материалов дела видно, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Т.Д. получен в июне 2011г. требования заявлены в суд в декабре 2011г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истицы Симоновой Т.Д. о том, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия обслуживающей организации ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по вмешательству в непосредственное управление дома и подвергнуть их штрафу, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также взыскании с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», Козловой М.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства по 5000 руб. с каждого, так как суду не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, причинения истице физических и нравственных страданий ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Татьяне Дмитриевне к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары», ФИО12 о признании протоколов общего собрания собственников незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Бобылева Е.В.