Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительно-Промышленная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительно-Промышленная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы находились в трудовых отношениях с ответчиком, работали в должностях водителей. В апреле и июне 2009г. истцы были направлены на работу вахтовым методом на строительство газопровода в Соболевском районе Камчатского края, где ООО «Строительно-Промышленная Компания» являлось субподрядчиком.

Работодатель в устной форме гарантировал выплату заработной платы в размере 50000 руб. в месяц, но в трудовых договорах указал размер должностного оклада – 5100 руб. График работы согласно трудовым договорам составлял 40 часов в неделю, с 9 час. до 13 час. и с 14 час. до 18 час. с двумя выходными днями. Однако фактически истцы работали с 08 часов до 20 часов ежедневно, без выходных и праздничных дней.

ФИО1 находился на работах вахтовым методом с 17.06.2009г. по 10.10.2009г., согласно расчету истца его заработная плата должна составить за указанный период 155047,06 руб., исходя из указанного в трудовом договоре должностного оклада в размере 5100 руб., начисления районного коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера и учитывая сверхурочную работу. 12.10.2009г. ФИО1 был уволен по ст.80 ТК РФ, при этом работодателем ему было выплачено только 5000 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 150047 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

ФИО2 находился на работах вахтовым методом с 10.04.2009г. по 03.11.2009г. Согласно расчету ФИО2 его заработная плата за указанный период должна составить 285815 руб., исходя из указанного в трудовом договоре должностного оклада в размере 5100 руб., начисления районного коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера и учитывая сверхурочную работу. 03.11.2009г. ФИО2 был уволен по ст.80 ТК РФ, однако заработная плата была ему выплачена не в полном объеме.

ФИО2 просил взыскать с ответчика 215815 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Янчук Е.М. уточнили исковые требования. В связи с частичной выплатой истцу ФИО1 заработной платы в общей сумме 10000 руб., просят взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 145047,06 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Янчук Е.М. в судебном заседании уточнил исковые требования. В связи с тем, что ФИО2 работал вахтовым методом с 10 апреля по 06 августа 2009г., ему должна была начисляться заработная плата за весь период в размере 167583,18 руб., включая начисление районного коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера. С учетом того, что ФИО2 частично выплачена заработная плата в общей сумме 58090 руб., представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 109493,18 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что в трудовых договорах истцов указан размер заработной платы – 5100 руб. в месяц. Также оговорен график работы – 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Не отрицал того обстоятельства, что истцы работали сверхурочно, утверждает, что сверхурочная работа будет оплачена истцам в виде премиальных выплат.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истцов по доверенности адвоката Янчука Е.М., представителя ООО «Строительно-Промышленная Компания» по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании приказа №ПР-152/09 от 17.06.2009г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Строительно-Промышленная Компания» в должности водителя. Между ФИО1 и ООО «Строительно-Промышленная Компания» был заключен трудовой договор, которым была установлена 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени – с 9 час. до 13 час. и с 14 час. до 18 час. Был установлен должностной оклад в размере 5100 руб., начисление Дальневосточного коэффициента – 30% от оклада, и районного коэффициента – 30% от оклада.

ФИО2 был принят на работу в ООО «Строительно-Промышленная Компания» в должности водителя на основании приказа ПР-75/09 от 10.04.2009г. Трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком, содержал в себе условия, аналогичные условиям трудового договора, заключенного с ФИО1

Приказом работодателя от 18.06.2009г. №КО-154/2009г. ФИО1 был направлен на работу вахтовым методом в Камчатский край, Соболевский район для строительства газопровода.

ФИО2 был направлен на работу вахтовым методом в Камчатский край, Соболевский район на основании приказа №КО-80/2009 от 10.04.2009г.

Работа по строительству камчатского газопровода имела свою специфику, истцам приходилось работать по 12 часов в день, без выходных и праздничных дней. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 Свидетели пояснили, что работали вместе с ФИО1 и ФИО2 в п.Соболь Камчатского края на строительстве газопровода. Работодатель был заинтересован в скорейшем завершении строительства, в связи с чем работники были вынуждены работать не по 8 часов в день, как предусмотрено трудовым договором, а по 12 часов, без выходных и праздничных дней. Свидетель ФИО4 пояснил, что в табелях учета рабочего времени отражалась фактическая продолжительность рабочего времени – 12 часов в сутки, а также работа в выходные и праздничные дни. За полтора месяца работы ФИО4 было выплачено 70000 руб. Свидетель ФИО5 пояснил, что ему была выплачена заработная плата по 5000 руб. в месяц, по 10000 руб. отправлял семье, он также как и все остальные рабочие работал сверхурочно и без выходных дней. Работникам выдавалось по 100 руб. в сутки, из которых высчитывались расходы на питание.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют пояснениям истцов.

Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммарный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что при работе вахтовым методом фактическая продолжительность ежедневной работы может отклоняться от нормальной продолжительности рабочего времени. Представитель ответчика не отрицает того обстоятельства, что рабочий день истцов превышал установленный трудовым договором, за что им, возможно, будут начислены премиальные выплаты. Однако такая переработка должна оплачиваться не в виде премирования работников, а путем включения фактически отработанных часов в расчет основной заработной платы. ООО «Строительно-Промышленная Компания» предоставила табели учета использования рабочего времени на ФИО2 и ФИО1, в которых не отражена сверхурочное время работы истцов, а также работа в выходные и праздничные дни. Однако указанные табеля составлены и подписаны 11.02.2010г., хотя в них отражено рабочее время за период с апреля по ноябрь 2009г. Табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, в качестве обязательного реквизита предусматривают подпись генерального директора, однако табели им не подписаны. Суд приходит к выводу, что сведения о времени работы истцов, содержащиеся в представленных ответчиком табелях, не соответствуют действительности, поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснял, что в табелях учета рабочего времени делались отметки о продолжительности рабочего времени 12 часов, а представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт переработки истцами нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представитель ООО «Строительно-Промышленная Компания» утверждает, что истцам в полном объеме выплачена заработная плата за работу вахтовым методом в Камчатском крае. При этом представил расчеты заработной платы истцов за время нахождения их на работах по строительству газопровода. Из представленных расчетов усматривается, что переработка истцов сверх нормальной продолжительности рабочего времени ответчиком не учтена, сверхурочные работы и работы в выходные и праздничные дни не оплачена, районный коэффициент и надбавка к заработной платы за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах, не применялись, начислялось от 3000 руб. до 9180 руб. в месяц. Учитывая, что указанный размер заработной платы намного ниже среднего заработка, который истцы могли бы получать не только выезжая на работу в районы Крайнего Севера, но даже работая по специальности в г.Находка, у суда не вызывает сомнений пояснения истцов о том, что работодателем была обещана выплата заработной платы не менее 50000 руб. в месяц.

В качестве вахтовой надбавки истцам выплачивалось 100 руб. в сутки, такой размер вахтовой надбавки не был обоснован ответчиком, хотя размер вахтовой надбавки должен быть установлен коллективным договором либо иным локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

ФИО1 находился на работе вахтовым методом в Камчатском крае, который является районом, приравненным к Крайнему Северу, с 17.06.2009г. по 10.10.2009г. Несмотря на то, что в приказе о направлении ФИО1 на работу вахтовым методом указан период работы с 22.06.2009г. по 19.09.2009г., фактически ФИО1 находился на работе в Камчатском крае с 17.06.2009г. по 10.10.2009г., то есть до даты увольнения с учетом времени на переезд в г.Находку из Камчатского края. Учитывая начисление районного коэффициента и надбавки к заработной плате, которые применяются в Камчатском крае, составляющие в общем размере коэффициент 2,6, а также положения ТК РФ о начислении оплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, его заработная плата за указанный период должна составлять 155047,06 руб., в соответствии с расчетом истца, имеющимся в материалах дела. Расчет, представленный истцом, проверен судом, и соответствует правилам начисления заработной платы, предусмотренной ТК РФ. Учитывая, что из указанной суммы работодателем было выплачено ФИО1 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 145047,06 руб.

ФИО2 находился на работе вахтовым методом в районе, приравненном к Крайнему Северу, с 10.04.2009г. по 06.08.2009г. Учитывая начисление районного коэффициента и надбавки к заработной плате, которые применяются в Камчатском крае, составляющие в общем размере коэффициент 2,6, а также положения ТК РФ о начислении оплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, его заработная плата за указанный период должна составлять 167583,18 руб., в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и выполнен в соответствии с требованиями ТК РФ. Учитывая, что из указанной суммы работодатель выплатил ФИО2 48090 руб., 9.02.2010г. произвел еще одну выплату в размере 10000 руб., взысканию с ООО «Строительно-Промышленная Компания» в пользу ФИО2 подлежит задолженность по заработной плате в размере 109493,18 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 и ФИО2 в течение продолжительного времени работали в суровых климатических условиях в районе, приравненном к Крайнему Северу. Вынуждены были работать сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, при этом работодатель, в нарушение требований закона не оплатил истцам фактически проработанное ими время, не начислил надбавки, которые предусмотрены ТК РФ за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним районах.

Суд считает, что действиями работодателя истцам причинены нравственные страдания и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 4000 руб. каждому.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истцы оплатили услуги представителя в сумме по 10000 руб. каждый. Учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 8745,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Строительно-Промышленная Компания», , в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 145047,06 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. Всего взыскать – 154047,06 руб.

Взыскать с ООО «Строительно-Промышленная Компания», , в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 109493,18 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. Всего взыскать – 118493,18 руб.

Взыскать с ООО «Строительно-Промышленная Компания», , государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 8745,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Казанцева