Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Лизинговая компания «Траст-Инвест-Проект» /далее ООО ЛК «ТИП»/ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, а также истребовании предмета залога,

Установил:

ООО ЛК «ТИП» обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, а также истребовании предмета залога.

Исковые требования мотивировали следующим. 31.03.2010 года между сторонами был заключен Договор аренды №002/10, в соответствии с условиями которого, Истец передал в аренду Ответчику транспортные средства в количестве двух единиц, согласно спецификации имущества (Приложение №1 к Договору), по Акту приема-передачи от 31.03.2010 года, а Ответчик обязан был выплачивать арендные платежи в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п. 8.3 Договора Ответчик обязан вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графику платежей в размере установленном в Приложении №2 к Договору. Однако данное условие Договора Ответчиком систематически нарушалось и нарушается в настоящий момент.

До текущего момента Ответчик своих обязанностей по оплате платежей в рамках Договора не исполняет, встречных требований или возражений не заявлял, а от переговоров по урегулированию сложившейся ситуации уклоняется.

Истец предъявлял Ответчику требования об оплате в связи с возникавшей задолженностью по платежам, штрафу и пени из расчета 0,2% от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки на основании п. 10.4 Договора (исх. №280 от 21.09.2010 года).

В данном случае размер и периодичность внесения арендной платы были согласованы сторонами путем подписания графика расчетов, являющегося приложением №2 к Договору.

Кроме того, Истцом установлен факт нарушения Ответчиком обязанности застраховать Предмет договора, предусмотренной в п. 9.2. Договора.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора за необоснованный отказ от исполнения правомерных требований противоположной стороны, сторона, отказавшая в исполнении, единовременно уплачивает другой стороне штраф в размере 2% процента от стоимости Предмета аренды. В связи с указанными обстоятельствами Истец применил к Ответчику указанную штрафную санкцию.

Обязательства Ответчика по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 12.4.2. Договора Арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае, если Арендатор в течение срока превышающего десять календарных дней, не выполняет своих обязательств по платежам.

Вследствие систематического нарушения Ответчиком платежной дисциплины по Договору, Истец, на основании п.п. 12.4.2. и 12.4.3. Договора, принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем Ответчику было направлено письменное извещение (исх. №370 от 01.12.2010 года) с требованием выплатить накопившуюся сумму задолженности по, пени и штрафам, а также произвести возврат Предмета аренды. Данное требование Истца, также осталось без исполнения.

Таким образом, не исполнение Ответчиком требований об оплате платежей и пени, а также не возврат по требованию Лизингодателя Предмета аренды послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного Истец просил суд:

1. взыскать с Ответчика задолженность по платежам за июнь-ноябрь 2010 года в сумме 180.000 рублей, задолженность по оплате пени в сумме 31.140 рублей, задолженность по оплате штрафа в сумме 143.368,39 рублей, государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в сумме 7.145,08 рублей;

2. истребовать у Ответчика и вернуть Истцу Предмет аренды, в составе согласно спецификации (Приложение № к Договору), а именно:

легковой автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 500, ;

легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S63 AMG, .

В судебном заседании представитель Истца ФИО1, действующая на основании Устава /л.д. 8-26/, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом /л.д.86/, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представить истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 31.03.2010 года между сторонами был заключен Договор аренды №002/10 /л.д. 27-33/, в соответствии с условиями которого, Истец передал в аренду Ответчику транспортные средства в количестве двух единиц, согласно спецификации имущества (Приложение №1 к Договору /л.д. 34/), по Акту приема-передачи от 31.03.2010 года /л.д. 36/, а Ответчик обязан был выплачивать арендные платежи в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п. 8.3 Договора Ответчик обязан вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графику платежей в размере установленном в Приложении №2 к Договору /л.д. 35/. Однако, как следует из пояснений Истца, данное условие Договора Ответчиком систематически нарушалось и нарушается в настоящий момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае размер и периодичность внесения арендной платы были согласованы сторонами путем подписания графика расчетов, являющегося приложением №2 к Договору. Кроме того, Истцом установлен факт нарушения Ответчиком обязанности застраховать Предмет договора, предусмотренной в п. 9.2. Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вследствие систематического нарушения Ответчиком платежной дисциплины по Договору, Истец, на основании п.п. 12.4.2. и 12.4.3. Договора, принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем Ответчику было направлено письменное извещение (исх. №370 от 01.12.2010 года /л.д. 44/) с требованием выплатить накопившуюся сумму задолженности по, пени и штрафам, а также произвести возврат Предмета аренды. Данное требование Истца, также осталось без исполнения.

Согласно представленного расчета у Ответчика перед Истцом имеется задолженности по платежам за июнь-ноябрь 2010 года в сумме 180.000 рублей, задолженность по оплате пени в сумме 31.140 рублей, задолженность по оплате штрафа в сумме 143.368,39 рублей /л.д. 6/. Изучив представленный расчет, суд находит его верным, таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, исковые требования в части истребования у Ответчика арендованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 7.145,08 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 98, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Считать расторгнутым договор аренды №002/10 от 31.03.2010 года, заключенный между ФИО2 и ООО Лизинговая компания «Траст-Инвест-Проект».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Лизинговая компания «Траст-Инвест-Проект» задолженность по платежам за июнь-ноябрь 2010 года в сумме 180.000 рублей, задолженность по оплате пени в сумме 31.140 рублей, задолженность по оплате штрафа в сумме 143.368,39 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 7.145,08 рублей, а всего 361.653,47 рублей.

Истребовать у ФИО2 и вернуть ООО Лизинговая компания «Траст-Инвест-Проект»:

легковой автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 500, ;

легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S63 AMG, .

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Сафонова Л.А.