Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Совету депутатов Луховицкого муниципального района ..., Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления и предоставлении жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету депутатов Луховицкого муниципального района ..., Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления и предоставлении жилых помещений.

Определением от ... данное дело было объединено в одно производство с аналогичными делами по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование требований истцы показали, что они вместе с членами своих семей занимают по договорам социального найма жилые муниципальные помещения в ..., признанные в установленном законом порядке аварийными (ФИО1 проживает в квартире по ...; ФИО2 - в квартире по ...; ФИО4 – в квартире по ...; ФИО3 – в квартире по ...; ФИО5 – в квартире по ...).

Истцы считают, что в соответствии с Адресной программой ... «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ... на 2009-2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» (далее – Адресная программа) взамен аварийного им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей, жилой площади и количеству комнат занимаемому в настоящее время жилому помещению, поскольку отселение носит компенсационный характер и не должно ухудшать условия проживания по сравнению с прежними условиями проживания.

Каждый из истцов получил письмо от ... И.о. главы городского поселения Луховицы (... – ФИО1, ... – ФИО5, ... – ФИО3, ... – ФИО4, ... – ФИО2),в котором предложено переселение из занимаемых ими квартир в квартиры расположенные в ..., с меньшим количеством комнат по сравнению с теми жилыми помещениями, которые истцы занимают в настоящее время (ФИО1 из трехкомнатной квартиры предложено переселение в двухкомнатную ...; ФИО6 из двухкомнатной квартиры - в однокомнатную ...; ФИО4 из трехкомнатной квартиры - в двухкомнатную ...; ФИО3 из двухкомнатной квартиры - в однокомнатную ...; ФИО5 из трехкомнатной квартиры - в двухкомнатную ...), что является нарушением их жилищных прав, а поэтому истцы просят признать эти предложения незаконными. Просят обязать администрацию городского поселения Луховицы в срок до ... предоставить истцам и членам их семей в доме-новостройке жилые помещения, равнозначные тем, которые они занимают в настоящее время: ФИО2 – двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 44,2 кв.м, жилой – 28,8 кв.м; ФИО4 – трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 55,7 кв.м, жилой – 40,3 кв.м; ФИО3 – двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 44,2 кв.м, жилой – 28,8кв.м; ФИО5 – трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 56,7кв.м, жилой – 40,3 кв.м; ФИО1 – трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 55,7 кв.м, жилой – 40,3 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и его представитель ФИО7 (она же третье лицо), представитель истца ФИО1 – ФИО8, представитель истцов ФИО9 поддержали заявленные требования и их правовое обоснование.

Представители Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... (далее – Совет депутатов) ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали. Не оспаривают, что дома, в которых расположены занимаемые истцами квартиры, признаны аварийными, истцы включены в Адресную программу и им предложены жилые помещения, которые действительно по количеству комнат меньше, чем те жилые помещения, которые истцы занимают в настоящее время. Однако считают, что жилищные права истцов не нарушены. В обоснование возражений ФИО10 показал, что срок реализации вышеуказанной Адресной программы истек ...; сведений о продлении данной программы нет. Истцам предлагались к переселению квартиры в рамках именно этой программы.

Считает, что с ... переселение истцов из аварийных домов возможно только на основании ст.ст. 86 – 89 ЖК РФ - граждане переселяются в связи со сносом дома и принятием органом местного самоуправления решения о сносе домов. Такое решение до настоящего времени не принято, и законодательством не предусмотрены конкретные сроки принятия этого решения.

Представитель Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... (далее – Администрация города) – ФИО12 требования истцов не признала, поддержав позицию представителя Совета депутатов ФИО10 Не оспаривает, что действительно при переселении граждан из аварийных жилых помещений в другие жилые помещения должна быть соблюдена комнатность. При этом считает, что действующее законодательство не содержит запрета предоставлять для переселения жилые помещения не только в домах-новостройках, но и на вторичном рынке жилья.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования ... по Луховицкому муниципальному району ФИО13 считает, что истцы имеют право на переселение из аварийных жилых помещений в новые жилые помещения, которые должны соответствовать прежним жилым помещениям по комнатности и площади.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО7 считают требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, направив в адрес заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

судом установлено, что истцы и члены их семей занимают по договорам социального найма муниципальные жилые помещения, расположенные в ...:

- ФИО1 – трехкомнатную квартиру по ...; общей площадью 55,7 кв.м, жилой – 40,3 кв.м (л.д. 8-9 дело ...);

- ФИО2 - двухкомнатную квартиру по ...; общей площадью 44,2 кв.м, жилой – 28,8 кв.м (л.д. 8 дело ...);

- ФИО4 – трехкомнатную квартиру по ...; общей площадью 55,7 кв.м, жилой – 40,3 кв.м (л.д. 8 дело ...);

- ФИО3 – двухкомнатную квартиру по ...; общей площадью 44,2 кв.м, жилой – 28,8кв.м (л.д. 8 дело ...); - ФИО5 – трехкомнатную квартиру по ...; общей площадью 56,7кв.м, жилой – 40,3 кв.м (л.д. 8 дело ...).

Указанные жилые дома Постановлением Главы Луховицкого муниципального района ... от ... ... отнесены к категории аварийных, непригодных для постоянного проживания (л.д. 11 дело ...).

Постановлением ... от ... ... была утверждена Адресная программа ... «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ... на 2009-2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» (далее – Адресная программа).

Целью этой Адресной программы является финансовое и организационное обеспечение в муниципальных образованиях ... переселения граждан из жилищного фонда, признанного до ... в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, в благоустроенные помещения и стимулирование развития рынка жилья.

Судом установлено, что истцы и их семьи включены в эту Адресную программу.

Истцы считают, что в рамках исполнения Адресной программы Администрация городского поселения Луховицы взамен аварийного жилого помещения должна им предоставить равноценные жилые помещения (по общей и жилой площади, количеству комнат и т.д.), и по этой причине считают нарушением их жилищных прав изложенные в письмах И.о. главы городского поселения Луховицы от ... (соответственно, ..., ..., ..., ..., ...) предложения переселения из жилых помещений, которые истцы занимают в настоящее время, в жилые помещения с меньшим количеством комнат.

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

из поименованных выше писем от ... (соответственно, ..., ..., ..., ..., ...) усматривается, что Администрация городского поселения Луховицы предложила каждому из истцов переселение из занимаемых ими квартир в другие квартиры, расположенные по адресу: ...: ФИО1 – из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную ...; ФИО6 из двухкомнатной квартиры в однокомнатную ...; ФИО4 – из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную ...; ФИО3 – из двухкомнатной квартиры в однокомнатную ...; ФИО5 – из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную ... (л.д. 13 дело ..., л.д.13 дело ..., л.д.12 дело ..., л.д.12 дело 2-71/11, л.д.12 дело ...).

Представители Совета депутатов и Администрации города не оспаривают, что истцам действительно взамен аварийных жилых помещений были предложены квартиры, которые по комнатности не соответствуют занимаемым им квартирам.

Согласно Адресной программе порядок предоставления жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов осуществляется в соответствии со статьями 32,86 и 89 ЖК РФ. Адресная программа распространяется, в том числе, на граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Тем самым, суд считает, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от ... ...-В09-11, от ... ...-В10-8, от ... ...-В10-11.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Тем самым, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из аварийных жилых помещений, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, суд считает, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Суд сопоставил технические характеристики занимаемых истцами жилых помещений с техническими характеристиками предложенных им для переселения жилых помещений, и считает, что предложенные истцам жилые помещения не являются равнозначными, поскольку каждому истцу предложена квартира меньшей комнатностью и меньшей жилой площадью:

- ФИО23 с семьей из 4-х человек занимал двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м, жилой-28,8кв.м; ему предложена однокомнатная квартира общей площадью 48,3 кв.м, жилой – 20,2 кв.м;

- ФИО1 с семьей из восьми человек занимал трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7кв.м, жилой – 40,3 кв.м; ему предложена двухкомнатная квартира общей площадью 67,7 кв.м, жилой – 34,8 кв.м;

- ФИО4 с семьей из 4-х человек занимала трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м, жилой – 40,3 кв.; ей предложена двухкомнатная квартира общей площадью 64,6 кв.м, жилой – 38,4 кв.м;

- ФИО3 с семьей из 4-х человек занимал двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м, жилой – 28,8кв.м; ему предложена однокомнатная квартира общей площадью 48,8 кв.м, жилой 20,6 кв.м;

- ФИО5 с семьей их шести человек занимала трехкомнатную квартиру общей площадью 56,7кв.м, жилой – 40,3 кв.м; ей предложена двухкомнатная квартира общей площадью 64,9 кв.м, жилой – 38,4 кв.м.

Определением суда от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью разрешения вопроса о том, возможна ли перепланировка предложенных истцам для переселения жилых помещений в жилые помещения, которые бы соответствовали по количеству комнат занимаемым ими жилым помещениям (л.д. ); проведение экспертизы было поручено ОАО «Гражданпроект» ....

В Заключении эксперт ОАО «Гражданпроект» указал, что возможна перепланировка исследуемых однокомнатных квартир в двухкомнатные и двухкомнатных в трехкомнатные квартиры. При перепланировке квартир соблюдаются все действующие нормы и правила (в том числе санитарные), с сохранением существующих инженерных коммуникаций и капитальных стен строения. Перепланировка квартиры не влияет на условия инсоляции жилых помещений (л.д. дело ... ).

В судебном заседании от ... был допрошен эксперт ОАО «Гражданпроект» К., который подтвердил вышеуказанное заключение. Пояснил, что при проведении экспертизы не исследовались материалы гражданского дела, и не было учтено количество жильцов, которые будут проживать в квартире (в частности, в спальне) после перепланировки квартиры. Показал, что в соответствии с требованиями СНИП габариты жилых и подсобных помещений квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели, оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики. В строительных нормах и правилах регламентирована высота потолка, а ширина и площадь комнаты носит рекомендательный характер. В предложенных экспертом вариантах перепланировок квартир ширина комнат была определена с учетом размещения окон и простенков, в результате чего получились комнаты, приближенные к прямоугольнику. В случае увеличения ширины комнаты, ее форма будет приближена к ромбу (л.д. дело ...).

Анализируя показания эксперта К., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не противоречат его заключению.

Суд всесторонне и объективно оценил заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. При этом суд учел, что эксперт при проведении экспертизы не исследовал материалы дела; не принял в расчет количество жильцов, которые будут проживать в квартире после перепланировки квартиры; в заключении не указаны нормативные документы и техническая литература, которая использовалась при даче заключения; отсутствует описание произведенных исследований, действий, использованных методик, методов и технических приемов. По указанным основаниям суд считает это заключение не полным.

Суд ставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы; от чего лица, участвующие в деле, отказались.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае ответчиками не представлены убедительные доказательства, подтверждающие возможность осуществления перепланировки предложенных истцам для переселения жилых помещений в жилые помещения, которые были бы равнозначными занимаемым ими жилым помещениям (по количеству комнат, жилой площади и т.д.) с соблюдением при этом всех предусмотренных законом норм и правил. Суд учел, что истцы категорически возражают против переселения их с семьями в предложенные квартиры.

По указанным выше основаниям суд считает, что Администрация городского поселения Луховицы обязана в рамках Адресной программы предоставить истцам и членам их семей жилые помещения, равнозначные тем, которые истцы занимают в настоящее время (в том числе, по количеству комнат, жилой площади и т.д.).

Представитель Совета депутатов ФИО24 считает, что срок реализации вышеуказанной Адресной программы закончился ..., в настоящее время эта программа уже не действует, а поэтому с ... переселение истцов из аварийных домов возможно только на основании положений ст.ст. 86 – 89 ЖК РФ, предусматривающих переселение граждан в связи со сносом домов и принятием органом местного самоуправления решения о сносе домов, которое до настоящего времени не принято.

Суд считает его доводы неубедительными, поскольку в соответствии с установленным законом порядком именно на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить гражданам взамен аварийного жилья жилые помещения, соответствующие требованиям действующего законодательства. Соответственно, права истцов не должны быть нарушены из-за несоблюдения соответствующими органами сроков реализации этой программы, и непредставления им в установленный законом срок жилых помещений, отвечающих требованиям, действующего законодательства. Суд принял во внимание, что истцы не отказывались от участия в Адресной программе.

Кроме того, суд учел, что согласно Адресной программе порядок предоставления жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов применительно к гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, осуществляется именно в соответствии со статьями 86 и 89 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что истцы участвовали в Адресной программе по переселению из аварийного жилья, которая предусматривает предоставление гражданам квартир в домах-новостройках; квартиры не были предоставлены истцам не по их вине, суд считает, что требование истцов о предоставлении квартир в домах-новостройках подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные в письмах И.о. главы городского поселения Луховицы от ... предложения по переселению истцов из занимаемых ими аварийных жилых помещений в указанные в письмах квартиры с меньшим количеством комнат и меньшей жилой площадью нарушают права истцов, а поэтому эти предложения следует признать незаконными, и обязать Администрацию городского поселения Луховицы предоставить истцам и членам их семей в доме-новостройке жилые помещения, равнозначные тем, которые они занимают в настоящее время (по количеству комнат, общей и жилой площади и т.д.), удовлетворив требования истцов в этой части.

Суд считает, что в данном случае будет разумным предоставить Администрации городского поселения Луховицы срок для предоставления истцам жилых помещений до ..., удовлетворив требования истцов частично.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными предложения, изложенные в письмах И.о. Главы Городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... от ... (... в адрес ФИО1, ... в адрес ФИО5, ... в адрес ФИО3, ... в адрес ФИО4, ... в адрес ФИО2) по переселению истцов и членов их семей из занимаемых в настоящее время жилых помещений в жилые помещения с меньшим количеством комнат и меньшей жилой площадью.

Обязать администрацию городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... в срок до ... предоставить в доме-новостройке ФИО2 и членам его семьи двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 44,2кв.м, жилой – 28,8кв.м; ФИО4 и членам ее семьи трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 55,7 кв.м, жилой – 40,3кв.м; ФИО3 и членам его семьи двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 44,2 кв.м, жилой – 28,8кв.м; ФИО5 и членам ее семьи трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 56,7кв.м, жилой – 40,3 кв.м; ФИО1 трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 55,7 кв.м, жилой – 40,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина