Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., единолично рассмотрев административное дело по жалобе представителя Военного ФИО4 по доверенности Каминской на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Обращаясь с жалобой, представитель ФИО4 Каминская С.В., действующая на основании доверенности, просит названное постановление отменить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФИО4 Каминская С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что требование предписания, выданного ФИО8, незаконно, поскольку в соответствии с письмами Минфина РФ от 18 декабря 2007 г. № 02-13-10/3471 и от 25 августа 2008 г. № 42-7. 1-15/5. 1-392 определено, что получатели средств федерального бюджета не могут осуществлять возмещение незаконно израсходованных средств за счет средств, выделенных получателями средств из федерального бюджета. Исходя из содержания ст. ст. 284 и 289 Бюджетного кодекса РФ в полномочиях Росфиннадзора возможно было только применения мер принуждения в виде привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ либо изъятие в бесспорном порядке. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возможно только за невыполнение в установленный срок законного предписания. Субъективная сторона правонарушения характеризуется в данном случае только прямым умыслом. Таким образом, вина ФИО4 в данном случае отсутствует, поскольку суду было представлено документальное доказательство того, что на лицевых счетах ФИО4 данный вид статьи доходов (262) отсутствует, по которому требовалось возмещение в предписании. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель ФИО8 Шабаганова Р.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основания для привлечения ФИО4 имели место быть. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав представителя ФИО4 Каминскую С.В., представителя ФИО8 Шабаганову Р.А. рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ, а также материалами дела: предписанием по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии представителей юридического лица по доверенности, копия протокола направлена ДД.ММ.ГГГГ Предписание было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок для его выполнения равный одному месяцу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 166.2 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением от 15.06.2004 г. №278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5 названного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1. осуществляет контроль и надзор:

5.1.1. за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности;

5.14. в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право:

5.14.1. проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях -получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

5.14.3. направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений;

Таким образом, ФИО8 является органом, уполномоченным осуществлять проверку использования бюджетных средств, по итогам которой вправе выносить предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям, установленным законодательством.

Состав ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ формальный, достаточно факта неисполнения предписания в установленный срок или исполнение не в полном объеме.

Проверяя предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признак состава правонарушения законности предписания, необходимо проверить: входит ли в компетенцию органа, вынесшего предписание, право на его вынесение; входит ли предписание по устранению нарушений в перечень вопросов, составляющих компетенцию органа; вручено ли предписание тому, кому оно адресовано; истек ли срок для устранения нарушений, устранены ли нарушения.

Таким образом, доводы представителя ФИО4 Каминской С.В. о незаконности выданного предписания суд находит необоснованными. Кроме того, довод об отсутствии вины в действиях Военного комиссариата РБ подлежит отклонению, поскольку состав ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ формальный.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 4-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Судья: подпись З.К. Номогоева