Гражданский кодекс часть 1

16.11.2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому он был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д.14).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на улице в Первомайском районе г. Новосибирска ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу (л.д.19-21), в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением, административный материал рассмотрен в его отсутствие, он надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как он был лишен возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО3 удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО3 было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено мировым судьей 16.11.2010 года в его отсутствие, причины его неявки судьей исследовались, в тексте постановления указано, что он надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На листе дела 11 имеется уведомление, согласно которому 09.11.2010 года судебная повестка на имя ФИО4 была получена соседкой ., при этом никаких данных о том, что ФИО2 получил эту повестку, уведомлялся о времени и месте слушания дела телефонограммой или иным способом, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу директора филиала ФГУП Почта России (л.д.40) за период с 02.10.2010 года по 16.11.2010 года на имя ФИО2 входящие почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью бандероли и посылки) не поступали.

Согласно требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

При составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3) ФИО2 указал место своего жительства – г. Новосибирск ул. . Судебная повестка секретарем мирового судьи направлялась по этому адресу ( л.д. 8, 10), но в материалах дела сведений о вручении ее ФИО2 отсутствуют.

По судебной повестке, направленной от 14.10.2010 года ( л.д. 8) отсутствует конверт с отметкой о возврате почтового уведомления.

По судебной повестке, направленной от 01.11.2010 года ( л.д. 10), имеются сведения о её вручении неуполномоченному лицу- соседке

Кроме того, ни в материалах дела, ни на справочном листе нет никаких сведений о том, предпринимались ли попытки уведомления ФИО2 по мобильному телефону, номер которого им был указан в протоколе об административном правонарушении, по месту его работы - ОАО », которое также было сообщено им ещё 02.10.2010 года ( л.д. 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не мог находиться 16.11.2010 года у мирового судьи при рассмотрении административного материала в отношении него, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 16.11.2010 года в отношении ФИО2 – отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья