Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тюрюханов А.Н.

по жалобе Тюрюханов А.Н. на постановление заместителя руководителя Бурятского УФАС России от 29 января 2008 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 14 января 2011 года Тюрюханов А.Н., как руководитель филиала ОАО «ТГК-14» «Теплоэнергосбыт Бурятии» привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Тюрюханов А.Н. и его представитель по доверенности жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель УФАС по РБ по доверенности Владимирова О.Г. возражала против удовлетворения жалобы, согласно письменного отзыва.

Свидетель ФИО1 –представитель ООО «Байкал прибор 1» суду показал, что общество заключило договор по энергосервису с муниципальными образовательными и дошкольными учреждениями, приняв на себя обязательство по осуществлению комплекса мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе на установку приборов учета объема теплоносителя. Общество разработало проекты на установку узла учета тепловой энергии и передало их ОАО «ТГК-14» на согласование. Филиал ОАО «ТГК-14» «Теплоэнергосбыт» отказало им в согласовании проекта, сославшись на невыполнение обществом технических требований, в частности было указано, что предлагаемый обществом прибор учета «Магика», внесенный в реестр измерительных приборов, не позволяет дистанционно контролировать показания, которые выдает данный прибор, т.е. фактически предлагали установить другой прибор учета. Общество на возражения ОАО «ТГК-14» написало письмо, что их требования противоречат федеральному законодательству, с указанием, что приборы учета выбираются потребителем. Только после обращения в УФАС по РБ, общество прошло необходимую процедуру согласования.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и признает жалобу Тюрюханов А.Н. подлежащей разрешению следующим образом.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что в Управление УФАС Управление УФАС по РБ поступили заявления от МУ «Управление эксплуатации административных зданий» Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Метролог», ООО «Байкал прибор 1» Каргапольцева Г.И., ИП Дудиной Л.Г. с жалобой на ОАО «ТКГ-14» в длительном рассмотрении их заявок на согласовании технических условий при установки приборов теплового учета.

На основании вышеуказанных заявлений было возбуждено административное дело, по результатам которого должностное лицо ОАО «ТГК» Тюрюханов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31КоАП РФ.

Суд считает, что Тюрюханов А.Н. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся предмету договора (экономически иди технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не интересован, и другие требования).

Согласно части 5 ст. 5 вышеуказанного федерального закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "ТГК-14", включенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющий на рынке определенного товара 35 процентов по передаче, производству и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) является субъектом естественной монополии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными нормативными актами, соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное им тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.

Настоящие правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в Договоре величины тепловой нагрузки. Энергоснабжающая организация не вправе дополнительно требовать от потребителя установки на узле учета приборов, не предусмотренных требованиями вышеуказанных Правил (п. 1.6 Правил)

Раздел 5 Правил предусматривают основные требования к приборам учета тепловой энергии, к которым относятся, в том числе узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (или объема) и регистрацию параметров теплоносителя.

Согласно п. 5.1.4 Правил выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.

Исследовав материалы дела, в которых имеются обращения в УФАС по РБ от МУ «Управление эксплуатации административных зданий» Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Метролог», ООО «Байкал прибор 1» Каргапольцева Г.И., ИП Дудиной Л.Г., проанализировав Правила, суд приходит к выводу, что руководитель филиала ОАО «ТГК-14» «Теплоэнергосбыт»Тюрюханов А.Н. выдавал абонентам невыгодные и не предусмотренные нормативными правовыми актами технические условия на проектирование узлов учета тепловой энергии, в которых содержались требования, а именно:

- предусмотреть возможность проверки на дисплее прибора учета формулы расчета потребляемой тепловой энергии (пункт 6 Технических условий);

- в качестве преобразователей расхода использовать расходомеры с импульсным выходом (пункт 7 Технических условий);

- предусмотреть техническую возможность непрерывного автоматического контроля работы проектируемого узла учета Теплоэнергосбытом, возможность корректного, не требующего последующей обработки, считывания накоплений тепловычислителем информации программно-техническими средствами Теплоэнергосбыта. Абоненту при необходимости предусмотреть дополнительный канал связи с тепловычислителем для дистанционного считывания информации (пункт 13 Технических условий).

Доводы заявителя о том, что ни в одних технических условиях, выданных ОАО «ТГК-14», не указывалась марка прибора учета «Взлет ТСРВ-024» противоречит материалам дела. Так, теплоснабжающая организация выдала физическому лицу Каргапольцеву Г.И. исходные данные «О проектировании УУТЭ» (без исходящих номера и даты), которым предписала «комплект приборов учета выбрать в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 3), а также «проект узла учета тепловой энергии выполнить на основании согласованного в «Теплоэнергосбыт Бурятии» технического задания на проектирование узла учета тепловой энергии» (пункт 6), «предусмотреть техническую возможность непрерывного автоматического контроля проектируемого узла учета Теплоэнергосбытом, возможность корректного и требующего последующей обработки, считывания накоплений тепловычислителем информации, программно-техническими средствами Теплоэнергосбыта. Абоненту при необходимости предусмотреть дополнительный канал связи с тепловычислителем для дистанционного считывания информации)» (пункт 11). 06 июля 2010 теплоснабжающей организацией Каргапольцеву Г.И. было выдано техническое задание на проектирование УУТЭ, в котором указано - «установить следующие средства измерения (СИ) - теплосчетчик-регистратор «Взлет ТСРВ-024» и автоматизированный контроль за работой УУТЭ организовать с помощью подключения к информационной сети RS- 232 к адаптеру сигналов «Взлет АС», АСЕВ-040 для передачи информации в предприятие «Теплоэнергосбыт» филиал ОАО «ТГК-14». Только с связи с возражениями Каргопольцева в части установки вышеуказанного прибора «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО «ТГК-14» письмом от 13 июля 2010 года дал ему право самостоятельно разработать и представить на согласование техническое задание на проектирование узлов учета тепловой энергии. Каргапольцев Г.И. представил на согласование в ОАО «ТГК-14» техническое задание, в котором предусмотрена установка теплосчетчика «МАГИКА». ОАО «ТГК-14» сообщило письмом от 10.09.2010 года Каргапольцеву ему, что при разработке технического задания на проектирование УУТЭ им не учтены требования ранее выданных технических условий на проектирование, в том числе не выполнено требование пункта 6 технических условий на проектирование УУТЭ, а также о необходимости доработать техническое задание на проектирование УУТЭ с учетом условий технического задания на проектирование УУТЭ, выданного ОАО «ТГК-14».

По аналогичным выше указанным основаниям «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО «ТГК-14» отказывал ИП Дудиной Л.Г. в согласовании технического задания, в котором также была предусмотрена установка теплосчетчика «Магика», выбранного потребителем.

Доводы заявителя о том, что в письме Каргапольцеву Г.И. ошибочно были указаны требования об установке теплосчетчика-регистратора «Взлет ТСРВ-024» также суд не принимает во внимание, так как требования о выполнении п.п.6,7 имеются в письмах филиала ОАО «ТГК-14» в сентябре 2010 года, тогда как переписка между филиалом и Каргопольцевым происходила летом 2010 года.

В своем обращении у УФАС по РБ ООО «Байкал Прибор 1» указывает, что филиал ОАО «ТГК-14» «Теплоэнергосбыт» отказало в согласовании проекта узла тепловой энергии школе № 65 ( с которым у них имелся договор по энергосервису, в том числе на установку прибора учета объема теплоносителя), требуя установить прибор, который бы мог предусмотреть возможность проверки на дисплее прибора учета формулы расчета потребляемой тепловой энергии, предусмотреть техническую возможность непрерывного автоматического контроля работы проектируемого узла учета Теплоэнергосбытом, возможность корректного, не требующего последующей обработки, считывания накоплений тепловычислителем информации, программно-техническими средствами Теплоэнергосбыта, а также использовать в качестве преобразователей расходомеры с импульсным выходом.

В УФАС также обращалось МУ «Управление эксплуатации административных зданий» о неправомерных действиях филиала «ТГК-14» «Теплоэнергосбыт» об отказе в согласовании технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии с использованием теплосчетчика «Магика» в здании по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17, блок Д, разработанного ООО «Метролог» по причине несоблюдения требований технических условий по основаниям, указанным выше, по ООО «Байкал Прибор 1».

Таким образом, суд приходит к выводу, что филиал ОАО «ТГК-14» «Бурятэнергосбыт», являясь субъектом естественной монополии, выставляя невыгодные и не предусмотренные нормативными правовыми актами дополнительные требования в технических условиях на проектирование узла учета тепловой энергии, злоупотребляя доминирующим положением, не согласовывало проекты узлов учета тепловой энергии, в том числе с теплосчетчиком «МАГИКА», то есть ущемляло интересы юридических и физических лиц, указанных выше, и тем самым нарушило антимонопольное законодательство.

Иные доводы, при установленных выше обстоятельствах, при разрешении жалобы, не имеют правового решения.

Тюрюханов А.Н., являясь руководителем филиала ОАО «ТГК-14» «Бурятэнергосбыт» подписывал и выдавал заявителям технические условия, в которых содержались требования, противоречащие Правилам.

В соответствии со ст. 14.31 КОАП РФ к административной ответственности также привлекается должностное лицо.

Тюрюханов А.Н., занимая должность руководителя, является должностным лицом.

При таких обстоятельствах, жалобы Тюрюханов А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Тюрюханов А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.