Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 04.03.2011г. № ...,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1 на постановление Октябрьского городского суда РБ от 21.02.2011г., которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «...» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу № ... от 02.02.2011г. главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1 в ходе проведенной продолжительностью 20 дней плановой проверки на основании распоряжения № ... от 02.12.2010г. главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1 помещений зданий Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ... «...» городского округа город ... Республики Башкортостан (далее – МАДОУ «Детский сад № ... «...»), расположенного по адресу: г...., ул.Кортунова, д.16, на предмет выполнения обязательных требований пожарной безопасности, выявлены нарушения требований пожарной безопасности при выполнении обязательств по договору на техническое обслуживание и производственную эксплуатацию электроустановок потребителей №13/ТО от 11.01.2011г., а именно в нарушение ч.2 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.60 ППБ 01-03: в группе №3 в мойке буфета лампа без плафона, предусмотренного конструкцией завода изготовителя; в медицинском кабинете в гардеробной и хлораторной лампы накаливания без плафонов провода; кабинет кастелянши лампа без плафонов проводка под обоями; в электрощитовой оздоровительного блока лампа накаливания без плафона и в коридоре у электрощитовой лампа накаливания без плафона; в группе №18 неисправная электрическая розетка с обгоревшим корпусом; в группе №17 лампа без плафона; в кабинете логопеда 2 корпуса распределительная коробка электропроводов не закрыта.

Протокол об административном правонарушении главным государственным инспектором ФИО1 составлен при участии директора ООО «...» Х.И.Р.

Определением главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1 от 31.01.2011г. в отношении ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Суд, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, исходил из того, что общество не является собственником имущества детского сада; лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться его имуществом, а также лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности в детском саду. ООО «...» ответственность за пожарную безопасность в детском саду № ... не несет, так как не является субъектом административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, главный государственный инспектор г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд для применения административного наказания, указывая, что из договора на техническое обслуживание электроустановок потребителей №13/ТО от 11.01.2011г. следует, что ООО «...» добровольно приняло на себя обязанность быть ответственным за электрохозяйство в детском саду № ... и соответственно приняло часть ответственности лица за обеспечение пожарной безопасности по закону, и соответственно подлежит административной ответственности в качестве субъекта вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения директора Х.И.Р., защитника Кутлуева В.Н., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011г. проводилась плановая проверка помещении зданий МАДОУ «Детский сад № ... «...» на предмет соблюдения правил и норм пожарной безопасности, в ходе которой выявлены выше приведенные нарушения правил и норм пожарной безопасности в части эксплуатации и технического обслуживания электроустановок, зафиксированные в акте проверки № ... от 19.01.2011г., по результатам которой в отношении ООО «...» возбуждено данное дело об административном правонарушении.

По показаниям директора юридического лица Х.И.Р. при рассмотрении жалобы в Верховном суде РБ, общество несет ответственность только за электробезопасность, но не за пожароопасность, проводит обход организаций по установленному графику. Действительно на лампах накаливания плафоны отсутствуют, но работники детского сада их снимают сами, потому что плафоны загораживают свет, садик старый, светильники устарели, в моечной темно. Плафоны покупает сам садик и подает заявку на установку. Также должна быть заявка по устранению нарушений в распределительной коробке. Розетка сама исправная, на ней неродная разбитая крышка.

Согласно объяснениям заведующей МАДОУ «Детский сад №... «...» Я.М.Ю., за техническое состояние электроустановок, а также за нарушения в их работе отвечает ООО «...» (л.д.5).

При проверке установлены нарушения требований пожарной безопасности при выполнении обязательств по договору на техническое обслуживание и производственную эксплуатацию электроустановок потребителей №13/ТО от 11.01.2011г., чем нарушены ч.2 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.60 ППБ 01-03.

В силу частей 1 и 3 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут кроме собственников имущества, также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно разделу 2 договора №12/ТО от 25.12.2009г., заключенному между МАДОУ «Детский сад № ... «...» и ООО «...», в обязанности подрядчика ООО «...» входит содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их производственная эксплуатация в соответствии с требованиями Правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения в период действия настоящего договора (л.д.6-8).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, то есть специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из требований закона и имеющихся доказательств, суду следует дать надлежащую оценку, является ли ООО «...» в силу договора №13/ТО от 11.01.2011г. лицом, ответственным за обеспечение Правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления суда.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении в пределах срока давности следует вынести по делу мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Октябрьского городского суда РБ от 21.02.2011г. в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору ФИО1удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Игнатьев Г.А.

дело № ...0