Гражданский кодекс часть 1

С УЧАСТИЕМ: заявителя ФИО2, представителя командира войсковой части № – старшего прапорщика ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Плесецкого гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению старшего прапорщика запаса Курсаковского об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Курсаковский обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части от 30 сентября 2011 года №-пм был уволен с военной службы в запас на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № был исключен из списков личного состава войсковой части с 1 января 2012 года. При этом ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы и не выдан денежный аттестат. Всё это причинило ему нравственные страдания.

В связи с этим Курсаковский, считая, что на момент исключения из списков личного состава части он не был полностью обеспечен денежным довольствием, просил суд:

- обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от 7 ноября 2011 года № об исключении его из списков личного состава воинской части;

- взыскать с командира войсковой части № компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании Курсаковский на удовлетворении своих требований настаивал. Пояснил, что до исключения из списков личного состава воинской части он написал рапорт об отсутствии у него претензий к командованию войсковой части №, надеясь на своевременное обеспечение его всеми видами довольствия, но этого не произошло. Единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачено ему только 25 января 2012 года и, по его мнению, не в полном размере. Денежный аттестат он не получил до сих пор, что препятствует оформлению пенсии. Из-за этих неудобств он претерпевает нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы в денежном выражении.

Представитель войсковой части № требования заявителя не признала, пояснив, что Курсаковский добровольно дал согласие на исключение из списков личного состава воинской части, каких-либо просьб или претензий при этом не высказывал. Денежный аттестат заявителю не выдан по его собственной вине, так как он не оформил заранее доверенность на получение аттестата в ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО». Документы на выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы командованием войсковой части № были представлены в ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» своевременно – 18 ноября 2011 года.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым заявление ФИО5 признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 30 сентября 2011 года №-пм Курсаковский уволен с военной службы в запас на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № заявитель исключен из списков личного состава войсковой части с 1 января 2012 года.

Из копии рапорта от 10 ноября 2011 года видно, что Курсаковский при исключении из списков личного состава воинской части каких-либо претензий командованию войсковой части № не высказывал.

Согласно копии реестра переданных документов № от 10 ноября 2011 года, документы на выплату Курсаковскому единовременного пособия при увольнении с военной службы поступили из войсковой части № в ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» 10 ноября 2011 года.

Как усматривается из выписки из лицевого счёта по вкладу, заявителю выходное пособие при увольнении с военной службы выплачено 25 января 2012 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно копии реестра переданных документов № от 9 февраля 2012 года, доверенность на получение денежного аттестата Курсаковского поступила из войсковой части № в ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» только 20 февраля 2011 года.

В судебном заседании Курсаковский объяснил задержку в оформлении доверенности на получение денежного аттестата своей неосведомлённостью.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

Выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе предусмотрены ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 941, следовательно, указанное пособие в соответствии со статьями 12 и 13 того же Закона и Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к денежному довольствию военнослужащих не относится, и поэтому основанием для восстановления в списках личного состава воинской части не является.

Неполучение при исключении из списков личного состава воинской части денежного аттестата само по себе также не может служить основанием для восстановления в списках личного состава воинской части.

Кроме того, в суде установлено, что перед исключением из списков личного состава воинской части Курсаковский каких-либо претензий командованию воинской части не высказывал.

Поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления Курсаковского в списках личного состава воинской части, то не имеется оснований и для компенсации заявителю морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № при исключении Курсаковского из списков личного состава воинской части действовал в пределах своей компетенции, права и свободы заявителя при этом нарушены не были.

Поскольку заявителю в удовлетворении его требований полностью отказано, то понесённые им судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление старшего прапорщика запаса Курсаковского об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, признать необоснованным, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца, начиная с 28 марта 2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:

ФИО1

ФИО1