Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С. с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании штрафа,

в обоснование иска указала следующее.

ФИО1 ФИО9 с 28.03.06г. по 31.08.11г. являлся индивидуальным предпринимателем. В ходе выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области от 13.05.11г. №, для проверки правильности начисленного единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 2008г., 2009г., 2010г. по требованию от 27.05.2011 № у ФИО1 были истребованы документы, которые он представил не в полном объеме. Решением МРИ ФНС РФ N 6 по Челябинской области от 19.07.2011 г. N № он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ) в виде штрафа в сумме 192799,86 рублей за не предоставление в установленный срок по требованию налогового органа документов. Штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачен. Просит взыскать с ответчика 192799,86 руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области исковое заявление поддержал.

ФИО1, его представитель ФИО2 просили уменьшить сумму штрафа поскольку налоговый орган при вынесении решения не учел обстоятельства смягчающие ответственность, а именно то, что ФИО1 уплатил налог и пени начисленные в ходе проверки, предупредил налоговый орган об отсутствии документов, вины в совершении правонарушения нет, имеет тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Судом достоверно установлено, чтоФИО1 ФИО9 28.03.06г. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (перевозка пассажиров) и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, утратил статус 31.08.11г.

В ходе выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области от 13.05.11г. № для проверки правильности начисленного единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 2008г., 2009г., 2010г. по требованию от 27.05.2011 № у ФИО1 были истребованы документы, в том числе 482 путевых листа за 2008 года, журнал учета бланков документов за 2008 г., журнал учета движения путевых листов за 2008г.

Требование от 27.05.2011 N № вручено 27.05.2011 года, срок представления документов по данному требованию истек 10.06.2011 года.

Налогоплательщиком в налоговый орган документы в количестве 484 штуки в том числе 482 путевых листа за 2008 год, журнал учета бланков документов за 2008 г., журнал учета движения путевых листов за 2008г. по требованию не представлены.

Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 22.06.2011 N № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № об обнаружении фактов (л.д.3-8), выпиской из ЕГРП (л.д.17-20), требованием (л.д.46-50), ответом на требование (л.д.51-52).

По смыслу статей 88, 93 Налогового Кодекса РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и к целям проверки.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются разные физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Для вида предпринимательской деятельности -оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров физическим показателем является количество посадочных мест и базовая доходность 1500 руб. в месяц.

Путевые листы и срок их хранения предусмотрены Уставом автомобильного транспорта, поэтому эти документы ФИО1 обязан был представить налоговому органу для проверки.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля (акт от 22.06.2011 №) заместителем начальника Инспекции принято решение от 19.07.20 № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 193 600 рублей за непредставление в установленный срок 484 документов.

Штраф правильно начислен с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ, т.е. с учетом обстоятельств отягчающих ответственность, поскольку ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, а именно по решению Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области № от 10.12.10г. в размере 50 руб., решение вступило в законную силу 15.01.11г. по решению Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области № от 10.12.10г. в размере 50 руб., решение вступило в законную силу 15.01.11г., по решению Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области № от 27.01.11г. в размере 200 руб., решение вступило в законную силу 11.02.11г., штрафы ФИО1 уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются решением (л.д.9-14), лицевым счетом (л.д.21).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.12г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о признании данного решения незаконным, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом в пределах представленных полномочий с соблюдением процедурных требований и не нарушает прав ФИО1, не исполнившего обязанность по исполнению требований налогового органа о предоставлении документации, применение обстоятельств отягчающих ответственность признано законным, кроме того судебная коллегия указала в определении, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, а то обстоятельство, что он совершил правонарушение неумышленно и сообщил налоговому органу о невозможности предоставления документов не признано смягчающим (л.д.35-43).

В силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом ответчик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление документов (с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ) в виде штрафа.

27.07.11г. ФИО1 было направлено требование № об уплате начисленной суммы до 16.08.11г. (л.д.15,16).

Требование ФИО1 исполнено частично в том размере, с которым ФИО1 согласен, сумма штрафа 192799,86 руб. оплачена не была. Не оплачен штраф и на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 просил суд уменьшить размер штрафа в связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Нормами данной статьи закреплено право налогового органа и суда на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам любые обстоятельства.

ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих ответственность указывает то, что он предупредил налоговый орган об отсутствии документов и вина его в не предоставлении документов отсутствует.

Однако суд с доводами ФИО1 согласиться не может, поскольку обязанность обеспечения сохранности документов возлагается на индивидуального предпринимателя, не представление документов по мотиву их утраты не может свидетельствовать об отсутствии налогового правонарушения, доказательств того, что способ хранения документации обеспечивал ее сохранность и то, что документация была утрачена вследствие каких-либо непреодолимых обстоятельств ФИО1 не представил, то, что ФИО1 сообщил налоговому органу о невозможности представления документации не влияют на добросовестность и осмотрительность налогоплательщика, не обеспечившего в связи с этим требования закона.

Также ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих ответственность считает то, что он уплатил налог и пени начисленные в ходе проверки, уплату налога и пени подтвердил представитель истца, она подтверждается квитанциями (л.д.29-34), однако данные обстоятельства суд также не рассматривает как смягчающие, т.к. тем самым ФИО1 исполнил другое обязательство по оплате до начисленного налога, установленное требованием налогового органа.

ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих ответственность называет тяжелое материальное положение.

Однако его доводы являются несостоятельными, т.к. материалами дела подтверждается обратное, ФИО1 по сведениям МРИ ФНС России № 6 по Челябинской области имеет в собственности три квартиры, данные обстоятельства подтверждены самим ФИО1, также имеет в собственности легковой автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР, ГАЗ 322132, имеет высокий ежемесячный доход (л.д.54-59), то что он выплачивает кредит (л.д.60-62) не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

В связи с изложенным и согласно ст.ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа не подлежит уменьшению.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования истек 16.08.11г., иск предъявлен 09.02.12г., следовательно, срок подачи иска не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ) в сумме 192799 (Сто девяносто две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета госпошлину 5056 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: