Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зайдуллина Д.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 30 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 15 марта 2011 года в 17 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем МАЗ-5377. государственный регистрационный знак Х ххх АУ 89, принадлежащим ГУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества», находясь в состоянии опьянения.

Защитник Зайдуллин Д.В., не согласившись с указанным постановлением, в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что не был соблюден установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством по делу. Кроме того, указывает, что мировой судья не дал должной оценки тому, что Батиков страдает бронхиальной астмой и периодически принимает лекарство, содержащее в своем составе спирт. При этом Батиков принимал лекарство, содержащее спирт, непосредственно перед медицинским освидетельствованием. Также указывает, что Батиков автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зайдуллин Д.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2011 года, из которого следуют обстоятельства совершенного Батиковым В.В, административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2011 года (л.д. 2);

- протоколом о задержании транспортного средства от 15 марта 2011 года (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по ЯНАО ФИО2.(л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2011 года, которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора в 18 часов 16 минут – 0, 44 мг/л, показания прибора в 18 часов 36 минут – 0, 42 мг/л);

- показаниями свидетелей Ча, Ша, Га, эксперта Вой (л.д. 6, 36, 37, 65-66, 67, 68);

При вынесении постановления по делу административном правонарушении получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, в том числе и представленные Батиковым и его защитником, которым мировой судья дал надлежащую оценку, при этом обоснованно признал достоверными те, которые соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, должным образом мировым судьей проверена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, не допущено.

Акт медицинского освидетельствования от 15 марта 2011 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Выводы, изложенные в акте, подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО3 Оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется.

Доводы жалобы в части того, что непосредственно перед освидетельствованием он принял лекарство от астмы, содержащее в себе спирт, также надлежащим образом была проверена в судебном заседании, и обоснованно признана несостоятельной.

Как следует из показаний эксперта ФИО3, употребление медицинского препарата «Беритек» в рекомендованных дозах не может способствовать опьянению, во время прохождения освидетельствования Батиков лекарства не употреблял.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Все заявленные ходатайства ФИО1 и его защитника разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1, наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 30 марта 2011 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Зайдуллина Д.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А. Р. Трумм