Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска о признании проживающими по договору социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании проживающими его и членов его семьи по договору социального найма, просит обязать ответчика муниципалитет предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивируя требования тем, что его матери, как вынужденным переселенцам на состав семьи из двух человек была предоставлена спорная квартира по адресу: гор. В 1990 году Трест «Сургуттрансгидромеханизация» был реорганизован в Арендное предприятие Трест« затем в ». 01 сентября 1994 года между » и » был заключен договор передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей, согласно которому » в связи с реорганизацией, безвозмездно передает в собственность » законченные строительством объекты основных средств, в т.ч. и жилой дом № 2, в котором проживал истец, был незаконно передан в собственность . Распоряжением Главы города № 452-р от 28.03.2003 года дом признан ветхим. 17.11.2005 года на основании выписки из распоряжения » от 31.10.2005 года между матерью истца ФИО2 и » был заключен договор найма жилого помещения маневренного муниципального фонда города Нефтеюганска на квартиру по адресу: гор.Нефтеюганск ... в которой они проживают по настоящее время. 18.05.2006 года в результате пожара дом по адресу: ... сгорел. Решением Думы города Нефтеюганска № 42-IV от 21.06.2006 года был утвержден список очередности непригодных для проживания жилых домов, где спорный сгоревший дом №2 числился под номером 99. Решением Думы города Нефтеюганска № 144-IV от 26.12.2006 года был утвержден новый список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, но дом ее был из списка исключен. Он является членом семьи ФИО2, и проживают в квартире маневренного фонда, но ответчик жилья не предоставляет, указывает, что дом ФИО7 не значился на их балансе и у них отсутствуют законные основания для внеочередного предоставления жилья по договору социального найма. Они вносили плату, как за социальный найм, зарегистрированы в доме №2 и считает, что фактически с ними был заключен договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представители 3-их лиц: » не явились, извещались надлежащим образом телеграммой по месту нахождения организации, согласно телеграфному уведомлению, » по данному адресу нет, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании -сведений об АОЗТ «Сургутгидромеханизация» - нет, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и настаивавших на рассмотрении без их представителей, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что не являлся и не является собственником спорного дома № 2. Предприятий » в настоящий момент не существуют, они не могли достать никаких сведений о них ни у ИФНС, ни в архиве, и что произошло с ними, им неизвестно. Собственником спорного дома, согласно выписок из реестра регистрационной службы и справок БТИ, никто не является. Истица с сыном проживали в нем как по договору социального найма, оплачивали за ЖКУ, зарегистрированы в нем. Дом сгорел, их переселили в дом муниципального маневренного фонда, заключили об этом договор. Дом признали ветхим, но из списков сноса его, как ветхого - исключили.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Нефтеюганска - ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии со справкой ДИиЗО от 02.06.2010 года за № 5140, содержащие сведения из реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, поселок ... в состав муниципального имущества не входит. На момент принятия решения в 2003 года о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания действовал ЖК РСФСР. В соответствии со ст.8 ЖК РСФСР производится обследование состояния жилых домов только государственного и общественного жилищного фонда. Сносу подлежат жилые дома государственного общественного жилищного фонда. В 2003 году дом действительно ошибочно был признан ими ветхим и в 2005 году было истцу предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда, вероятно пожалели семьи этого дома, им негде было жить, дом которых был ветхим и сгорел, они хотели этот дом признать муниципальным, но так и не признали, дом не был передан в муниципалитет. Спорное жилое помещение ни к государственному ни к муниципальному жилому фонду не относится и объектом договора социального найма являться не может. Поэтому оснований для предоставления истице жилого помещение вне очереди, у них нет. В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при Администрации города Нефтеюганска, по состоянию на 04.06.2010 года в общем списке очередности его нет. Жилое помещение ему будет предоставлено в порядке очередности, так как ... МО город Нефтеюганск не значился и не значится. Истцу предоставлено жилье в маневренном фонде, из которого они его не выселяют.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что мать истца ФИО2 получила квартиру по адресу: город Нефтеюганск, поселок ... на состав семьи из двух человек. Как и на основании чего она была ей предоставлена, документов истцом не предоставлено, судом не добыто. Дом находился в ведении Треста «», состоял у них на балансе, был ведомственным жилым фондом. Истец проживал в квартире вместе с матерью.

В 1990 году Трест « был реорганизован в Арендное предприятие - Трест «», затем в ». Сведения о дальнейшей реорганизации, либо ликвидации данного предприятия судом не добыты, отсутствуют, стороной истца - не предоставлены.

01 сентября 1994 года между » был заключен договор передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей, согласно которому в связи с реорганизацией, безвозмездно передает в собственность » законченные строительством объекты основных средств, в том числе и дом №2. Данный договор не оспорен, не признан недействительным л.д.40-41).

котором проживал истец, был передан в собственность ». Следовательно, данное предприятие и является его собственником. Никаких сведений, что оно реорганизовано, либо ликвидировано, судом не добыто, стороной истца - не предоставлено. Хотя судом в ходе подготовки, стороне истца предлагалось предоставить все указанные доказательства, кроме того, судом делались запросы касательно данных организаций ».

Распоряжением Главы города № 452-р от 28.03.2003 года жилое помещение дом №2 - признано ветхим, но в муниципальную собственность оно не принималось и не передавалось. Данный факт, не опровергнут стороной истца. Поскольку дом был ветхим и наполовину сгорел, администрацией города в виду отсутствия какого-либо жилья гражданам был предоставлен маневренный жилой фонд, заключены договора на маневренный фонд.

17.11.2005 года на основании выписки из распоряжения 31.10.2005 года между матерью истца ФИО2 и был заключен договор найма жилого помещения маневренного муниципального фонда города Нефтеюганска по адресу: <...>., в котором истец проживает по настоящее время.

18.05.2006 года в результате пожара дом по адресу: сгорел, сведений, что он снесен муниципалитетом, суду не предоставлено ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Решением Думы города Нефтеюганска № 42-IV от 21.06.2006 года был утвержден список очередности непригодных для проживания жилых домов, где дом истицы числился под номером 99.

Решением Думы города Нефтеюганска № 144-IV от 26.12.2006 года был утвержден новый список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, но дом истицы был из списка исключен, поскольку не был передан в муниципалитет, а сносу подлежат жилые дома только государственного и общественного жилищного фонда.

Истец просит признать его и членов его семьи проживающими в квартире : город Нефтеюганск, (ветхий, наполовину сгоревший) по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ - Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно имеющегося в материалах дела письма заместителя главы местного самоуправления от 28.11.2002 года за № 1401 - «На межведомственной комиссии по перепланировке и переустройству зданий и помещений и признанию жилья непригодным для постоянного проживания, принято решение включить дом в программу «Ликвидация ветхого и аварийного жилья в городе Нефтеюганске». А также указано, что вопрос по принятию дома в муниципальную собственность будет решен в соответствии с законодательством РФ. Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, вопрос до настоящего времени не решен.

Согласно справки ДИиЗО от 02.06.2010 года за № 5140, содержащие сведения из реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, поселок в состав муниципального имущества не входит.

На момент принятия решения в 2003 года о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.8 ЖК РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся.

В 2003 году дом признан ветхим, в 2005 году было истцу и его матери ФИО2 было предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда. Спорное жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду не относится и объектом договора социального найма являться не может.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно справки, предоставленной ДЖКХ от 07.06.2010 года за № 3660-9, истец ФИО1 и его мать ФИО9 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при Администрации города Нефтеюганска по состоянию на 04.06.2010 года в общем списке очередности не состоят.

Следовательно, у администрации города отсутствуют законные основания предоставления истице и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, тем более во внеочередном порядке, так как дом № 2 в пос.СУ-905 на балансе МО город Нефтеюганск не значился и не значится.

В силу ст. 12 ГПК РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной истца не опровергнут факт того, что собственником ветхого наполовину сгоревшего жилого дома №2 - является ООО «Ясон». Поскольку данный дом был передан ему по договору передачи от 1.09.1994года от АОЗТ ««Сургутгидромеханизация».

Доводы стороны истца, что спор дом является собственностью муниципального образования г.Нефтеюганска в силу закона, являются ошибочными и не подтвержденными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно п.1 приложения к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, Автономной области, Автономных округов, г.Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность»- к объектам муниципальной собственности относится жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицом. Спорный дом №2 никогда не находился в управлении органов местного самоуправления, а был ведомственным жилым фондом.

При таких обстоятельствах, требования иска не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15,60,62, ЖК РФ,196,199, 672 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска о признании проживающими по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.

Судья Поникаровская С.А.