Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска о признании проживающими по договору социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании проживающими ее и членов ее семьи по договору социального найма, просит обязать ответчика муниципалитет предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивируя требования тем, что ее покойному отцу в 1982 году, в связи с работой в Тресте « на состав семьи из четырех человек была предоставлена спорная квартира по адресу: гор.Нефтеюганск ... на которую 14.01.1992 году был выдан ордер за № 27. В 1990 году Трест » был реорганизован в Арендное предприятие Трест«». 01 сентября 1994 года между был заключен договор передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей, согласно которому » в связи с реорганизацией, безвозмездно передает в собственность » законченные строительством объекты основных средств, в т.ч. и жилой дом № 2, в котором проживал супруг истицы с семьей, был незаконно передан в собственность Распоряжением Главы города № 452-р от 28.03.2003 года дом признан ветхим. 11.11.2005 года на основании выписки из распоряжения от 31.10.2005 года между ФИО7. и » был заключен договор найма жилого помещения маневренного муниципального фонда города Нефтеюганска на квартиру по адресу: гор.Нефтеюганск ...., в которой они проживают по настоящее время. 18.05.2006 года в результате пожара дом по адресу: ... сгорел. Решением Думы города Нефтеюганска № 42-IV от 21.06.2006 года был утвержден список очередности непригодных для проживания жилых домов, где спорный сгоревший дом №2 числился под номером 99. Решением Думы города Нефтеюганска № 144-IV от 26.12.2006 года был утвержден новый список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, но дом ее был из списка исключен. В 2007 году ее муж умер, они с сыном являются членами семьи ФИО1, и проживают в квартире маневренного фонда, но ответчик жилья не предоставляет, указывает, что дом № 2 в СУ-905 не значился на их балансе и у них отсутствуют законные основания для внеочередного предоставления жилья по договору социального найма. Они вносили плату, как за социальный найм, зарегистрированы в доме №2 и считает, что фактически с ними был заключен договор социального найма.

В судебное заседание представители 3-их лиц: » не явились, извещались надлежащим образом телеграммой по месту нахождения организации, согласно телеграфному уведомлению, » по данному адресу нет, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании -сведений об АОЗТ «Сургутгидромеханизация» - нет, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и настаивавших на рассмотрении без их представителей, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Истица ФИО1 судебное заседание не явилась, заявлением на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что » не являлся и не является собственником спорного дома № 2. Предприятий » в настоящий момент не существуют, они не могли достать никаких сведений о них ни у ИФНС, ни в архиве, и что произошло с ними, им неизвестно. Собственником спорного дома, согласно выписок из реестра регистрационной службы и справок БТИ, никто не является. Истица с сыном проживали в нем как по договору социального найма, оплачивали за ЖКУ, зарегистрированы в нем. Дом сгорел, их переселили в дом муниципального маневренного фонда, заключили об этом договор. Дом признали ветхим, но из списков сноса его, как ветхого - исключили.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Нефтеюганска - ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии со справкой ДИиЗО от 02.06.2010 года за № 5140, содержащие сведения из реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, поселок ... состав муниципального имущества не входит. На момент принятия решения в 2003 года о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания действовал ЖК РСФСР. В соответствии со ст.8 ЖК РСФСР производится обследование состояния жилых домов только государственного и общественного жилищного фонда. Сносу подлежат жилые дома государственного общественного жилищного фонда. В 2003 году дом действительно ошибочно был признан ими ветхим и в 2005 году было истцу предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда, вероятно пожалели семьи этого дома, им негде было жить, дом которых был ветхим и сгорел, они хотели этот дом признать муниципальным, но так и не признали, дом не был передан в муниципалитет. Спорное жилое помещение ни к государственному ни к муниципальному жилому фонду не относится и объектом договора социального найма являться не может. Поэтому оснований для предоставления истице жилого помещение вне очереди, у них нет. В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Истица состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при Администрации города Нефтеюганска, по состоянию на 04.06.2010 года в общем списке очередности под номером 310, согласно личному заявлению от 12.02.1997 года. Жилое помещение ей будет предоставлено в порядке очередности, так как дом балансе МО город Нефтеюганск не значился и не значится. Истице предоставлено жилье в маневренном фонде, из которого они ее не выселяют.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что отец истицы ФИО8 1982 году, в связи с работой в Тресте « получил квартиру по адресу: город Нефтеюганск, поселок ... на состав семьи из четырех человек, на которую 14.01.1992 году был выдан ордер за № 27 этим же предприятием, поскольку дом находился в их ведении, состоял у них на балансе, был ведомственным жилым фондом. В 1993 году истица ФИО1 переехала в квартиру №3 этого же дома и зарегистрировалась в ней.

В 1990 году Трест » был реорганизован в Арендное предприятие - Трест «», затем в АОЗТ « Сведения о дальнейшей реорганизации, либо ликвидации данного предприятия судом не добыты, отсутствуют, стороной истца - не предоставлены.

01 сентября 1994 года между » и » был заключен договор передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей, согласно которому » в связи с реорганизацией, безвозмездно передает в собственность » законченные строительством объекты основных средств, в том числе и дом №2. Данный договор не оспорен, не признан недействительным л.д.51-54).

Жилой дом № 2, в котором проживала истица, был передан в собственность ». Следовательно, данное предприятие и является его собственником. Никаких сведений, что оно реорганизовано, либо ликвидировано, судом не добыто, стороной истца - не предоставлено. Хотя судом в ходе подготовки, стороне истца предлагалось предоставить все указанные доказательства, кроме того, судом делались запросы касательно данных организаций ».

Распоряжением Главы города № 452-р от 28.03.2003 года жилое помещение дом №2 - признано ветхим, но в муниципальную собственность оно не принималось и не передавалось. Данный факт, не опровергнут стороной истца. Поскольку дом был ветхим и наполовину сгорел, администрацией города в виду отсутствия какого-либо жилья гражданам был предоставлен маневренный жилой фонд, заключены договора на маневренный фонд.

02.11.2005 года на основании выписки из распоряжения от 31.10.2005 года между ФИО1 и »был заключен договор найма жилого помещения маневренного муниципального фонда города Нефтеюганска по адресу: гор.Нефтеюганск 11 мкр.дом 38, кв.19., в которой истица проживает по настоящее время.

18.05.2006 года в результате пожара дом по адресу: наполовину сгорел, сведений, что он снесен муниципалитетом, суду не предоставлено ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Решением Думы города Нефтеюганска № 42-IV от 21.06.2006 года был утвержден список очередности непригодных для проживания жилых домов, где дом истицы числился под номером 99.

Решением Думы города Нефтеюганска № 144-IV от 26.12.2006 года был утвержден новый список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, но дом истицы был из списка исключен, поскольку не был передан в муниципалитет, а сносу подлежат жилые дома только государственного и общественного жилищного фонда.

В 2007 году отец истицы ФИО9 - умер.

Истица просит признать ее и членов ее семьи проживающими в квартире (ветхий, наполовину сгоревший) по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ - Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно имеющегося в материалах дела письма заместителя главы местного самоуправления от 28.11.2002 года за № 1401 - «На межведомственной комиссии по перепланировке и переустройству зданий и помещений и признанию жилья непригодным для постоянного проживания, принято решение включить ... программу «Ликвидация ветхого и аварийного жилья в городе Нефтеюганске». А также указано, что вопрос по принятию дома в муниципальную собственность будет решен в соответствии с законодательством РФ. Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, вопрос до настоящего времени не решен.

Согласно справки ДИиЗО от 02.06.2010 года за № 5140, содержащие сведения из реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, поселок ... в состав муниципального имущества не входит.

На момент принятия решения в 2003 года о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.8 ЖК РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся.

В 2003 году дом признан ветхим, в 2005 году было истцу было предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда. Спорное жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду не относится и объектом договора социального найма являться не может.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно справки, предоставленной ДЖКХ от 08.06.2010 года за № 3723-9, истица состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при Администрации города Нефтеюганска по состоянию на 04.06.2010 года в общем списке очередности под номером 351, согласно личному заявлению от 05.03.2001 года.

Следовательно, у администрации города отсутствуют законные основания предоставления истице и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, тем более во внеочередном порядке, так как ... МО город Нефтеюганск не значился и не значится.

В силу ст. 12 ГПК РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной истца не опровергнут факт того, что собственником ветхого наполовину сгоревшего жилого дома №2 - является Поскольку данный дом был передан ему по договору передачи от 1.09.1994года от АОЗТ ».

Доводы стороны истца, что спор дом является собственностью муниципального образования г.Нефтеюганска в силу закона, являются ошибочными и не подтвержденными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно п.1 приложения к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, Автономной области, Автономных округов, г.Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность»- к объектам муниципальной собственности относится жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицом. Спорный дом №2 никогда не находился в управлении органов местного самоуправления, а был ведомственным жилым фондом.

При таких обстоятельствах, требования иска не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15,60,62, ЖК РФ,196,199, 672 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Администрации города Нефтеюганска, о признании проживающими по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке -, отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.

Судья Поникаровская С.А.