Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Родничок» обратилось в суд с иском к Дудкиной Л.В. об истребовании из незаконного владения финансовых документов ТСЖ «Родничок»: авансовые отчеты за 2008г., авансовые отчеты за 2009г., чековую книжку Юг-Банка.

В обоснование исковых требований указано, что Дудкина Л.В. на основании приказа №2 от 02.11.2005г. работала в должности бухгалтера ТСЖ «Родничок». Во время исполнения должностных обязанностей бухгалтера вся финансовая документация ТСЖ «Родничок» находилась у Дудкиной Л.В., которая вела по ней работу. Приказом №18 от 15.02.2010г. Дудкина Л.В. уволена с занимаемой должности бухгалтера. Однако, ею не в полном объеме преданы финансовые документы ТСЖ «Родничок» по акту приема-передачи. По данному вопросу состоялось собрание правления, о чем был вынесен приказ №19 от 19.02.2010г. Правление ТСЖ неоднократно обращалось к Дудкиной Л.В. с просьбами передать всю имеющуюся у нее финансовую документацию ТСЖ «Родничок», так как ее отсутствие у ТСЖ останавливает и делает невозможной дальнейшую финансовую работу ТСЖ. На все многочисленные просьбы Дудкина Л.В. вернула лишь часть документов по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ позднее ей были возвращены документы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако это не все финансовые документы, которые она должна была передать ТСЖ. Отсутствуют авансовые отчеты за 2008г. и 2009г., а также чековая книжка Юг-Банка. Правление ТСЖ продолжает обращаться к ответчице с просьбами, вернуть данные документы, однако никаких действий по их передаче Дудкиной Л.В. предпринято не было по настоящее время, в связи с чем, ТСЖ просит истребовать у Дудкиной Л.В. из незаконного владения финансовых документы ТСЖ «Родничок»: авансовые отчеты за 2008г., авансовые отчеты за 2009г., чековую книжку а так же взыскать с нее в пользу ТСЖ «Родничок» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 200 рублей и оказания юридических услуг в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Родничок» Д. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дудкина Л.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что за 2008г. авансовые отчеты были переданы председателю ревизионной комиссии Мурашко Л.В., после чего возвращены не были. Чековая книжка Юг-Банка, находящаяся у нее, не была передана ТСЖ, по тем причинам, что истец не выходит с ней на контакт.

Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дудкина Л.В. приказом №2 от 02.11,2005г. принята была на работу в должность бухгалтера ТСЖ «Родничок».

15.02.2010г. Дудкина Л.В. приказом №18 уволена с занимаемой должности бухгалтера. При этом Дудкина Л.В. не передала в полном объеме финансовые документы, т.е. авансовые отчеты за 2008г. и 2009г., чековую книжку . О том, что Дудкиной Л.В. необходимо передать все финансовые документы по Акту приема -передачи дел бухгалтеру Д. в период с 16.02.2010г. по 20.02.2010г., был издан соответствующий приказ от 19.02.2010г.

Доводы Дудкиной Л.В. о том, что авансовые отчеты ею были переданы председателю ревизионной комиссии М. после чего возвращены не были, несостоятельны, поскольку никакими письменными доказательствами не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля Д., суду пояснила, что ТСЖ «Родничок» неоднократно обращались к Дудкиной Л.В. в устной и письменной форме, однако документы переданы не были. Д. полагает, что утверждение Дудкиной Л.В. о том, что авансовые отчеты переданы М. для проведения проверки, неправдивы, поскольку каких-либо письменных доказательств о передаче документов, не имеется.

Факт того, что представители ТСЖ «Родничок» неоднократно обращались к Дудкиной Л.В. в устной и письменной форме, с просьбой о передаче финансовых документов, в полной мере подтверждается объяснительной запиской от 25.02.2010г., заявлением главного бухгалтера Д. и ревизора М. от 28.04.2010г., а также письмом, направленным в адрес Дудкиной Л.В.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ввиду того, что доводы, изложенные в иске в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании финансовых документов подлежат удовлетворению, поскольку неправомерными действиями Дудкиной Л.В существенно нарушены права собственника -ТСЖ «Родничок».

Также суд считает, что исковое требование о возмещении ответчиком расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, а так же расходов на оказание юридических услуг, в соответствии с квитанциями от 05 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, подлежат удовлетворению в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Родничок» к Дудкиной Л.В. об истребовании документов из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать Дудкину Л.В. передать ТСЖ «Родничок» авансовые отчеты за 2008г., авансовые отчеты за 2009г., чековую книжку Юг-Банка.

Взыскать с Дудкиной Л.В. в пользу ТСЖ «Родничок» судебные расходы в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий: