Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Михайловны к Громовой Оксане Валерьевне о признании брачного договора недействительным, определении долей в наследственном имуществе,

У с т а н о в и л :

Семенова Н.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что с 12 января 2000 г. по 22 февраля 2005 г.она состояла в браке с Семеновым В.П. 07 февраля 2005 г. супругами был заключен брачный договор которым был установлен режим раздельной собственности на имущество, в частности, установлено, что квартира по адресу: ***** является собственностью Семенова В.П. 22 февраля 2007 г. между супругами заключено соглашение о расторжении брачного договора, в соответствии с условиями которого указанная выше квартира приобрела статус общей совместной собственности. Семенов В.П. умер 03 марта 2007 г. Дочь Семенова В.П. от первого брака Громова О.В. обратилась к нотариусу, предоставив завещание. Решением Центрального районного суда г.Читы от 27.11.2009 г. были удовлетворены требования Семеновой Н.М., было признано недействительным завещание Семенова В.П. от 18.09.2001 г., за истицей признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***** признано недействительным соглашение о расторжении брачного договора, заключенного между Семеновым В.П. и Семеновой Н.М. от 22.02.2007 г. В ходе разбирательства по делу были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что завещание было совершено Семеновым В.П. в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и не мог руководить ими, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. Поскольку сделка по заключению брачного договора относится к периоду времени, когда Семенов В.П. не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими, она должна быть признана недействительной и не влекущей правовых последствий. Истица полагает, что вступление Громовой О.В. в права наследования ? доли в отношении спорной квартиры нарушает ее права наследования и жилище, поскольку ответчица вправе претендовать только на 1/4 долю в указанной квартире. Просила суд признать сделку по заключению брачного договора от 07.02.2005 г. недействительной, признать за ней право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, ***** ***** *****, определив долю ответчика в указанной квартире в размере 1/4 доли.

В судебном заседании истица Семенова Н.М. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчица Громова О.В. в судебное не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила. Судом не установлено уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

С 12 января 2000 г. по 22 февраля 2005 г. Семенова Н.М. и Семенов В.П. состояли в зарегистрированном бракел.д._____).

03 мая 2005 г. брак между супругами был вновь заключен л.д._____).

В период совместного проживания, по договору купли-продажи от 28.07.2004 г. Семеновым В.П. была приобретена квартира по адресу: *****.

07 февраля 2005 г. супругами Семеновыми был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности на имущество, установлено, что квартира по адресу: г***** является собственностью Семенова В.П.л.д.______).

2 февраля 2007 г. между супругами заключено соглашение о расторжении брачного договора, в соответствии с условиями которого, указанная выше квартира приобрела статус общей совместной собственностил.д.______).

Семенов В.П. умер 03 марта 2007 г.л.д._____).

При жизни, Семеновым В.П. было составлено завещание от 18.09.2001 г. в пользу дочери Громовой О.В.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 27.11.2009 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Семеновой Н.М., было признано недействительным завещание Семенова В.П. от 18.09.2001 г., за Семеновой Н.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *****, признано недействительным соглашение о расторжении брачного договора, заключенного между Семеновым В.П. и Семеновой Н.М. от 22.02.2007 г. л.д.______).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Семенов В.П. на момент составления завещания – 18.09.2001 г. не мог понимать значение своих действий, и не мог руководить ими. Также решением Центрального районного суда г.Читы от 27.11.09г. установлено, что психическое состояние Семенова В.П. до дня его смерти носило стойкий характер, что подтверждается нарастанием в последние годы его жизни на фоне токсической энцефалопатии личностных изменений в виде эмоциональной неустойчивости, склонности к агрессии, резким снижением критических возможностей. В силу наличия указанного расстройства психики Семенов В.В. не имел возможности до конца своей жизни понимать и оценивать смысловое содержание документов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемые истицей обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ.

В силу ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям. Предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания брачного договора от 07.02.2005 г., заключенный между Семеновым В.П. и Семеновой Н.М. недействительным.

Соответственно, спорная квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Семенова В.П.

Поскольку, квартира приобретена супругами Семеновыми в браке, в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов и разделу между наследниками первой очереди подлежит 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащая наследодателю.

При таких обстоятельствах истице Семеновой Н.М. будет принадлежать 3/4 доли квартиры по адресу: *****, *****, *****, ***** на праве собственности, а ответчику Громовой О.В. – 1/4 доли квартиры, поскольку других наследников не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Семеновой Натальи Михайловны к Громовой Оксане Валерьевне о признании брачного договора недействительным, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать брачный договор от 07.02.2005г., заключенный между Семеновым Валерием Петровичем и Семеновой Натальей Михайловной, удостоверенное нотариусом Артемьевой Н.В. недействительным.

Признать за Семеновой Натальей Михайловной право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру ***** в доме ***** по ***** в *****.

Признать за Громовой Оксаной Валерьевной право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру ***** в доме ***** по ***** в *****.

Данное решение является основание для регистрации права собственности за сторонами.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья : Калашникова Т.А.