Гражданский кодекс часть 1

Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре Севидовой Е.П., рассмотрев исковое заявление прокурора г.Сочи к ООО «Тоннельдорстрой» о признании незаконным осуществление производственной деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи обратился в суд с иском к ООО «Тоннельдорстрой» о признании незаконным осуществление производственной деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и о возложении обязанности на ООО «Тоннельдорстрой» по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании представитель прокурора г. Сочи заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что в результате проведения проверки прокуратурой края установлено, что ООО «Тоннельдорстрой» осуществляет работы по строительству объекта «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПК (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (1 очередь от р. Агура до ул.Земляничной в г. Сочи). На момент проведения проверки на производственной площадке осуществлялась работа большегрузной техники: бульдозеров, самосвалов, буровой установки. В ходе проведения проверки ответчиком не представлены нормативы и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанными источниками. Таким образом, ответчиком нарушены требования законодательства об охране атмосферного воздуха, в связи с чем, нарушаются права проживающих на территории города-курорта Сочи граждан на благоприятную окружающую среду. По этим основаниям просит признать незаконным осуществление производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и возложить обязанность на ООО «Тоннельдорстрой» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Тоннельдорстрой» признала наличие выявленных нарушений и пояснила, что предприятие на основании договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) г. осуществляет строительство олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода г.Сочи ПК (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта. Предприятие состоит на учете в территориальном органе Ростехнадзора, ежеквартально производит оплату за негативное воздействие сверх нормативов на окружающую среду. Разрешение на выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ отсутствует. (дата обезличена) г. к данному договору подписано дополнительное соглашение (номер обезличен), которым дополнен раздел 7 договора обязательствами субподрядчика по соблюдению природоохранного законодательства и разработке для всех источников загрязнения окружающей среды проектов нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, на основании которых в последствии ответчик обязуется получить разрешительную документацию. В настоящее время заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена) г. с ООО «Экомониторинг» в соответствии с которым ООО «Экомониторинг» принимает на себя выполнение работ по разработке технического отчета инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на период строительства объекта. Полагает, что ответчиком приняты все меры для устранения допущенных нарушений в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 01.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а так же количество и состав выбросов вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что строительство сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 45 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как видно из материалов дела, ООО «Тоннельдорстрой» на основании договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) года выполняет работы по строительству объекта «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода г.Сочи ПК (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта.

В соответствии с пунктами 7.31, 7.32, 7.35 указанного договора на ответчика возложена обязанность по проведению экологического мониторинга за состоянием атмосферного воздуха на период строительства; регулярно (не реже одного раза в три месяца) производить проверку и регулировку выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от транспортных и иных передвижных средств, а также осуществлять контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения; производить расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду от своей деятельности и осуществлять их оплату в соответствии с требованиями экологического законодательства в период выполнения работ.

(дата обезличена) года подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым обязательства субподрядчика дополнены обязанностью по соблюдению требований природоохранного законодательства, в частности Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

Дополнительным соглашением предусмотрена обязанность ответчика по разработке для всех источников загрязнения окружающей среды, расположенных на территории участка производства СМР проектов нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и их лимитов. На основании разработанных проектов пройти согласование в госструктурах и получить разрешительную документацию. Ежегодно получать подтверждение лимитов, проводить производственный контроль.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в присутствии начальника отдела экологии ООО «Тоннельдорстрой» проведена проверка по маршруту Центральная автомагистраль <...>».

При осуществлении проверки установлено, что на территории строительства объекта ответчик производил земляные, погрузочные и сварочные работы. В границах производственной площадки работала большегрузная техника (бульдозеры, самосвалы, буровая установка), т.е. ООО «Тоннельдорстрой» эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствие с «Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» НИИ «Атмосфера» СПб, введенным в действие Письмом Ростехнадзора от 24.12.04 г. № 14-01-333, стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом и источники с неорганизованным выбросом. В рамках работ по учету, контролю и нормированию выбросов стационарных источников к неорганизованным источникам относятся: транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, дорожная и строительная техника и т.п.).

В проверкой установлено, что ответчиком не разработан Технический отчет инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и Проект предельно допустимых выбросов, отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

(дата обезличена) года между ответчиком и ООО «Экомониторинг» заключен договор (номер обезличен), в соответствии с которым последнему поручено выполнение работ по разработке технического отчета инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и тома ПДВ для ответчика на период строительства объекта.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Тоннельдорстрой» нарушает требования ст.ст. 19, 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., ст.ст. 14, 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора г.Сочи к ООО «Тоннельдорстрой» о признании незаконным осуществление производственной деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и возложении обязанности на ООО «Тоннельдорстрой» по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным осуществление ООО «Тоннельдорстрой» производственной деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязать ООО «Тоннельдорстрой» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: