Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» о взыскании страхового возмещения в размере 75 800 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 474 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ............... г. заключил со страховым ЗАО «Стандарт-резерв» (после реорганизации – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК») договор страхования, принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак ...............

Страховыми рисками по заключенному договору являлись угон (хищение) автомобиля и причинение ему ущерба (полное АВТОКАСКО), размер страховой суммы составляет 274 000 рублей, срок действия договора с 00.00 час. ............... г. по ............... г. Выгодоприобретателем по договору страхования при полной конструктивной гибели транспортного средства является ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», по иным рискам – страхователь, то есть истец.

В ночь с ............... г. на ............... г. застрахованный автомобиль сгорел. Согласно заключению № 277 ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» от ............... г. причиной пожара могло послужить загорание от открытого источника зажигания, тепловые проявления различных аварийных режимов работы штатного электрооборудования. Постановлением дознавателя ОГПН Томского района от ............... г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно акту осмотра автомобиля от ............... г., проводимого представителем страхового ЗАО «МСК-Стандарт» автомобиль получил следующие повреждения: полное уничтожение транспортного средства в результате пожара.

Полагая, что полное уничтожение застрахованного автомобиля является страховым случаем, ФИО1 обратился к страховому ЗАО «МСК-Стандарт» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Однако, истцу было отказано, поскольку он в нарушении п. 11.8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств страхового ЗАО «МСК-Стандарт» обратился с заявлением о предполагаемом страховом событии с нарушением установленного срока и повреждения застрахованного автомобиля не являются страховым случаем. С отказом не согласен.

Поскольку, по состоянию на ............... г. остаток долга истца по кредитному договору составляет 198 199 рублей 56 копеек, следовательно, ответчик должен выплатить ему 75 800 рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от 26.05.2010 г. произведена замена ответчика страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» его правопреемником открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».

24.06.2010 г, 06.07.2010 г. истец увеличил размер исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 274 000 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 474 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что застрахованное транспортное средство в такси не использовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило. Ранее вьев П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно п. 12.1.9 Правил страхования, определяющим основания для отказа в страховой выплате, страховым случаем не является и страховая защита не распространяется в случаях использования ТС для аренды, проката, учебных, спортивных и других целей, требующих применения повышенных скоростей, а также использование в качестве такси (т.е. в случае оборудования автомобиля счетчиком для расчета стоимости проезда по километражу и/или специальными опознавательными знаками «Такси»), если иное не предусмотрено договором. Согласно тексту заключения № 277 ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ТО» от 19.11.2009 г. из объяснений ГПП следует, что установленную на крыше а/м «шашку такси», подключающуюся через разъем прикуривателя он отключил за 40 мин., до того как поставил автомобиль на стоянку (в тупиковом проезде). При осмотре места пожара с крыши автомобиля изъяты фрагменты электропроводки «шашки такси». Согласно постановлению № 112 от 20.11 об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе осмотра изъяты фрагменты медной электропроводки «шашки такси». Кроме того, истец обратился за выплатой страхового возмещения в нарушение срока, предусмотренными правилами. Предполагаемое страховое событие наступило ............... г., с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ............... г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в судебное заседание на явился, причин неявки не сообщил. Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ............... г. между страховым ЗАО «Стандарт-резерв» (страхователь) и ФИО1 (страховщик) заключен договор имущественного страхования автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак ..............., 2007 года выпуска.

Подтверждением заключения договора является договор страхования транспортного средства (Полис ...............), который подписан сторонами.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» от 17.12.2007 г. (далее Правила).

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Страховая выплата в соответствии с ч.3 ст.10 названного закона – это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, заинтересованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По заключенному договору страховыми рисками явились угон (хищение) и ущерб (АВТОКАСКО), размер страховой суммы составляет 274 000 рублей, срок действия договора с 00.00 час. 11.03.2009 г. по 10.03.2010 г., размер страховой премии 13 700 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение) и ущерб при полной конструктивной гибели транспортного средства является ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в размере кредитной задолженности на дату страховой выплаты по кредитному договору ............... от ............... г., по иным рискам – страхователь.

Ответчик не оспаривает, что истец оплатил страховую премию в размере 13 700 рублей, которую ответчик принял.

Согласно п.1.3 Правил страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно п.3.1.2 Правил страховыми рисками являются угон, ущерб, под которым понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате следующих случайных событий: пожара, взрыва, стихийных бедствий. А под риском АВТОКАСКО в силу 3.1.3 Правил подразумевается совокупность рисков: угон (хищение) и ущерб, предусмотренный п.п.3.1.1, 3.1.2.

Согласно ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если договором предусмотрен срок и/или способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указано в договоре.

В силу п.11.1 Правил страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления Страхователя, документов, указанных в п.п.11.7 – 11.11 Правил страхования.

Согласно п.11.8.1 Правил страхования, Страхователь обязан одновременно с вызовом представителей соответствующих компетентных органов сообщить страховщику о происшествии. В случае, если страховщик принимает решение о направлении представителя страховщика на место происшествия, страхователь обязан не перемещать автомобиль (если это не приведет к увеличению ущерба и не мешает движению транспорта) до приезда представителя страховщика, но не более 90 минут с момента сообщения, в течение 3 рабочих дней подать страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме. Согласно п.11.8.2 Правил страхователь, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату в зависимости от риска (события) обязан предоставить в частности при пожаре: постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, заключение органа Государственного пожарного надзора, позволяющего однозначно установить причину пожара.

Из материалов дела следует, что сын истца ГПП поставил автомобиль на стоянку в тупиковом проезде между участками домов № 11 и № 13 по адресу: ..............., ..............., около 04 часов, 11 ноября 2009 г. Утром 11.11.2009 г., около 06.15 часов истец пошел прогревать машину и обнаружил, что автомобиль полностью выгорел.

Согласно заключению № 277 ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по ТО» от 19.11.2009 г. в результате пожара автомобиль получил значительные термические повреждения, выраженные в полном выгорании салона и двигательного отсека автомобиля, лакокрасочное покрытие автомобиля полностью уничтожено огнем. Остекление автомобиля нарушено, преимущественно осколки находятся внутри салона. Причиной пожара могло послужить загорание от открытого источника зажигания, тепловые проявления различных аварийных режимов работы штатного электрооборудования. Указанные причины равновероятны. В связи с чем, суд считает, что ущерб застрахованному имуществу причинен в связи с пожаром, определенном в договоре страхования в качестве страхового случая.

Постановлением дознавателя ОГПН Томского района от 20.11.2009 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ отказано в виду отсутствия в деянии ФИО1 и ГПП состава преступления.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, приведенных в указанном заключении, так как заключение выполнено специалистом вышеуказанного государственного учреждения, выводы, содержащиеся в заключении мотивированы, основаны на специальной литературе, согласуются с иными письменными доказательствами.

Более того, согласно акту осмотра № 139-АО191/09 от 11.11.2009 г., проводимого представителем страхового ЗАО «МСК-Стандарт» установлено, что автомобиль получил следующие повреждения: полное уничтожение транспортного средства в результате пожара.

Суд, считает, что указанным актом подтверждаются доводы истца о том, что 11.11.2009 г. он с вызовом представителей соответствующих компетентных органов сообщил страховщику о происшествии и подал страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме.

Указанная в заявление дата 25.11.2009 г. подтверждает лишь дату предоставления документов, предусмотренных.11.8.2 Правил, срок подачи которых Правилами не установлен.

Последствия ненадлежащего уведомления ответчика о страховом случае предусмотрены ст.961 ГК РФ. Нарушение данной обязанности может влечь отказ от страховой выплаты в силу ч.2 данной статьи, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что страхователь сообщил страховщику о происшествии, предоставил для осмотра автомобиль, следовательно, отсутствие письменного заявления, зарегистрированного в трехдневный срок со дня наступления события, не могло сказаться на обязанности по выплате страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения на основании п. 12.1.9 Правил, ввиду использования застрахованного транспортного средства для оказания услуг такси суд также отвергает. При этом представителем ответчика указывается на то, что указанный случай не является страховым.

Вместе с тем, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

По смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер последствий, возникающих в результате его, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае пожара) страховым случаем.

Следовательно, транспортное средство было застраховано от пожара, при этом причины пожара, для определения страхового случая не имеют значения. При этом вина страхователя не установлена.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В случае, если страховщик, установил факт использования транспортного средства под такси, он имел право требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, в силу приведенных положений закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства договор страхования расторгнут не был.

Кроме того, непосредственное использование застрахованного транспортного средства для оказания услуг такси, не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается представленными письменными доказательствами, а именно справкой от ...............г. ИП САН, согласно которой ГПП подал заявление о приеме на работу водителем такси, однако ему было рекомендовано приобрести знак «такси» (шашечку), после чего он с подобным заявлением не обращался; товарным чеком от 10.11.2009г., согласно которого шашка-такси приобретена за день до страхового события; показаниями свидетелей КРВ, ГПП, которые в судебном заседании пояснили, что застрахованный автомобиль в качестве такси не использовался, ...............г. проверяли работу шашки-такси, с целью ее использования при дальнейшем трудоустройстве ГПП

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования застрахованного транспортного средства для оказания услуг такси.

Установка на крыше автомобиля шашки такси, не может безусловно свидетельствовать о том, что автомобиль использовался для оказания данных услуг.

Более того, согласно заключению № 277 от 19.11.2009г. равновероятны причины возникновения пожара, как в результате открытого источника зажигания, так и в результате тепловых проявлений аварийных режимов работы штатного электрооборудования. Следовательно, прямая причинно-следственная связь, между возникновением пожара и фактическим использованием автомобиля отсутствует, автомобиль согласно представленным доказательствам находился на стоянке и не эксплуатировался.

Согласно п.11.8.14 Правил страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем необходимых документов в соответствии с п.п. 11.8.1 и 11.8.2.

Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Как указано выше, по заключенному договору выгодоприобретателем по рискам угон (хищение) и ущерб при полной конструктивной гибели транспортного средства является ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в размере кредитной задолженности на дату страховой выплаты по кредитному договору ............... от ............... г. л.д. 8), по иным рискам – страхователь.

В силу соглашения ............... от ............... г., заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации». ФИО1, Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества ............... от ............... г., заключенному между страхователем и страховщиком осуществляются страхователю. Данное соглашение является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному уведомлению банка. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному уведомлению банка в пределах текущей и просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 3 данного соглашения при полном погашении задолженности по кредитному договору банк утрачивает права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается страхователь.

Справкой ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» ............... от ............... г., выпиской по счету подтверждается, что кредитный договор ............... от ............... г. в размере 350 000 рублей закрыт. Следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Согласно ст.929 ГК РФ смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ от страховой выплаты со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что страховой случай имеет место, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу п.4.5 Правил страхования страховые суммы по рискам АВТОКАСКО сохраняют силу до наступления событий, оговоренных в п. 3 Правил при агрегатном страховании в части разницы между страховой суммой и суммой всех предыдущих страховых выплат по данному риску по действующему договору страхования, при неагрегатном страховании в полном объеме по данному риску.

В рамках рассматриваемого договора, стороны определили неагрегатное страхование, то есть возмещение в полном объеме по данному риску.

Согласно п. 11.8.6 Правил страхования размер страхового возмещения, в случае конструктивной гибели транспортного средства определяется страховой суммой за вычетом процента износа, указанного в пункте 11.7.5 Правил, стоимости годных остатков и безусловной франшизы (если таковая установлена в договоре).

Согласно п. 11.7.5 Правил для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации – 5%, 2-й месяц эксплуатации – 3%, 3-й месяц эксплуатации и каждый последующий месяц – 1%, в целом за первый год эксплуатации – 18%, каждый последующий месяц за годом эксплуатации – 1% в месяц.

Согласно паспорту транспортного средства ............... автомобиль Рено Логан приобретен ФИО1 ...............г.

Учитывая период эксплуатации равный девяти месяцам (начиная с ...............г. по ...............г.) износ застрахованного транспортного средства составит – 9%.

Поскольку франшиза не установлена, стоимость годных остатков не определена, ввиду полной конструктивной гибели автомобиля, следовательно сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 274 000 – 24 660 (274000*9/100) = 249 340 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, о существовании обстоятельств, освобождающих его от осуществления страховой выплаты.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ............... от ...............г. на оплату юридических услуг, за оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 9 000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований на сумму 249 340 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 474 рублей, подтвержденная квитанцией от ............... г. и в доход местного бюджета в размере 3 712,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 249340 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 474 рубля, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 712,8 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд г. Томска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней после истечения 7 дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.

Судья: