Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина А.К. к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что 18.08.2009г. истом был заключен договор уступки (цессии) по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий № 51 от 01 ноября 2007 г. заключенного между ООО «***» и МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». Согласно данного договора Цедент (ООО Компания «***») уступает, а Цессионарий (Мирошин А.К.) принимает в полном объеме право (требование) по контракту (договору) на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий №51 от 01 ноября 2007г. заключенного между Цедентом и должником - МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», являющимся заказчиком по данному договору. Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2.145.332 руб. Указанная задолженность в пользу истца подтверждена решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-3078/09, согласно которого с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» подлежит взыскать в пользу Мирошина А.К. денежные средства в сумме 2.145.332 руб. На основании названного решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов. В связи с тем, что у МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» отсутствуют денежные средства, находящиеся в его распоряжении, достаточные для удовлетворения требований взыскателя исполнительное производство было окончено, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» о взыскании вышеуказанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности решение которое вступило в законную силу 31.03.2010г. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствам (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В соответствии с п. 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Просрочка оплаты указанной задолженности составляет с 18 августа 2009 г. (т.е. с момента передачи задолженности по договору цессии) по 31 марта 2010 г - 224 дня. В соответствии с указаниями Центрального банка РФ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103.452 руб. 16 коп. Более того, в связи с неисполнением решения суда о взыскании задолженности с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» истцу причинены убытки в виде реального ущерба, который подтверждается следующим: для возможности осуществления оплаты взятых на себя обязательств по договору цессии истцом заключен договор займа денег от 22.11.2009г. на сумму 300.000,00 руб. с условием возврата до 22.02.2010г. на платной основе: под 3 % в месяц, а так же предусмотрена штрафная санкция за не возврат займа в срок в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Данный договор был заключен истцом потому, что он был уверен в том, что указанную сумму сможет оплатить из денежных средств, полученных по решению суда о взыскании задолженности с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». В связи с неисполнением решения Волжского районного суда г. Саратова должником - МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» для истца наступили негативные последствия по оплате штрафа по договору займа. 30 марта 2010г. истцом составлена расписка о возврате займа по договору 22.11.2009г. на сумму 440.400 рублей в том числе: 300 000 рублей - погашение основного долга, 54.000 - проценты за пользование заемными денежными средствами и 86.400 рублей - штраф. Таким образом, истец считает, что МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 140.400,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил взыскать с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратов» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009г. по 31.03.2010г. в сумме 103.452 руб. 16 коп., убытки в виде реального ущерба в сумме 140.400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.638, 52 руб.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Мирошина А.К. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования заемными средствами по день фактической уплаты этих средств. При выборе учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существующим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 18.08.2009г. истцом был заключен договор уступки (цессии) по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий № 51 от 01 ноября 2007 г. заключенного между ООО «***» и МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». Согласно данного договора Цедент (ООО Компания «***») уступил, а Цессионарий (Мирошин А.К.) принял в полном объеме право (требование) по контракту (договору) на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий №51 от 01 ноября 2007г. заключенному между Цедентом и должником - МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», являющимся заказчиком по данному договору. Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составила 2.145.332 руб. В связи с отказом ответчика от добровольной уплаты долга истец обратился за защитой нарушенного права в Волжский рай онный суд г. Саратова, решением которого от 22.10.2009г. с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в пользу Мирошина А.К. были взысканы 2.145.332 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.10.2009г. (л.д. 7).

Доказательств выплаты истцу задолженности в размере 2.145.332 руб. и сроках ее выплаты, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что основанием к ответственности по денежному обязательству, предусмотренной ст. 395 ГК РФ является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате в срок соответствующих денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.3.5 Договора цессии №32 а от 18.08.2009 г. истец ( цессионарий) становится кредитором ответчика ( должника) с момента подписания настоящего договора, а договор подписан сторонами 20.08.2009г., с ответчика в пользу истца, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взыскать 102.067 руб. 15 коп. (2.145.332 руб. х 7,75% ( ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ с 01.06.2010г. на основании Указания №2450-У от 31.05.2010г.) : 360 х 221 день ( период с 20.08.2009г. по 31.03.2010г.)

Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 140.400 руб., вызванного неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена призумция невиновности должника, - также его вину ( ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не является стороной договора займа, заключенного 22.11.2009г. между Б. ( займодавец ) и Мирошиным А.К. (заемщик), не брал на себя обязательств по оплате в установленный договором срок суммы займа, а потому не может нести ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба, возникшего по причине ненадлежащего исполнения договора займа заемщиком - Мирошиным А.К. (л.д.10).

В силу ст. 308 ч.3 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны ( третьего лица).

Таким образом, истцом в судебном заседании не представлены допустимые и достаточные доказательства вины ответчика в причинении истцу ущерба, ввиду неисполнения денежных обязательств перед Мирошиным А.К., возникших в связи с заключением договора цессии № 32 а от 18.08.2009г., а также причинной связи между неисполнением ответчиком денежных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Определением суда истцу была отсрочена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления. Исковые требования Мирошина К.А. удовлетворены частично, в размере 102.067 руб. 15 коп., в остальной части исковых требований ( о взыскании ущерба на сумму 140.400 руб.) истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4.008 руб. ( 140.400 -100.000) : 2 х 100 + 3.200), с ответчика - 3.259, 34 руб. ( 102.967,15 - 100.000) : 2 х 100 + 3.200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» в пользу Мирошина А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102.067 ( сто две тысячи шестьдесят семь) руб. 15 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Мирошина А.К. государственную пошлину в доход государства в сумме 4.008 ( четыре тысячи восемь) руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» государственную пошлину в доход государства в сумме 3.259 ( три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010г.

Судья: