Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области, прокуратуре Лиманского района Астраханской области, Икрянинскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что 13.01.2011 г. ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, 03.03.2011 г. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Следователем Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области ФИО14 05.03.2011 г. направлено уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру Лиманского района Астраханской области Прокурором Лиманского района Астраханской области ФИО4 было утверждено обвинительное заключение 10.03.2011 г. При проверке уголовного дела не были выявлены нарушения Следственного комитета, а именно фальсификация диска, выявленная в ходе судебного следствия 19.04.11 г. В судебном заседании в качестве доказательства был представлен лазерный диск, который не был оформлен в качестве вещественного доказательства, в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако в приговоре суда от 22.04.2011 г. не указано о фальсификации диска. Приговором суда от 22.04.2011 г. протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством, исключен из числа доказательств обвинения. В судебном заседании по уголовному делу ФИО5 было указано, что ему были причинены телесные повреждения: гематомы в поясничной области справа, пистолетом ФИО3 Истцом указано, что со стороны заместителя руководителя Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области ФИО6 было оказано давление на потерпевшую ФИО1 Показания данные потерпевшей ФИО1 в судебном заседании стали известны сотрудникам следственного отдела. Также 10.01.2011 г. сотрудник Лиманского РОВД ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО5, где находилась его жена, ФИО2 Истец считает, что в результате небрежного отношения должностных лиц Икрянинского Межрайонного СУ СК РФ по Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области к службе, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившиеся в душевных и физических страданиях, унижение его чести и достоинства. При указанных обстоятельствах просил взыскать в его пользу за причиненный ему моральный вред денежную сумму в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще. Представила возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Представитель прокуратуры Астраханской области, прокуратуры Лиманского района ст. помощник прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнов О.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ, Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области заместитель руководителя Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца ФИО5, представителей ответчиков, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного причинения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежности гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечении к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения в административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 22.04.2011 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 131 УК РФ и назначено ему наказание на основании ч. 1 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.06.2011 г. приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 22.04.2011 г. оставлен без изменения.

Из смысла ст. 1099, 1100 ГК РФ следует, что к условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия (бездействие), наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Вина причинителя вреда является необходимым условием компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Икрянинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АО и прокуратуры Лиманского района Астраханской области и перенесенными им вследствие действий (бездействия) этих лиц, нравственных и физических страданий. Судом данные действия установлены не были.

Доводы ФИО5 о том, что фальсификацией доказательств по уголовному делу, а именно не признание вещественным доказательством по делу лазерного диска и приобщение его к материалам уголовного дела в отношении ФИО5, нарушены его права, чем ему был причинен моральный вред, являются необоснованными, соответствующих доказательств ФИО5 в суд не представил.

Сведений о том, что телесные повреждения, причиненные ФИО5 в виде гематомы в поясничной области справа, находятся в причинной следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц Лиманского РОВД, Икрянинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области, судом установлено не было.

В иске ФИО5 ссылается на то, что на потерпевшую ФИО1 оказано давление со стороны сотрудников Икрянинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области, а также показания ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства, стали известны должностным лицам Икрянинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области, в результате чего он испытал нравственные страдания, однако, соответствующих доказательств в суд не представил.

Доводы ФИО5 о том, что незаконным проникновением сотрудников Лиманского РОВД в его жилище, бездействием сотрудников Икрянинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области, причинен ФИО5 моральный вред и нарушено его право защиты, являются необоснованными. Как следует из объяснений свидетеля ФИО3, на территории домовладения ФИО5 он находился с разрешения его супруги, ФИО2, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту совершенного преступления. Соответствующих доказательств истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лицу Управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области, прокуратуре Лиманского района Астраханской области, Икрянинскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области, прокуратуре Лиманского района Астраханской области, Икрянинскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: