Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Никишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района об изменении формулировки причины увольнения, внесении измененной записи в новый вкладыш трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд изменить формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию», внести измененную запись в новый вкладыш трудовой книжки, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) средний заработок в размере , и взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, (исковые требования уточнены), мотивируя свою просьбу тем, что (дата) он был принят на работу в Администрацию муниципального района на должность . (дата) в начале рабочего дня, около 09 часов, он обратился с заявлением о предоставлении отпуска за (дата) г. и (дата) г. за фактически отработанное время и с заявлением об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска с (дата) к начальнику отдела кадров Администрации муниципального района. В приеме заявлений ему было отказано со ссылкой на необходимость их предварительного согласования с заместителем Главы- ВЮ. С данными заявлениями он обратился к заместителю Главы ВЮ, который отказался принимать заявления, пояснив, что его уволят и так, без заявлений. Он повторно обратился к начальнику отдела кадров, но в приеме заявлений ему вновь было отказано. Поскольку зарегистрировать заявления в Администрации муниципального района не представилось возможным по причине неофициального отказа в приеме данных заявлений, он был вынужден зафиксировать факт подачи заявления на расторжение трудового договора по инициативе работника, отправив заявления телеграммой по почте. Через некоторое время ему было предложено ознакомиться с распоряжением Главы муниципального района от (дата) № о его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ознакомившись с распоряжением, он был не согласен с формулировкой и основанием своего увольнения, и попросил отменить данное распоряжение как незаконное. В распоряжении Главы муниципального района от (дата) № отсутствует указание, за какой конкретно дисциплинарный проступок было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Работодатель расценил достаточным основанием для расторжения трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ факт наличия у него одного дисциплинарного взыскания, наложенного ранее в виде выговора. Перед наложением взыскания - увольнения, объяснительная по факту совершения дисциплинарного проступка у него не истребована, что не позволяет определить, за какой именно проступок применено взыскание. Поскольку в его трудовой книжке ответчиком была сделана запись о причине увольнения «в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей», которая его как работника характеризует с негативной стороны, то данная формулировка о причине увольнения оказала основное препятствие для его поступления на другую работу. В связи с этим, он просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере . Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере рублей, и просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. (дата) вынесено распоряжение Главы муниципального района № о назначении ФИО1 на должность Администрации муниципального района с (дата). Истец в ходе своей трудовой деятельности неоднократно не исполнял без уважительных причин свои трудовые обязанности, а именно: не отвечал на заявления граждан, обратившихся в Администрацию муниципального района, на запросы, поступающие из органов прокуратуры, которые поступали на рассмотрение в Управление землепользования и непосредственно были переданы на исполнение ФИО1 (дата) из городской прокуратуры поступило представление об устранении нарушений земельного законодательства за №, а именно, несоблюдения установленных сроков принятия решения. В представлении был поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

(дата) вынесено распоряжение Главы муниципального района о дисциплинарном взыскании. ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор.

(дата) проведена служебная проверка исполнения сроков рассмотрения обращений граждан, поступивших в управление землепользования Администрации муниципального района. В ходе проверки было выявлено нарушение ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.9 Административного регламента по рассмотрению обращений граждан в Администрацию муниципального района, утвержденного распоряжением Главы муниципального района от (дата) №. Заместителем начальника управления землепользования ФИО1 систематически нарушались сроки исполнения обращений граждан. За (дата)-(дата) годы ФИО1 нарушены сроки исполнения 17 обращений, в том числе, поступивших из управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ, и из органов прокуратуры.

(дата) ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. ФИО1 от дачи объяснений отказался, после чего был составлен акт об отказе работника от предоставления письменного объяснения по факту неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей в присутствии комиссии, состоящей из начальника отдела кадров управления по обеспечению деятельности Администрации муниципального района, начальника отдела правового обеспечения Администрации муниципального района, начальника управления по обеспечению деятельности Администрации муниципального района.

(дата) вынесено распоряжение Главой муниципального района за № об увольнении заместителя начальника управления землепользования Администрации муниципального района ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

(дата) в 12 час. 55 мин. были получены телеграммы от ФИО1 о предоставлении очередного отпуска и об увольнении ФИО1 по собственному желанию.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ,трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По делу установлено, что на основании распоряжения Главы муниципального района № от (дата) истец был назначен на должность Администрации муниципального района с (дата)

Распоряжением Главы муниципального района № от (дата) истец был уволен с занимаемой должности с (дата) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению ФИО1 послужило служебная записка заместителя Главы Администрации- начальника управления коммунального хозяйства, транспорта, связи, архитектурной и градостроительной деятельности Администрации муниципального района ВЮ, служебная записка начальника управления землепользования Администрации муниципального района МА, распоряжение Главы муниципального района от (дата) №.

Суд считает увольнение истца законным и обоснованным, оснований для изменения формулировки причин увольнения, не имеется.

(дата) по распоряжению Главы муниципального района № ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ему объявлен выговор. С указанным распоряжением истец был ознакомлен, с наложенным взысканием согласен, и не обжаловал его.

(дата) проведена служебная проверка исполнения сроков рассмотрения обращений граждан, поступивших в управление землепользования Администрации муниципального района. В ходе проверки было выявлено нарушение ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.9 Административного регламента по рассмотрению обращений граждан в Администрацию муниципального района, утвержденного распоряжением Главы муниципального района от (дата) №. ФИО1 систематически нарушались сроки исполнения обращений граждан. За (дата)-(дата) годы ФИО1 нарушены сроки исполнения 17 обращений, в том числе, поступивших из управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ, и из органов прокуратуры.

(дата) ФИО1 от дачи объяснений по факту неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, отказался, после чего был составлен акт об отказе работника от предоставления письменного объяснения по факту неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей начальником отдела кадров управления по обеспечению деятельности Администрации муниципального района, начальником отдела правового обеспечения Администрации муниципального района, и начальником управления по обеспечению деятельности Администрации муниципального района.

Заявление истца о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, направленное им телеграфной связью, было получено Администрацией муниципального района области после издания распоряжения Главы муниципального района № от (дата) об увольнении ФИО1 с занимаемой должности по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ..

Суд не соглашается с мнением истца о нарушении ответчиком требований ст.193 ТК РФ, поскольку объяснение у него затребовали после вынесения распоряжения о его увольнении по инициативе работодателя, и не усматривает грубых нарушений требований ст.193 ТК РФ, безусловно влекущих признание распоряжения Главы муниципального района об увольнении истца, незаконным. ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, отказался.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делу установлено, что к истцу ранее, (дата) было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не было снято и погашено. Неисполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей носило продолжительный характер, в том числе и после наложения дисциплинарного взыскания от (дата) На имя Главы муниципального района поступило две служебные записки от начальника отдела землепользования о неисполнении истцом своих служебных обязанностей, поскольку истец продолжал нарушать действующее законодательство, не давал ответы за заявления граждан, переданные ему для исполнения, на запросы городского прокурора, что входило в должностные обязанности истца, после чего была проведена служебная проверка.

Доводы истца о том, что заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию направлено им телеграфной связью ответчику до издания распоряжения Главы муниципального района о его увольнении по инициативе работодателя, в связи с чем, данное распоряжение должно быть признано незаконным и отменено, суд считает не состоятельными, в силу разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку требования истца об изменении формулировки причины увольнения, внесении измененной записи в новый вкладыш трудовой книжки, не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 192 ТК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района области об изменении формулировки причины увольнения, внесении измененной записи в новый вкладыш трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Гудкова