Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Алексеевского района Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в протесте просит суд отменить постановление мирового судьи Судебного участка № 123 Самарской области от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Патровка и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 123 Самарской области.

В обоснование протеста прокурор указывает на то, что указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Патровка. Данное постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным. Считает, что учитель начальных классов ГБОУ СОШ с. Патровка О. в нарушение установленных правил понуждала родителей несовершеннолетней А. приобрести тестовые задания, не входящие в основную образовательную программу для определения уровня знаний детей и за то, что родители не приобрели данные тестовые задания учитель О.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ставила несовершеннолетней А. отрицательные оценки, объясняя это тем, что она без данных тестовых заданий не может определить уровень знаний последней. По мнению прокурора при таких обстоятельствах нарушается право ученицы ГБОУ СОШ с. Патровка А. на получение бесплатного образования, гарантированного Конституцией РФ, законом Российской Федерации «Об образовании», а так же иным законодательством, что стало возможным ввиду бездействия образовательного учреждения, выразившегося в отсутствии контроля за действиями учителя начальных классов ГБОУ СОШ с. Патровка О., что способствовало тому, что последняя требовала от А. приобрести тестовые задания. В связи с тем, что родителями несовершеннолетней А. данные тестовые задания приобретены не были, учитель О.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ставила отрицательные оценки за их отсутствие. По мнению прокурора указанное свидетельствует о нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, не обеспечении и не создании условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. ГБОУ СОШ с. Патровка своими действиями допустило нарушение предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод учащихся и воспитанников образовательных организаций, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Антонов А.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Патровка – ФИО1 и ФИО2, против протеста прокурора возражали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

31 мая 2013 года мировым судьей Судебного участка № 123 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Патровка муниципального района Алексеевский Самарской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании по предложению учителя начальных классов ГБОУ СОШ с. Патровка О. родители учеников <данные изъяты> решили купить методические пособия под редакцией И. по математике, Щ. по русскому языку, К. по окружающему миру, содержащие тестовые задания для индивидуальной работы каждого ученика, поскольку по итогам окончания учебного года у детей будет проводиться итоговая аттестация в форме тестирования и на основе программы В.<данные изъяты> разработаны рабочие программы для <данные изъяты>, утвержденные директором ГБОУ СОШ с. Патровка. В ДД.ММ.ГГГГ эти методические пособия были выкуплены. Однако, родитель А. - М., отказалась их покупать. Учитель О. дала ученикам <данные изъяты> задания для самостоятельной подготовки по тестам на дом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний срок сдачи тестов - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ответов по тестам А.

учителем ДД.ММ.ГГГГ в дневник были выставлены неудовлетворительные оценки по указанным предметам, в том числе по окружающему миру за ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные обстоятельства не образуют в действиях ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Патровка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 5.57 предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п..3 ст. 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч.1 ст.7 указанного Закона в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

На основании п.23 ч.2 ст.32 Закона, к компетенции образовательного учреждения относится определение списка учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях.

В соответствии с п.4 ст.50 данного закона обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями, на обучение в пределах этих стандартов по индивидуальным учебным планам, на ускоренный курс обучения, на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотек, на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг, на участие в управлении образовательным учреждением, на уважение своего человеческого достоинства, на свободу совести, информации, на свободное выражение собственных мнений и убеждений.

В соответствии с ч.4 ст.55 этого Закона при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников. Выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным образовательным учреждением.

Издательство <данные изъяты>, осуществившее издание методических пособий под редакцией И. по математике, Щ. по русскому языку, К. по окружающему миру, входит в перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждений, утвержденный Приказом министерства образования и науки РФ №729 от 14.12.2009года.

Приказом Министерства образования и науки РФ №2885 от 27.12.2011 года утвержден федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в

образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию на 2012/2013 учебный года, в который указанные методические пособия не входят.

Согласно материалам дела в <данные изъяты> ГБОУ СОШ с. Патровка преподавание ведется по системе <данные изъяты>. Программа обучения составлена учителем О., рассмотрена и принята на заседании школьного методического объединения учителей начальных классов, утверждена к использованию в образовательном процессе приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ№. Для контроля и учета знаний программой предусмотрено использование методических пособий под редакцией И. по математике, Щ. по русскому языку, К. по окружающему миру.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм закона и нормативно-правовых актов, суд считает, что ученице А. учителем О. неправомерно были выставлены неудовлетворительные оценки за отсутствие выполненных заданий по тестам, содержащимся в методических пособиях, приобретаемых по желанию родителей и приобретать которые родитель данного ученика отказался, поскольку уровень полученных знаний учащегося за определенный период обучения мог быть оценен по иному допустимому методу.

Вместе с тем, причинная связь между действиями указанного учителя и какого-либо виновного поведения образовательного учреждения в ходе рассмотрения дела отсутствует. В судебном заседании не установлено, что у образовательного учреждения имелась возможность предотвратить выставление неудовлетворительных оценок ученице А. в силу того, что определение уровня знания в ходе обучения путем выставления соответствующих оценок является исключительной компетенцией учителя. Наличие контроля со стороны образовательного учреждения за действиями учителя либо его отсутствие не могли повлиять на выставление указанных оценок.

С учетом указанного суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка Судебного участка № 123 Самарской области от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ «Образовательный центр» с. Патровка оставить без изменения, а протест прокурора Алексеевского района Самарской области без удовлетворения.

Судья подпись М.С. Баймишев