Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО3 ФИО13 к Лобушко ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 обратился с иском к Лобушко ФИО14 о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: , секция №, (правая комната), мотивируя тем, что ему на основании договора № пользования жилым помещение (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», была предоставлена жилая площадь (1/4 часть) по адресу: , секция №, (правая комната). ДД.ММ.ГГГГ он был вселен и зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. На момент его вселения в правой комнате проживал ФИО4, который 02.03.2010 г. выехал и снялся с регистрационного учета. В левой комнате на момент его вселения проживал ФИО6 и ФИО6 В настоящее время у него возникло намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако в процессе сбора и оформления документов выяснилось, что в квартире № №, расположенной по адресу: , секция № зарегистрирован с 2004 г. ФИО5, который с момента заселения истца не проживал в квартире по адресу: . Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, его личных вещей в его комнате нет, членом его семьи ФИО5 не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт. На момент вселения истец не знал о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик самостоятельно в добровольном порядке не вселяется и не выполняет обязательства в отношении спорного жилого помещения. Истец считает, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу: , секция №, (комната правая), поскольку в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся. В то время как истец проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что у ответчика было право заселиться в спорное помещение, но ответчик до сих пор не использовал свое право по решению суда. ФИО7 не вселялся в спорную комнату, ни до решения суда, ни после.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением суда от 27.12.2010 г. по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении установлены все обстоятельства. При рассмотрении искового заявления ФИО7, ФИО8 сказал, что не пустит ФИО7 проживать в спорное помещение. ФИО7 не мог исполнить решение суда, так как не мог увидеться с ФИО8 и взять у него ключи от комнаты. ФИО8 знает, что не должен препятствовать ФИО7 во вселении. В настоящее время ФИО7 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительный порядок исполнения решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что другого жилья у него нет. Оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги он производит постоянно. Пояснил, что он приходил несколько раз в спорную комнату, но ФИО8 не было дома.

Третье лица ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал. Пояснил, что проживает в левой комнате с 2004 г. ФИО7 видит в первый раз. В правой комнате проживает ФИО8 О том, что ФИО8 не передает ключи ФИО7, ФИО8 ему ничего не пояснял. Пояснил, что ФИО8 в спорном жилом помещении проживает один, ночует всегда в спорной комнате.

Третье лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель УФМС Автозаводского района г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23), возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 17).

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО7 ему знаком. Он проживает в общежитии по адресу: . ФИО7 приходил в комнату по адресу: № три раза, но ему никто не открывал дверь. Знает, что он приходил для того, чтобы взять ключи от спорного помещения. За лето ФИО8 он видел раза два. С кем проживает ФИО8, не знает. Ключи от комнат ранее хранились у комендантов, но в настоящее время ключи находятся только у жильцов. Ключи от комнаты ФИО7 не может взять у комендантов.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г. постановлено: «Иск Лобушко ФИО14 к ФИО3 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.

Вселить Лобушко ФИО14 в в .

Обязать ФИО3 ФИО13 не препятствовать Лобушко ФИО14 в проживании в квартире по адресу:

Обязать ФИО3 ФИО14 ФИО13 передать Лобушко ФИО14 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: ».

Решение вступило в законную силу 12.01.2011 г. (л.д. 39-40).

Суд считает, что доводы представителя истца относительно того, что ФИО7 не воспользовался предоставленным ему судом правом на вселение в спорное жилое помещение, и до настоящего времени не вселился в спорную комнату, не могут служить основанием для признания ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета, поскольку суду представлены доказательства осуществления со стороны истца препятствий во вселении в спорное жилое помещение ФИО7

Как следует из свидетельских показаний ФИО11, ФИО7 приходил в комнату по адресу: № три раза, но ему никто не открывал дверь.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, т.к. свидетель предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В материалы дела представлено заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении (л.д. 38), в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец на протяжении длительного времени препятствует ФИО7 вселиться в спорное жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются жалобой ФИО7 направленной в прокуратуру г. Тольятти (л.д. 34).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения ФИО7 не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Суд считает, что исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 71 ЖК РФ, ст.ст. 61, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Лобушко ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: , (правая комната), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011 г.

Судья: В.М. Лапина