Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестовского О.И. к - КТБ-1 ГУФСИН России по , - России по об индексации оклада денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Жестовский О.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к - КТБ-1 ГУФСИН России по , - России по об индексации оклада денежного содержания. Требования мотивировал тем, что он (истец) проходил службу в органах МВД СССР, МВД РФ, Минюста России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен был из органов уголовно – исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника больницы по медицинской части – врача . В период прохождения службы был награжден государственной наградой - медалью «За отвагу». Согласно ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы, награжденным в период службы государственной наградой, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания. Однако при увольнении из уголовно – исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания назначено и соответственно выплачено не было. При личном обращении в пенсионный отдел России по , было внесено дополнение в абз. 4 п.5 приказа Главного управления исполнения наказаний по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения Жестовского О.И. с указанием увеличения размера единовременного пособия на 2 оклада денежного содержания. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено единовременное пособие при увольнении из расчета на 2000 год в размере 2-х окладов денежного содержания в сумме 3559 рублей 42 копейки. Учитывая, что при увольнении ему (истцу) не в полном объеме было выплачено денежное содержание, просит проиндексировать размер выплаченного двойного оклада с учетом роста потребительских цен за период с января 2001 года по декабрь 2010 года (включительно), исходя из того, что двойной оклад ему должны были выплатить в декабре 2000 года, однако произвели выплату лишь в декабре 2010 года. По изложенным основаниям просит обязать КТБ-1 ГУФСИН России по , России по выплатить сумму индексации согласно представленного расчета в размере 7778 рублей 25 копеек, а также расходы, связанные с получением справки о сводном индексе потребительских цен в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Жестовский О.И. требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно указав, что сумма индексации подлежит взысканию с России по , поскольку именно последнее не включило в приказ при увольнении необходимость выплаты ему (истцу) указанного двойного оклада, который в последствии был направлен в -1 ГУФСИН России по .

В судебном заседании представитель ответчика КТБ-1 ГУФСИН России по – Карпович Д.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), указал, что их вины, в том, что истцу не был своевременно выплачен двойной оклад при увольнении в связи с имеющейся государственной наградой, не имеется. Поскольку Главное Управление, т.е. России по оформляет приказы на увольнение с указанием к выплате денежного содержания в размере того или иного оклада. В рассматриваемом случае, при увольнении Жестовского О.И. главным управлением не было включено в приказ к выплате истцу 2-х окладов денежного содержания при увольнении в связи с имеющейся государственной наградой. КТБ-1 ГУФСИН России по при увольнении Жестовского О.И. произвело необходимые выплаты в соответствии с приказом, представленным из главного управлении ( России по ). При таких обстоятельствах, сумма индексации подлежит взысканию именно с России по , поскольку по вине последнего произошла несвоевременная выплата причитающихся истцу денежных средств.

Представитель ответчика России по в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Жестовского О.И. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 9 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц.

Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно требованиям, установленным ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина... индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Индексация присужденных денежных сумм, несвоевременная выплата денежного довольствия, не зависит от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери истца от длительной невыплаты пенсии, денежного довольствия в полном размере. Учитывая, что невыплата своевременно денежного содержания причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы невыплаченного денежного содержания с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Согласно ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 (ред. от 07.02.2011 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы, награжденным в период службы государственной наградой, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, согласно представленной архивной справки ФБУ ГУФСИН России по № от ДД.ММ.ГГГГ, Жестовский О.И.

проходил службу в органах МВД СССР, МВД РФ, Минюста России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов уголовно – исполнительной системы МЮ РФ с должности заместителя начальника больницы по медицинской части – врача приемного отделения , по ст. 58 п. «Е» (по сокращению штатов), на основании приказа ГУИН Минюста России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, Жестовский О.И. в период прохождения службы Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», что подтверждается удостоверением к государственной награде (л.д.10).

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 (ред. от 07.02.2011 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы, награжденным в период службы государственной наградой, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Жестовскому О.И. при увольнении из уголовно – исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, в соответствии с положениями указанного Закона, в связи с полученной наградой, назначено и соответственно выплачено не было.

Как пояснил в судебном заседании Жестовский О.И., обратившись в июле 2010 года в пенсионный отдел России по , ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ начальником России по № – лс, которым было внесено дополнение в абз. 4 п.5 приказа Главного управления исполнения наказаний по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения Жестовского О.И. с указанием увеличения размера единовременного пособия на 2 оклада денежного содержания (в соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об органах и учреждениях, исполняющих наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №») (л.д.7).

Согласно представленной расчетно-платежной ведомости №, расходно кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ Жестовским О.И. было получено невыплаченное и не начисленное при увольнении единовременное пособие из расчета на 2000 год в размере 2-х окладов денежного содержания в сумме 3559 рублей 42 копейки.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика КТБ-1 ГУФСИН России по – К., управление, т.е. России по оформляет пенсионные дела и приказы при увольнении, в которых указывается к выплате размер денежного довольствия. При оформлении приказа об увольнении Жестовского О.И. и указании суммы подлежащей выплате в размере единовременного пособия, России по не было учтено, что истцом в период службы была получена государственная награда, за которую при увольнении положено увеличение единовременного пособия подлежащего выплате на 2 оклада. Вины в невыплате единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания КТБ-1 ГУФСИН России по не имеется, поскольку именно на основании приказа вынесенного России по в котором указывается размер денежного содержания, подлежащий выплате тому или иному лицу, КТБ-1 ГУФСИН России по выплачивает сумму именно указанную в приказе вынесенного Управлением.

Факт того, что Жестовскому О.И. при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из органов РФ не было выплачено единовременное пособие в размере 2-х окладов денежного содержания, в соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об органах и учреждениях, исполняющих наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №», подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В указанной связи Жестовский О.И. просит проиндексировать размер выплаченного двойного оклада с учетом роста потребительских цен за период с января 2001 года по декабрь 2010 года (включительно), исходя из того, что двойной оклад ему должны были выплатить в декабре 2000 года, однако произвели выплату лишь в декабре 2010 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, в части требований Жестовского О.И. о взыскании суммы индексации двойного оклада с учетом роста потребительских цен за период с января 2001 года по декабрь 2010 года (включительно), судом принимается во внимание то обстоятельство, что за истекшее время вследствие инфляции и роста цен произошло обесценивание невыплаченной суммы в связи с чем, суд считает необходимым проиндексировать размер выплаченного двойного оклада с учетом индексации суммы на индексы роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по , принимая во внимание, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания истца и характеризуют инфляционные процессы в стране, исходя из следующего расчета, так как произведенный истцом согласно справки Красноярскстата расчет денежной суммы с учетом индексации, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает неверным и слишком завышенным, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет следующим образом:

январь - декабрь 2001 год:

3559.42 х 124.3 : 100 = 4424.33 - 3559.42 = 864.91 (сумма индексации за период январь - декабрь 2001 год).

январь - декабрь 2002 год:

3559.42 х 116.8 : 100 = 4157.40 - 3559.42 = 597.98 (сумма индексации за период январь - декабрь 2002 год).

январь - декабрь 2003 год:

3559.42 х 118.4 : 100 = 4214.35 - 3559.42 = 654.93 (сумма индексации за период январь - декабрь 2003 год).

январь - декабрь 2004 год:

3559.42 х 110.3 : 100 = 3926.04 - 3559.42 = 366.62 (сумма индексации за период январь - декабрь 2004 год).

январь - декабрь 2005 год:

3559.42 х 109.3 : 100 = 3890.44 - 3559.42 = 331.02 (сумма индексации за период январь - декабрь 2005 год).

январь - декабрь 2006 год:

3559.42 х 109.6 : 100 = 3901.12 - 3559.42 = 341.70 (сумма индексации за период январь - декабрь 2006 год).

январь - декабрь 2007 год:

3559.42 х 109.2 : 100 = 3886.88 - 3559.42 = 327.46 (сумма индексации за период январь - декабрь 2007 год).

январь - декабрь 2008 год:

3559.42 х 111.8 : 100 = 3979.43 - 3559.42 = 420.01 (сумма индексации за период январь - декабрь 2008 год).

январь - декабрь 2009 год:

3559.42 х 107.7 : 100 = 3833.49 - 3559.42 = 274.07 (сумма индексации за период январь - декабрь 2009 год).

январь - декабрь 2010 год:

3559.42 х 107.9 : 100 = 3840.61 - 3559.42 = 281.19 (сумма индексации за период январь - декабрь 2010 год).

Таким образом, сумма индексации с учетом несвоевременной выплаты единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания с учетом роста потребительских цен за период с января 2001 года по декабрь 2010 года (включительно), составляет 4459 рублей 89 копеек (864.91+ 597.98 + 654.93 + 366.62 + 331.02 + 341.70 + 327.46 + 420.01 + 274.07 + 281.19), а не 7778 рублей 25 копеек, согласно расчета представленного стороной истца.

Указанная сумма индексации, в рассматриваемом случае в размере 4459 рублей 89 копеек по мнению суда подлежит взысканию именно с России по , поскольку как установлено в судебном заседании последнее при увольнении сотрудников оформляет соответствующий приказ об увольнении с указанием тех или иных причитающихся выплат. Как установлено в судебном заседании, при увольнении Жестовского О.И. и издании соответствующего приказа на основании документов хранящихся в личном деле, не было учтено, что истец имеет государственную награду, за которую при увольнении положено увеличение единовременного пособия подлежащего выплате на 2 оклада. Вины в невыплате единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания КТБ-1 ГУФСИН России по не имеется, поскольку именно на основании приказа вынесенного ГУФСИН России по в котором указывается размер денежного содержания, подлежащего выплате тому или иному лицу, КТБ-1 ГУФСИН России по выплачивает сумму указанную именно в приказе вынесенного Управлением. Доказательств обратного России по не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования Жестовского О.И. о взыскании судебных расходов, в части взыскания в его пользу стоимости справки Федеральной службы государственной статистики по в размере 200 рублей. Стоимость справки подтверждается имеющейся в деле квитанцией Сбербанка с отметкой об уплате данной суммы (л.д.25-26).

Доводы представителя России по изложенные в представленном возражении о том, что по требованиям стороны истца должно отвечать лишь КТБ-1 ГУФСИН России по , судом в силу вышеизложенного не принимается.

Ссылка представителя России по о том, что Жестовский О.И. пропустил трех месячный срок для обращения в суд, является несостоятельной, поскольку требования истца о перерасчете невыплаченного пособия с учетом индексации заявлены в порядке искового производства, в связи, с чем ссылка на пропуск срока предусмотренного ст. 256 ГПК РФ несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жестовского О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с России по в пользу Жестовского О.И. сумму индексации с учетом несвоевременной выплаты единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания с учетом роста потребительских цен за период с января 2001 года по декабрь 2010 года в размере 4459 рублей 89 копеек, расходы по оплате сведений представленных Федеральной службой государственной статистики по в размере 200 рублей, а всего 4659 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов