Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за выполнение работ суммы предварительной оплаты, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы предварительной оплаты, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 08 апреля 2011 года она с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключила договор на производство работ по изготовлению бани. По условиям договора ответчик в срок с 08 апреля по 30 мая 2011 года обязался выполнить работы по рубке сруба на территории своей базы, перевозке его и сборке. Цена договора составила рублей, которую истец оплатила 08 апреля 2011 года предварительно в качестве 100% предоплаты.

В установленный договором срок ответчик работы не исполнил, сруб бани не перевез к месту жительства истца и его сборку не произвел.

Истец 23 июня 2011 года направила ответчику претензию о выполнении работ в соответствии с договором и выплате пени за нарушение срока выполнения работ. Однако работы не произведены и сруб бани до настоящего времени истцу не собран.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор № 02 от 08.04.2011 года на производство работ по изготовлению бани, взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную за выполнение работ сумму предварительной оплаты в размере рублей, неустойку (пени) в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, всего рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № А-197/29 от 22.08.2011 года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Давая объяснения, истец ФИО1 полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополняя, что неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по телефону с целью выяснить причину не исполнения обязательства по договору № 02 от 08.04.2011 года. Первично он обещал исполнить договор то в следующий четверг, то через неделю, а впоследствии перестал отвечать на звонки, отключив телефон, также проигнорировал ее претензию. Истец ФИО4 заявила, что действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку ответчик, нарушив сроки исполнения работы, заставлял истца тратить много времени и сил на переговоры с ним, обманывал ее, игнорировал ее заявление. Истец также пояснила, что планировала к летнему сезону построить баню, для чего произвела своими силами закладку фундамента под баню в соответствии с размерами, указанными в приложении № 1 к договору от 08.04.2011 года, но в связи с тем, что сруб бани не был ей доставлен, она осталась без строения в виде бани. Также истец ФИО1 переживала из-за необходимости истребования у ответчика уплаченной за выполнение работ денежной суммы и отсутствия ответа на ее претензию.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 27 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В суде было установлено, что истец ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на производство работ по изготовлению бани размером 2,5 х 3 м. на сумму рублей. Цена договора состоит из стоимости строительных материалов, поставляемых исполнителем, стоимости выполненных работ, транспортных расходов, сборки сруба. Договор был оформлен посредством подписания сторонами письменного договора от 08.04.2011 года, имеющего приложения № 1 – план бани и № 2 – калькуляция пиломатериала (л.д. 8-10).

Истцом ФИО1 была внесена предварительная оплата стоимости указанных в договоре услуг в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 апреля 2011 года (л.д. 6).

Договором определена дата начала выполнения работы – 08.04.2011 года и дата окончания работы – 30.05.2011 года, то есть максимальный срок окончания работ и сборки сруба бани потребителю не должен выходить за 30 мая 2011 года.

Ответчиком обязанность по производству работ, транспортировке и сборке сруба бани, предварительно оплаченных истцом, в установленный договором № 02 от 08 апреля 2011 года срок не исполнена.

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от выполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 этого же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По истечению срока выполнения работ, установленного договором от 08 апреля 2011 года, не получив результата предварительно оплаченных работ, истец ФИО1 23 июня 2011 года обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выполнения оговоренных в договоре работ, а также выплаты пени за нарушение срока начала работ. Данная претензия получена ответчиком ФИО3 30 июня 2011 года как по месту его жительства, так и по месту осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требования истца ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты работ, не выполненных исполнителем, были заявлены по истечении максимального срока, установленного договором на производство работ № 02 от 08 апреля 2011 года, поэтому суд считает, что иск ФИО1 заявлен обоснованно.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Как установлено ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам было предложено представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, сумма предварительной оплаты выполнения работы (оказания услуги), не произведенной исполнителем, в размере рублей подлежит возврату, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты работы (услуги), не выполненной исполнителем, в сумме рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, связанная с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнителем - ответчиком по делу.

Неустойка в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28. Размер неустойки определяется из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с 31 мая 2011 года по день обращения – по 20 июля 2011 года, или по день вынесения судебного решения, поскольку требование потребителя добровольно исполнителем удовлетворено не было, должна быть взыскана неустойка по договору выполнения работ (оказания услуг) № 02 от 08 апреля 2011 года в сумме рублей ( руб. : 100 х 3 процента х 51 день). Однако, поскольку в силу закона (ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей») размер неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка подлежит взысканию в размере рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец переживала из-за необходимости истребования у ответчика уплаченной за выполнение работ денежной суммы и отсутствия ответа на ее претензию.

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, длительности нарушения права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, поскольку, по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, учитывая требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере рублей по имущественному требованию и рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 393, 799 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г. 29 июня 2010 года, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 рублей – возврат суммы предварительной оплаты выполнения работы (оказания услуги), не выполненной исполнителем; рублей - неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 31 мая 2011 года по 20 июля 2011 года; рублей - компенсацию морального вреда, всего в общей сумме рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в федеральный бюджет штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, в размере рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 августа 2011 года

Судья