ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 22.08.2012 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

                                                                                    Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ



Федеральный судья Ахматова Л.М. 

РЕШЕНИЕ


  22 августа 2012 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Отарове А.М. с участием представителя Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики Казбековой Р.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Энергосервис» Логвиненко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2012 года старшим помощником прокурора города Прохладного Сапруновым Ю.Ю. совместно с главным специалистом – экспертом Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцевой М.А. была проведена выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЖКХ «Энергосервис» требований «Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23 сентября 2010 года, и составлен Акт проверки, из которого следует, что Логвиненко И.А., будучи директором ООО «ЖКХ «Энергосервис», не принял мер по исполнению требований Стандарта по обеспечению доступа неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в соответствии с установленной Стандартом процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, не оборудовал помещение, занимаемое обществом, по адресу: , информационным стендом.

На основании данного Акта постановлением прокурора города Прохладного от 23 апреля 2012 года в отношении Логвиненко И.А. было возбуждено административное дело по признакам части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 9-12).

Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики №64 от 15 мая 2012 года Логвиненко И.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Он признан виновным в неисполнении требований «Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

По жалобе Логвиненко И.А. решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2012 года вышеуказанное постановление №64 от 15 мая 2012 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении него по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе руководитель Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе указано, что совершенное Логвиненко И.А. административное правонарушение носит длящийся характер, а действия Логвиненко И.А. по необеспечению исполнения требований Стандарта носят непрерывный характер, в связи с чем, по мнению заявителя, суд не мог применить правила части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор города Прохладного, и Логвиненко И.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд. Прокурор направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а Логвиненко И.А. не сообщил о причине неявки, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики Казбекову Р.Х., поддержавшую жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖКХ «Энергосервис» осуществляет свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а Логвиненко И.А. является должностным лицом - руководителем данного общества.

Суд первой инстанции отменил постановление №64 от 15 мая 2012 года о привлечении Логвиненко И.А. к административной ответственности и прекратил производство по делу по мотиву истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, исчислив этот срок с декабря 2011 года, ссылаясь на то, что административная ответственность по статье 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях была введена Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 403-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и на то, что правонарушение, совершенное им, не относится к категории длящихся.

Эти выводы суда ошибочны и являются результатом неправильного толкования норм материального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5, пунктами 7 и 15 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Материалами дела: Актом проверки от 17 апреля 2012 года, постановлением о возбуждении административного дела от 23 апреля 2012 года, письменными объяснениями Логвиненко И.А. подтверждается факт нарушения ООО «ЖКХ «Энергосервис» этих требований Стандарта и отсутствие в помещении данной управляющей организации информационного стенда.

При этих обстоятельствах следует признать вину руководителя ООО «ЖКХ «Энергосервис» Логвиненко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об исчислении срока привлечения Логвиненко И.А. к административной ответственности с декабря 2011 года, по мотиву введения административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом N 403-ФЗ от 06 декабря 2011 года сделаны без учета положений части 2 статьи 4.5 Кодекса о том, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения  .

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно этим разъяснениям длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае совершенное ООО «ЖКХ «Энергосервис»
правонарушение относится к длящимся, поскольку не установление им в занимаемом помещении информационного стенда и не размещение на нем информации являлось непрекращающемся невыполнением обществом требований Стандарта.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения данного правонарушения является 17 апреля 2012 года (дата составления акта проверки). Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 15 мая 2012 года, то есть в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое решение судьи Нальчикского городского суда от 04 июня 2012 года об отмене указанного постановления о привлечении Логвиненко И.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу за истечением срока привлечения его к административной ответственности не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Вместе с тем, двухмесячный срок давности привлечения Логвиненко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данному делу истек 17 июня 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ранее производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением 17 июня 2012 года срока давности привлечения Логвиненко И.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Кабардино-Балкарской Республики №64 от 15 мая 2012 года о привлечении Логвиненко И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Нальчикского городского суда от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Энергосервис» Логвиненко И.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.М. Бабугоева