Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Андрея Александровича к Гридневой Елене Ивановне о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Андрей Александрович обратился с исковыми требованиями к Гридневой Елене Ивановне о взыскании суммы долга и процентов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 02 августа 2007 года меду ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно данного договора ответчик получила от истца в качестве займа – 50 000 рублей, под 0,5 % за каждый календарный день всего срока займа, в подтверждение чего была составлена расписка. Данный договор займа и расписка были удостоверены нотариусом г.о. Тольятти Риповой Т.И. Дата возврата суммы займа сторонами была определена не позднее 02.08.2010 г. однако в указанный срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. Сумма неуплаченных процентов за период с 03.08.2007г. по 31.12.2007г. включительно, составила: (29+30+31+30+31) х 250 = 37750 рублей. Добровольно возвратить сумму займа ответчик отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 02 августа 2007 года – 50 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 03.08.2007г. по 31.12.2007 г. в размере 37750 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 833 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В порядке досудебной подготовки 07.09.2010 г. ответчик Гриднева Е.И. с иском не согласилась, пояснила, что действительно подписывала договор займа, однако денежные средства она в долг не брала, не помнит, разъяснял ли ей нотариус положения данного договора.

Третье лицо – нотариус г.о. Тольятти Рипова Т.И. в судебном заседании пояснила, что договор займа Гридневой Е.И. подписывался без принуждения после разъяснений условий договора. На экземпляре договора, который хранится в нотариальной конторе, Гридневой Е.И. продублированы основные положения договора займа на обратной стороне договора (л.д. 15). Денежные средства были переданы, с условиями заключаемого договора стороны были согласны. Пояснила, что при совершении сделки разъясняются условия возврата денежных средств.

Ответчик Гриднева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (расписка в получении судебной повестки на 22.09.2010 г. – л.д. 40).

В связи с неявкой, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец, третье лицо не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 августа 2007 года меду истцом и ответчиком был заключен договор займа, нотариально удостоверенный нотариусом Риповой Т.И. в реестре № 2855 (л.д. 4). Согласно данного договора ответчик получила от истца в качестве займа – 50 000 рублей, под 0,5 % за каждый календарный день всего срока займа, в подтверждение чего была составлена расписка, также нотариально удостоверенная (л.д. 5).

Дата возврата суммы займа сторонами была определена не позднее 02.08.2010 г.

Однако, в указанный срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства она не брала, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик собственноручно подписала договор займа и расписку. Более того, на экземпляре договора, который хранится в нотариальной конторе, ответчиком собственноручно продублированы основные положения договора займа на обратной стороне договора (л.д. 15).

Нотариус г.о. Тольятти Рипова Т.И. в судебном заседании пояснила, что договор займа Гридневой Е.И. подписывался без принуждения после разъяснений условий договора. Денежные средства были переданы, с условиями заключаемого договора стороны были согласны. Пояснила, что при совершении сделки разъясняются условия возврата денежных средств.

Оснований не доверять показаниям нотариуса у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Добровольно возвратить сумму займа ответчик отказывается.

Доказательств возвращения суммы долга с процентами ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что договором займа от 02 августа 2007 года размер процентов на сумму займа установлен в размере 0,5 % за каждый календарный день всего срока займа.

Согласно расчета истца, количество дней за период с 03.08.2007 г. по 31.12.2007г. включительно, составляет 151 день.

151 день х 250 = 37750 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 02 августа 2007 года, составляет: 50 000 рублей – сумма займа, 37750 рублей – проценты по договору.

Государственная пошлина в размере 2 833 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попова Андрея Александровича к Гридневой Елене Ивановне о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Гридневой Елены Ивановны в пользу Попова Андрея Александровича задолженность по договору займа от 02 августа 2007 года в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 37750 рублей, государственную пошлину в размере 2 833 рублей, а всего: 90583 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2010 г.

Судья Лапина В.М.