Решение № от 22.09.2010 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Белгорода                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

гражданское дело № 2-3206-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2010 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Панченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

без участия сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, имевшего место … в … в районе перекрестка … г.Белгорода, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ШЕВРОЛЕ» государственный регистрационный знак … был поврежден автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак …, под управлением под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «ПОЛИКОМСТРОЙСЕРВИС».

На момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ЗАО « Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») выплатило страховое возмещение ООО «ПОЛИКОМСТРОЙСЕРВИС» в размере … руб., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС».

Дело инициировано иском ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать с ФИО1 … руб. - в счет возмещения убытков в порядке регресса и …. руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель истца в суд не явился. Ранее просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Не возражал также против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению:

Факт совершения ДТП ФИО1 подтверждается справкой об участии в ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 01.09.2008г.

На момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свои обязательства ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ООО «ПОЛИКОМСТРОЙСЕРВИС»- владельцу а/м КАМАЗ6520 гос. рег. знак …, в размере …. руб., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС».

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-фз в ред. от 22.04.2010г., п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 в ред. от 08.08.2009г.) с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию … руб. - в счет возмещения убытков в порядке регресса.

На основании ст. ст. 88, 94. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней предусматривают разрешение дела в разумные сроки и защиту собственности, исполнение решения суда как составляющую часть судебного разбирательства по делу.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 27.07.2010г. суд считает целесообразным установить срок исполнения данного решения - два месяца с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения.

В случае неисполнения в установленный выше срок решения суда ответчиком производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, на основании ст. 305 ГПК РФ, учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 314 от 08.10.1998года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами с редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.

На день постановления судебного решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 7.75 % с 01.06.2010 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО « Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» … - в счет возмещения убытков в порядке регресса и … в счет возврата оплаченной госпошлины.

В случае неисполнения ответчиком в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, на основании ст. 305 ГПК РФ, учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 314 от 08.10.1998года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами с редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам … через …

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную сил при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.