Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Бурятия к Администрации города Улан-Удэ о понуждении к совершению действий по организации на территории города муниципальных дошкольных образовательных учреждений

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец в интересах неопределенного круга лиц, указав, в ходе проверки исполнения законодательства в сфере общедоступности дошкольного образования и организации отдыха несовершеннолетних выявлены существенные нарушения требований федерального законодательства. Установлено, что в гор.Улан-Удэ имеет место высокий рост очередности на предоставление мест в детских садах, с 2000 года наблюдается незначительное увеличение числа муниципальных и частных учреждений дошкольного образования, которыми охвачено около 15 845 детей. По состоянию на 01.07.2010 г. Комитетом по образованию г.Улан-Удэ зарегистрировано 16 202 ребенка, состоящих на очереди для поступления в детские сады. Прогноз рождаемости в Республике Бурятия показывает, что в среднем к 2012 году количество детей в возрасте от полутора до семи лет достигнет 85 600 человек. В республике приняты республиканская межмуниципальная и муниципальная целевые программы, основной целью которых является обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения образования детьми дошкольного возраста. Однако принимаемые меры явно недостаточны для удовлетворения потребности населения в услугах дошкольных образовательных учреждений. Так, постановлением администрации г.Улан-Удэ от 27.04.2009 г. №192 внесены изменения и дополнения в муниципальную целевую программу «Развитие дошкольного образования в г.Улан-Удэ на 2006-2010 гг.», которым увеличен срок ее реализации до 2011 года, а финансирование уменьшено с 2 138 795,6 тыс.руб. до 643 905,0 тыс.руб. Финансирование дошкольных образовательных учреждений осуществляется в основном за счет средств местного бюджета и в объеме запланированных бюджетных средств, но без учета фактических потребностей учреждений. Выделяемые денежные средства позволяют покрывать только текущие расходы по затратам и содержание, но недостаточны для надлежащего развития сети этих учреждений. Критическая ситуация с обеспечением детей учреждениями и отсутствие должного финансирования их деятельности, привело к несоблюдению требований ст.51 ФЗ «Об образовании», в соответствии с которыми учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников. Нормативы численности детей, установленные Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, повсеместно не соблюдаются. Дошкольные образовательные учреждения переполнены, их переукомплектованность приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, следствием чего являются существенные нарушения ст.33 ФЗ «Об образовании» и ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Обстановка, связанная с дефицитом мест в дошкольных образовательных учреждениях, свидетельствует о недостаточно полном исполнении своих обязанностей Администрацией города Улан-Удэ. В связи с указанным, просит обязать ответчика организовать на территории города дошкольные образовательные учреждения на 16 202 места, самостоятельно определив проектную мощность строящихся дошкольных образовательных учреждений в соответствии с дефицитом мест на территории каждого района города и установить срок для исполнения решения суда до 1 января 2015 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по образованию города Улан-Удэ

В судебном заседании представители истца Рябова М.Б. и Григорьева Н.Н., действующие по доверенностям, требования поддержали и суду пояснили, что в настоящее время потребность малолетних детей и их родителей в организации дошкольных образовательных учреждений очевидна, город не в состоянии охватить дошкольным образованием всех желающих. В течении длительного времени имеется огромная очередь на посещаемость ДОУ и принимаемых ответчиком мер по организации учреждения явно недостаточно для того, чтобы обеспечить гарантированное конституцией право детей и их родителей на посещение этих учреждений. Ответчиком приняты меры только в создании правовой базы, фактически же количество детей состоящих в очереди не сокращается. Полагали, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик косвенно признает требования истца, при этом отсутствие финансовых средств не должно служить основанием для отказа истцу в иске, т.к. обязанность ответчика обеспечить нуждающихся в детских дошкольных учреждениях предусмотрена законом. Пояснили, что организация дошкольных образовательных учреждений подразумевает под собой создание необходимого количества мест для обеспечения всех желающих посещать учреждения, при этом способы решения этого вопроса ответчик вправе определить сам. Также количество необходимых на момент исполнения настоящего требования мест в ДОУ, ответчик вправе определить по количеству нуждающихся на тот момент детей, которые будут находится в очереди к 2018 году. Просили требования удовлетворить и, с учетом финансового положения ответчика, характера работ, которые необходимо будет произвести, установить срок исполнения решения суда до 1 января 2018 года.

Представитель ответчика Дандарова А.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в данном случае отсутствует предмет спора, ответчиком принимаются все необходимые и достаточные меры по организации дошкольных образовательных учреждений в гор.Улан-Удэ. Ответчиком требования закона в сфере общедоступности дошкольного образования соблюдаются – в городе организовано 68 дошкольных образовательных учреждений, 10 ведомственных детских садов, 10 частных садов. Ежегодно создаются дополнительные места в учреждениях в том числе путем строительства новых садов, открытия дополнительных групп в имеющихся садах, путем открытия групп семейного пребывания при детсадах, групп кратковременного пребывания, групп предшкольной подготовки при школах, открытия частных садов. Именно к 2017 году ответчиком запланировано обеспечить 100% обеспеченность учреждениями всех нуждающихся детей города. Администрацией поставлены задачи по исполнению законодательства и они исполняются в соответствии с имеющимися целями. Полагала, что само по себе наличие очередности не свидетельствует об отсутствии организации детских дошкольных учреждений ответчиком. Доходы местного бюджета не позволяют ответчику незамедлительно построить детские сады, при том, что такой необходимости – возведение садов на 16 202 мест, не имеется. Кроме того, ответчик не обязан самостоятельно определять проектную мощность строящихся учреждений - проектная мощность строящихся учреждений уже определена, тех которые будут построены в будущем, также определена планом социально-экономического развития образования, в том числе дошкольного. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица – Комитета образования гор.Улан-Удэ –Норбоев В.С., действующий по доверенности, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения законодательства ответчиком не имеется. Как ответчиком так и третьим лицом выполняются необходимые мероприятия по исполнению требований закона. Система дошкольного образования создана, организация системы имеется, ведется учет нуждающихся детей в посещаемости дошкольных образовательных учреждениях, ежегодно количество мест в таких учреждениях увеличивается, вследствии чего говорить о недостаточности принимаемых мер, нельзя.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Конституции РФ - Каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Гарантии прав граждан на обеспечение права на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования, а также общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования, закреплены и в ст. 5 Закона РФ «Об образовании».

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе п. 3 ч. 1 указанной статьи - органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений. Из п. 6 ч. 1 статьи следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относится принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Судом установлено, что в настоящее время на территории города Улан-Удэ осуществляют свою деятельность 68 муниципальных дошкольных образовательных учреждений, 10 ведомственных учреждений и 8 частных садов.

Также суду представлена «Комплексная программа социально-экономического развития муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" на 2008 - 2010 годы и на период до 2017 года», утвержденная Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2007 года N 726-75. Разделом 4.2.3. программы предусмотрены мероприятия по развитию сферы образования. В разделе «Охват детей дошкольным образованием» установлен индикатор на 2010 год 65% и 2017 год – 100%

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что за период с 2006 года были построены и введены в эксплуатацию три детских сада № 113 на 250 мест в пос.Энергетик, № 15 в п. Аэропорт на 240 мест и МДОУ № 7 на 130 мест; реконструированы помещения и используются для организации дошкольного образования; открыты дополнительные группы в МДОУ; производится строительство пристроев к имеющимся детским садам, открыты группы предшкольной подготовки при средних общеобразовательных учреждениях, открыты группы кратковременного пребывания детей, открыты семейные группы при муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, открыты частные сады, в 2011 и 2012 годах планируется ввод в эксплуатацию двух детских садов по 160 мест, запланировано строительство детских садов в 2013-2017 году.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчиком принимается достаточно мер к устранению имеющейся очередности для поступления детей в детские сады. Наличие же имеющейся очереди для поступления детей в дошкольные образовательные учреждения, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушается законодательство в сфере общедоступности дошкольного образования. При этом суд принимает во внимание, что на 1 июля 2010 года Комитетом по образованию города Улан-Удэ было зарегистрировано 16 202 ребенка, состоящих на очереди для поступления в детские сады, однако, какое количество детей из указанного числа действительно нуждается на момент обращения истца в суд с настоящим требованием в посещении дошкольного образовательного учреждения, суду не представлено. Также не представлено сведений о нуждаемости детей в посещении учреждений на 1 января 2018 года (дата на которую указывает истец по исполнению его требования). Как следует из представленных суду представителем третьего лица сведений, из указанного истцом количества детей состоящих в очереди для поступления в детские сады большая часть детей не нуждается в посещении дошкольных учреждений в силу их возраста, т.к. в очереди состоят дети – в возрасте от 1 года до 2 лет – 4 717 детей, в возрасте от 2 до 3 лет – 5 904 детей. Опровержений стороной истца тому не представлено. Также в ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела количество детей, состоящих в очереди для поступления в детские сады сократилось и составило – 14 148 детей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суд не усматривает в действиях ответчика противоправного поведения, повлекшего нарушения законных интересов и прав неопределенного круга лиц. При этом суд учитывает, что кроме полномочий по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования гражданам, ответчик обязан обеспечивать за счет средств местного бюджета исполнение всех полномочий местного самоуправления, указанных в ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит и из следующего. Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ - бюджетная система РФ основана на принципах в том числе самостоятельности бюджетов. Статьей 31 названного кодекса предусмотрено, что принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

Статьей 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оценивая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требованиями истца нарушается принцип самостоятельности местного бюджета, происходит вмешательство в сферу местного самоуправления, что прямо нарушает гарантированное Конституцией РФ право на самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий (ст. 12 Конституции РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Республики Бурятия к Администрации города Улан-Удэ о понуждении к совершению действий по организации на территории города муниципальных дошкольных образовательных учреждений, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Копия верна:

Судья: И.Ю.Богданова

...

...0