Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам геевича и 9Шабурина Анатолия Александровича к Открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о признании незаконными распоряжений о снижении размера премий, взыскании премий, признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

установил:

с 18 мая 1999 года Шабурин А.А. работал в руднике «Северный» ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» (далее по тексту- ОАО «Кольская ГМК») в должности машиниста подземных самоходных машин, с 15 октября 2007 года- дробильщиком 5 разряда на подземном участке горнопроходческих и очистных работ, с 06 марта 2010 года- дробильщиком 5 разряда группы по дроблению горной массы на подземном участке эксплуатации вспомогательного самоходного оборудования. Приказом * от 08.07.2010 года он был уволен с работы по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ- в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание.

Он обратился в суд с иском к ОАО «Кольская ГМК» о признании незаконным распоряжения о снижении размера премии за декабрь 2009 года и об отмене данного распоряжения, о признании незаконным распоряжения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии за июнь 2010 года на 10 %, о признании незаконным распоряжения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении размера премии за май 2010 года на 50 %, ссылаясь на то, что распоряжением директора рудника «Северный» ОАО «Кольская ГМК» * от 18 декабря 2009 года ему был снижен размер премии за декабрь 2009 года на 25 % за демонтаж защитных решеток для безопасной работы на самоходном бутобое. С данным распоряжением он не согласен, считает его незаконным, так как демонтажом защитных решеток он не занимался. Кроме того, его должность в данном распоряжении указана как «оператор самоходных бутобоев *», в то время, как в декабре 2009 года он работал дробильщиком 5 разряда. Распоряжением директора рудника «Северный» * от 11 июня 2010 года ему был объявлен выговор и снижен размер премии за июнь 2010 года на 10 %. Считает данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, так как он не нарушал требования Инструкций дробильщика, проводил ежесменный технический осмотр бутобоя, как до начала смены, так и по окончании работы, что отражалось в бортовом журнале. Распоряжением * от 11 июня 2010 года ему был объявлен выговор и снижен размер премии за май 2010 года на 50% за несдачу оформленных нарядов-рапортов сменному ИТР. Считает данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, так как он не является ни оператором, ни водителем самоходного оборудования, как это указано в распоряжении, и данное распоряжение его, как дробильщика, не обязывает сдавать наряд- рапорта. Просит признать незаконными и отменить распоряжения: о снижении размера премии за декабрь 2009 года, об объявлении ему выговора и снижении размера премии за июнь 2010 года, об объявлении ему замечания и снижении размера премии за май 2010 года, взыскать с ответчика невыплаченные ему премии за декабрь 2009 года, за май и июнь 2010 года. Также просит признать незаконным и отменить приказ о его увольнении по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ- в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание, так как все распоряжения о наложении на него дисциплинарных взысканий являются незаконными, трудовую дисциплину он не нарушал и считает, что со стороны руководства рудника «Северный» в отношении него имеет место предвзятое отношение, в связи с его обращениями к руководству ОАО «Кольская ГМК» с рядом вопросов производственного характера, не решаемых соответствующими службами рудника «Северный». Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что осенью 2009 года на самоходных бутобоях * были установлены защитные решетки от камней, с 01 января 2010 года он ушел в отпуск, затем отпуск ему продлевался, в связи с нахождением на листе нетрудоспособности, выйдя на работу в апреле 2010 года, он узнал, что его лишили премии за декабрь 2009 года за демонтаж защитных решеток, чего он не делал. Также он не согласен с распоряжением об объявлении ему выговора и снижении размера премии за июнь 2010 года, пояснив, что произошла деформация двери на бутобое, но это не повлекло остановки работы. Он сделал запись в бортовом журнале, что отказал концевик- механизм на бутобое, который автоматически включает и отключает гидравлическое управление. Когда он во время смены вышел из кабины бутобоя, а затем заходил назад, он задел рычаг рулевого управления, машина дернулась и немного деформировалась дверь, он исправил деформацию, зачистил концевик, бутобой вновь стал работать. В конце смены он записал в бортовом журнале о произошедшей поломке. Распоряжением * от 11 июня 2010 года ему был объявлен выговор и снижен размер премии за май 2010 года на 50% за несдачу оформленного наряда-рапорта за 25 мая 2010 года, однако все наряды -рапорты он сдавал, так как от этого зависит его заработок, на их участке все наряды -рапорта складывались в картонную коробку, откуда затем забирались нормировщиком, никто из ИТР за сданные наряды-рапорта не расписывался. 07 июня 2010 года он работал на горизонте -170 на самоходном бутобое *. Так как произошел сход автомашины, подвозившей горную массу, горный мастер Титов А.А. приказал ему спуститься на бутобое на горизонт -200, встать возле стационарного бутобоя и ждать, чтобы оказать помощь другому самоходному бутобою, работавшему на данном горизонте, в случае его поломки, что им и было сделано. Считает, что его увольнение было произведено незаконно, так как трудовую дисциплину он не нарушал.

Представитель истца поддержал требования Шабурина А.А. в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в судебном заседании пояснил, что Шабурин А.А. был уволен с работы за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Распоряжением директора рудника «Северный» ОАО «Кольская ГМК» * от 18 декабря 2009 года ему был снижен размер премии за декабрь 2009 года на 25 % за демонтаж защитных решеток для безопасной работы на самоходном бутобое. Лишение премии не является дисциплинарным взысканием, поэтому с данным приказом его не знакомили. Распоряжением директора рудника «Северный» * от 11 июня 2010 года Шабурину А.А. был объявлен выговор и снижен размер премии за июнь 2010 года на 10 %, так как им не было занесено в бортовой журнал бутобоя, на котором он работал, имеющаяся на бутобое деформация двери кабины, которая была обнаружена старшим механиком Близнюком. Сам Шабурин признал, что деформация двери произошла по его вине, однако не внес запись о деформации кузова в бортовой журнал, чем нарушил Инструкцию. Бортовой журнал не может быть представлен в судебное заседание, так как он исчез. Распоряжением * от 11 июня 2010 года Шабурину был объявлен выговор и снижен размер премии за май 2010 года на 50% за несдачу оформленных нарядов-рапортов сменному ИТР, тем самым, им было нарушено распоряжение директора рудника № 282 об обязательной сдаче нарядов-рапортов. 07 июня 2010 года Шабурин находился не на своем рабочем месте, а в кабине стационарного бутобоя, он отсутствовал на своем рабочем месте в течение 30 минут, в то время, как согласно Правилам внутреннего трудового распорядка перерыв на прием пищи не может превышать 15 минут. Считает, что увольнение Шабурина произведено законно, так как он имел два дисциплинарных взыскания, вновь нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, был уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Шабурина А.А. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора (том. 1, л.д. 8-13, 21-24) Шабурин А.А. с 18 мая 1999 года работал в руднике «Северный» ОАО «Кольская ГМК», с 15 октября 2007 года - дробильщиком на подземном участке ремонта самоходного оборудования, с 06 марта 2010 года- дробильщиком 5 разряда группы по дроблению горной массы на подземном участке эксплуатации вспомогательного самоходного оборудования.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 2.5 коллективного договора ОАО «Кольская ГМК» на 2009-2012 годы установлены обязанности работодателя, из которых следует, что работодатель обязуется производить оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда ( приложение № 1) и Положением об организации порядка премирования работников ОАО «Кольская ГМК» за основные результаты производственной (хозяйственной) деятельности (л.д.87-108)

Положением об организации порядка премирования работников ОАО «Кольская ГМК» за основные результаты производственной (хозяйственной) деятельности (раздел 11) предусмотрено, что премирование рабочих, состоящих в списочном составе соответствующего ВСП и совместителей, за основные результаты производственной деятельности осуществляют руководители ВСП по Положениям о премировании рабочих ВСП.

Основанием для премирования рабочих по результатам работы за месяц является выполнение обязательного условия премирования: выполнение плана производства (объемы услуг, работ в денежном выражении и т.п.) ВСП за месяц.

Пунктом 4.6 указанного Положения о премировании установлено, что руководитель ВСП имеет право своим распоряжением снижать размер премии или лишать ее полностью за упущения в работе, опоздание на работу, преждевременный уход с работы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, невыполнение требований инструкций, приказов, распоряжений по сохранности продукции предприятия, невыполнение мероприятий, препятствующих хищению продукции предприятия, несоблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение трудовых и должностных инструкций.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Распоряжением директора рудника «Северный» * от 18.12.2009 года операторам самоходных бутобоев, в том числе, Шабурину А.А., был снижен размер премии за декабрь 2009 года на 25 %. (т.1 л.д.58).

Как пояснил в судебном заседании истец, с указанным распоряжением его не знакомили, о том, что ему снижен размер премии за декабрь 2009 года на 25 %, он узнал в апреле 2010 года, когда вышел на работу после отпуска и больничного. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что доказательств того, что Шабурин А.А. был ознакомлен с указанным распоряжением не имеется, так как снижение размера премии не является дисциплинарным взысканием. Факт отсутствия Шабурина А.А. на работе в течение января -марта 2010 года подтверждается справкой- расшифровкой начисленной заработной платы Шабурину А.А., из которой видно, что январе 2010 года ему были начислены отпускные за январь, февраль, март 2010 года, в марте 2010 года начислены отпускные за февраль, март, и 3 дня в апреле 2010 года, а также начислены суммы по листу нетрудоспособности за февраль, март 2010 года. (том. 1, л.д.80-83). Таким образом, суд считает достоверным утверждение Шабурина А.А. о том, что с распоряжением о снижении ему размера премии за декабрь 2009 года он ознакомился только в апреле 2010 года, в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования распоряжения директора рудника «Северный» * от 18.12.2009 года подлежит восстановлению.

Как следует из указанного распоряжения, в сентябре 2009 года на самоходных бутобоях были установлены защитные решетки для безопасной работы операторов, которые на декабрь 2009 года отсутствовали, демонтаж решеток был произведен экипажами, эксплуатирующими самоходные бутобои.

Свидетель Р показал в суде, что летом или осенью 2009 года на самоходных бутобоях были установлены защитные решетки, когда были сняты и кто их демонтировал- он не знает.

Свидетель А показал в суде, что осенью 2009 года на самоходных бутобоях были наварены защитные решетки, они были очень большие, и чтобы открыть дверь бутобоя, приходилось решетку отодвигать, в связи с чем, лопнул шов на месте сварки, решетки стали болтаться, в октябре 2009 года он ушел в отпуск, когда он вернулся из отпуска- решеток уже не было, кто их демонтировал- он не знает.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж защитных решеток был произведен Шабуриным А.А., поскольку не представлено каких-либо документов, устанавливающих его вину в демонтаже защитных решеток, в связи с чем, суд считает, что распоряжение директора рудника «Северный» *-лс от 18.12.2009 года о снижении Шабурину А.А. размера премии на 25 % издано незаконно и подлежит отмене, а невыплаченная премия подлежит взысканию в пользу Шабурина А.А.

Из представленной справки (расшифровки) заработной платы Шабурина А.А., размер невыплаченной премии за декабрь 2009 года составит сумму 866 руб.84 коп.

Распоряжением директора рудника «Северный» * от 11.06.2010 года экипажу самоходного бутобоя *, хоз. *,- дробильщикам А, М и Шабурину А.А.- объявлен выговор и снижен размер премии за июнь 2010 года на 10 %, за нарушение п. 3.2.15, 3.2.13, п.3.2.14 Трудовой инструкции дробильщика подземного участка эксплуатации самоходного оборудования * (т.1 л.д.58).

Как следует из данного распоряжения, 01 июня 2010 года, при осмотре самоходного бутобоя *, хоз.№ *, было обнаружено, что водительская дверь деформирована. Данный факт свидетельствует о том, что экипаж не проводит ежесменный технический осмотр бутобоя, повреждение в журнале учета работы бутобоя не отражено.

Из Трудовой инструкции дробильщика подземного участка эксплуатации самоходного оборудования * рудника «Северный», утвержденной 01 апреля 2010 года, следует, что дробильщик в течение смены производит техническое обслуживание машины, осмотр, проверку неисправностей всех ее систем и узлов (п.3.2.13), устраняет неисправности, возникшие во время работы на машине, не требующих разборки механизмов подземного автомобиля (п.3.2.14), ведет журнал учета работы машины (п.3.2.15), также производит другие работы.

Из объяснительной Пшонко А.В. следует, что 01 июня 2010 года при проверке технического состояния самоходной техники участка, было выявлено, что водительская дверь деформирована, записи об этом в бортовом журнале нет (том.1 л.д.64).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, а также из его объяснительной следует, что им не отрицается, что по его неосторожности была деформирована водительская дверь бутобоя, хоз *, однако деформация двери была им устранена, следы незначительной деформации остались, но она никоим образом не повлияла на работу бутобоя. (том 1 л.д.69-70).

По мнению суда, наличие одного факта отсутствия записи в журнале учета работы машины, не может свидетельствовать о том, что экипажем бутобоя не проводится ежесменный технический осмотр бутобоя, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в бортовом журнале ( или журнале учета работы машины) Шабуриным А.А. не было отражено наличие деформации водительской двери, поскольку истец показал в суде, что запись об этом была им произведена, ответчиком журнал учета работы машины за указанное число представлен не был, так как журнал за данный период времени утерян.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что истец неправомерно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора со снижением размера премии за июнь 2010 года на 10 %, поскольку деформация двери была устранена им во время смены, дефект двери не повлиял на режим работы, в связи с чем, суд считает, что указанное распоряжение должно быть признано незаконным и отменено, а невыплаченная премия, которая составит сумму 371 руб. 50 коп., подлежит взысканию в пользу истца.

Распоряжением директора рудника «Северный» * от 11.06.2010 года дробильщику Шабурину А.А. объявлен замечание и снижен размер премии за май 2010 года на 50 %, за нарушение п. 6 распоряжения * от 04.05.2010 года, согласно которому операторы и водители самоходного оборудования обязаны ежесменно, по окончании смены, сдавать оформленные наряды-рапорта. (т.1 л.д.60).

Как следует из копии распоряжения * от 04 мая 2010 года (том.1 л.д.34), с 10 мая 2010 года введена в действие ведомость учета нарядов-рапортов самоходного оборудования рудника «Северный». Согласно п.6 указанного распоряжения операторы, водители самоходного оборудования ежесменно, по окончании смены, обязаны сдавать оформленные наряды- рапорта сменному ИТР (горному мастеру, механику участка), включая смены, в течение которых оборудование находилось в ремонте.

Исходя из текста данного распоряжения, обязанность по сдаче оформленные наряды- рапорта возложена на операторов и водителей самоходного оборудования. Согласно копии трудовой книжки и копии трудового договора *-л от 13 января 2003 года, заключенному с Шабуриным А.А., он был принят на должность машиниста подземных самоходных машин, с 01 декабря 2007 года Шабурин А.А. переведен дробильщиком 5 разряда подземного участка, в указанной должности он работал до его увольнения, в должностях оператора и водителя самоходного оборудования он не работал. (том 1 л.д. 8- 13, 21-24, 25).

Кроме того, указанным распоряжением на операторов и водителей самоходного оборудования возложена обязанность сдавать оформленные наряды- рапорта сменному ИТР (горному мастеру, механику участка), однако не установлен порядок, в каком горный мастер или механик участка должен принять наряды-рапорта от каждого работника.

В судебном заседании истец показал, что после окончания смены, все оформленные наряды-рапорта складывались в одну картонную коробку, стоявшую на столе, откуда забирались нормировщиком, никто из ИТР за сданные наряды-рапорта не расписывался. Такие же показания дал в судебном заседании свидетель А, пояснивший, что до июля 2010 года все наряды-рапорта бросались в одну картонную коробку, сейчас они стали именными и сдаются каждым работником мастеру участка. Аналогичные показания дал в судебном заседании 28 сентября 2010 года свидетель Р

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что при отсутствии порядка, позволяющего проконтролировать сдачу наряда-рапорта каждым работником, которому был выдан этот наряд, нет оснований для возложения на Шабурина А.А. ответственности за не сдачу данного документа. Кроме того, суд считает обоснованным утверждение Шабурина А.А. о том, что он не заинтересован в том, чтобы не сдать наряд-рапорт, поскольку на основании сданных нарядов-рапортов нормировщиками ему начисляется заработная плата. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение * от 11.06.2010 года, которым дробильщику Шабурину А.А. объявлено замечание и снижен размер премии за май 2010 года на 50 %, является незаконным и подлежит отмене, а невыплаченная премия, которая составит сумму 6360 руб. 89 коп., подлежит взысканию в пользу истца.

Приказом * от 08.07.2010 года он был уволен с работы по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ- в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание. В качестве оснований для увольнения указаны: служебная записка директора рудника от 24.06.2010 года, *; докладная зам. начальника участка от 08.06.2010 года; пояснительная записка Шабурина А.А. от 09.06.2010 года; наряд-рапорт; объяснительная горного мастера; распоряжение * от 11.06.2010 года; объяснительная Шабурина А.А.; распоряжение *-лс от 11.06.2010 года; пояснительная записка Шабурина А.А. от 06.06.2010 года; докладная записка начальника участка от 01.06.2010 года; наряд-задание от 25.05.2010 года.

Как следует из служебной записки директора рудника от 24.06.2010 года, *, основанием для увольнения Шабурина А.А. явилось то, что он самовольно покинул рабочее место и прекратил выполнение выданного наряда-задания (дробление горной массы) на гор.-170 3 Бис на самоходном бутобое, хоз. *, замечания заместителя подземного участка эксплуатации вспомогательного самоходного оборудования Я игнорировал и к работе не приступал. Также нарушил правила по охране труда, находясь в горных выработках в каске с не застегнутым подбородочным ремешком. (л.д. 58)

В судебном заседании установлены иные обстоятельства: 07 июня 2010 года Шабуриным А.А. был получено наряд-задание на дробление горной массы на горизонте -170 3 Бис. При выполнении задания произошла поломка автомобиля, доставляющего горную массу к бутобою Шабурина А.А., в связи с чем, по распоряжению горного мастера Титова А.А., Шабурин на самоходном бутобое переместился на горизонт -200, где встал возле стационарного бутобоя, на котором работал В. В то время, когда заместитель подземного участка эксплуатации вспомогательного самоходного оборудования Я производил проверку участка, Шабурин находился на стационарном бутобое.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Титов А.А. показал в суде, что в июне 2010 года, в смену с 16 час., Шабурин А.А. работал на бутобое на горизонте -170. Так как сломалась погрузо-доставочная машина (ПДМ), доставляющая горную массу к бутобою и принимать руду было не от кого, он направил Шабурина А.А. на горизонт -200, чтобы он подстраховывал работу другого бутобоя. На момент проверки участка Я, бутобой Шабурина А.А. находился на горизонте -200, и стоял возле стационарного бутобоя, на котором работал В. После смены он полностью закрыл наряд-задание Шабурина А.А.

Свидетель Я показал в суде, что 07 июня 2010 года им проводилась проверка работы участка *, он видел, что Шабурин и В находятся вместе в кабине стационарного бутобоя, 1 самоходный бутобой работал, а бутобой, на котором работал Шабурин, - стоял возле стационарного бутобоя. Пояснить, почему он не работает- Шабурин не смог.

Свидетель В показал в суде, что 07 июня 2010 года он работал на стационарном бутобое на 3 рудоспуске горизонта -200. С горизонта -170 к нему спустился на самоходном бутобое Шабурин, пояснив, что на горизонте -170 сломалась ПДМ, и горный мастер направил его на горизонт -200. Так как был технологический перерыв, они решили попить чаю, подняв подбородочный ремешок на каску. В это время к стационарному бутобою, в кабине которого находился он и Шабурин, подошел Я, который спросил, почему не пристегнут подбородочный ремешок на каске, он опустил ремешок, и Я ушел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны Шабурина А.А. не было нарушения трудовой дисциплины в виде самовольного оставления места работы, поскольку на горизонт -200 он был направлен горным мастером, которому он подчинялся, работая на бутобое, что подтверждается выпиской из журнала выдачи наряд-заданий от 07.06.2010 года, из которого следует, что 07 июня 2010 года Шабурин был направлен на работу на самоходном бутобое, хоз. * (том. 2, л.д. 63), нарядом-рапортом от 07.06.2010 года, из которого следует, что Шабурин А.А. отработал всю смену- 6 часов на горизонте -200 ( том. 2 л.д. 64).

Из Инструкции по охране труда для дробильщика самоходного бутобоя * следует, что при работе на данном оборудовании обязательно применение индивидуальных средств защиты от шума (каска с противошумными наушниками, внутренних вкладышей).

Из карты аттестации рабочего места- дробильщика, следует, что работа по указанной специальности относится к работе с вредными условиями труда. При работе по данной специальности рекомендовано увеличить технологические перерывы до 2 перерывов по 20-30 минут, сократить время непрерывного пребывания в помещении до 4 часов.

Однако суд не усматривает со стороны Шабурина А.А. нарушения Инструкции по охране труда, поскольку применение индивидуальных средств защиты от шума- каски, обязательно при работе на бутобое. Как установлено в судебном заседании, при проверке участка Я Шабурин и В не работали, а принимали пищу.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, и принимая во внимание, что все распоряжения о наложении на Шабурина А.А. дисциплинарных взысканий - распоряжение *-лс от 11.06.2010года и распоряжение *-лс от 11.06.2010 года- признаны судом незаконными и подлежащими отмене, суд считает, что оснований для увольнения Шабурина А.А. по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ- за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, не имеется, в связи с чем, Шабурин А.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так как увольнение Шабурина А.А. было произведено с нарушением трудового законодательства, с ответчика- ОАО «Кольская ГМК»- в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Суд определяет период временного прогула - с 09 июля 2010 года по 08 октября 2010 года (по день вынесения решения судом).

Таким образом, период вынужденного прогула Шабурина А.А. составит 66 рабочих дней ( 16 дней июля + 22 дня августа, + 22 дня сентября + 6 дней октября).

В соответствии с ч.3 ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула, принимается во внимание заработок Шабурина А.А. за период с июля 2009 года по июнь 2010 года.

Кроме того, в расчет средней заработной платы, в соответствии с подп, «и» п. 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ * от *, включается годовая премия за 2009 год, в размере 6/12 части, а также невыплаченные Шабурину А.А. премии за декабрь 2009 года, май, июнь 2010 года.

В соответствии с п. 5 указанного выше «Положения…» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных положений, из расчета средней заработной платы исключается время нахождения Шабурина А.А. на листе нетрудоспособности и в отпуске в июле- сентябре 2009 года, и в январе-марте 2010 года, и начисленные в указанные периоды суммы.

Согласно подп. 3 п.9 «Положения…» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, сумма заработной платы, фактически начисленная за предшествующий увольнению период, составит сумму 269201 рублей 24 коп., согласно таблице:

Месяц

Отработанные дни

Начислено

Премия

Июль 2009 г.

б/лист

Август

Отпуск

Сентябрь

Отпуск

Октябрь

16462,37

Ноябрь

36451,00

Декабрь

47505,51

866,84

48372,35

Январь 2010 г.

Отпуск

Февраль

Отпуск

Март

б/лист

Апрель

38345,36

Май

72035,69

6360,89

78396,58

Июнь

41706,08

371,50

42077,58

Годовая премия за 2009 г.

6/12

9096

119

269201,24

Отсюда следует, что средний дневной заработок Шабурина А.А. составит 2262 руб. 20 коп. (269201,24 : 119 дней), заработок за время вынужденного прогула составит сумму 149305 руб. 20 коп. (2262,20 х 66 дней).

Таким образом, с ОАО «Кольская ГМК» подлежит взысканию в пользу Шабурина А.А. заработок за время вынужденного прогула в сумме 149305 руб. 20 коп.

В соответствии абз. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер такой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, неправомерными действиями должностных лиц рудника «Северный» истцу были причинены нравственные страдания, так как он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, лишался премий, затем был уволен, в результате чего лишился работы, за защитой своих трудовых прав он вынужден был обратиться в суд.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъясняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и находит достаточной сумму в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Кольская ГМК».

Согласно подп. 1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп.. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска от 100001 рубля до 200000 руб. - 3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100000 руб., и в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ -при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера- для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области, составит сумму 4538 руб. 09 коп.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Исходя из указанной нормы, решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шабурина А.А. удовлетворить частично.

Шабурину А.А., * года рождения, уроженцу *, восстановить срок для обжалования распоряжения директора рудника «Северный» ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» * от 18.12.2009 года о снижении размера премии за декабрь 2009 года.

Признать незаконными и отменить п.1 распоряжения директора рудника «Северный» ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» */лс от 18.12 2009 года, в части снижения Шабурину А.А. размера премии за декабрь 2009 года на 25%, п. 1 распоряжения директора рудника «Северный» ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» * от 11.06 2010 года, в части объявления Шабурину А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии за июнь 2010 года на 10%, п. 2 распоряжения директора рудника «Северный» ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» * от 11.06 2010 года, в части объявления Шабурину А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения размера премии за май 2010 года на 50 %,

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Шабурина А.А., * года рождения, уроженца *, невыплаченные премии за декабрь 2009 года в сумме 866 руб. 84 коп., за май 2010 года в сумме 6360 руб. 89 коп., за июнь 2010 года в сумме 371 руб. 50 коп., всего - 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 23 коп.

Признать незаконным и отменить приказ * от * об увольнении Шабурина А.А. по п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Шабурина А.А., * года рождения, уроженца *, восстановить на работе в должности дробильщика 5 разряда группы по дроблению горной массы подземного участка эксплуатации вспомогательного самоходного оборудования рудника «Северный» Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Шабурина А.А., * года рождения, уроженца *, средний заработок за время вынужденного прогула с * по * в сумме 149305 (сто сорок девять тысяч триста пять) руб. 20 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Шабурина А.А., * года рождения, уроженца *, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 4538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп.

Решение, в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению, в целом- может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья: И.Н. Калюжная