Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указала, что с ответчиком ФИО2 состояла в браке с 29 марта 1968 года по 24 ноября 2003 года. В период брака в 1970 году на состав семьи: ФИО2, её как супругу и их дочь была предоставлена двухкомнатная квартира в , в 1993 году ответчик ФИО2 приватизировал квартиру. Считает, что приватизированная квартира является общей совместной собственностью супругов, соглашения о добровольном разделе имущества с ответчиком достигнуто не было. Просит произвести раздел , являющейся общей совместной собственностью, выделив каждому по 1/2 доли.

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на то, что истица узнала о приватизации квартиры в июле 2010 года, квартира была предоставлена ответчику на состав семьи в период брака и является общей совместной собственностью супругов, подлежит разделу по 1/2 доли каждому. Истица с сентября 1984 года в квартире по не проживает, зарегистрирована в , по месту жительства истица имеет жилое помещение, которое она оформила в собственность.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что квартиру приватизировал в 23.12.1993 года, на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность он был зарегистрирован в квартире один, супруга в квартире не проживала и не была прописана, из карточки прописки, представленной истицей, ФИО1 выписана 28.09.1984 года в , брак с истицей был расторгнут в ноябре 2003 года, никаких требований по поводу раздела имущества бывшая супруга не заявляла, о том, что он приватизировал квартиру истица узнала от их общих знакомых, которые проживают в г. Находке и с которыми истица поддерживает дружеские отношения. Истице в период работы по месту её жительства в было предоставлено жилое помещение, которое истица приватизировала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок исковой давности, квартира приватизирована в 1993 году, брак расторгнут в 2003 году, из карточки прописки, которую истица приложила к исковому заявлению усматривается, что истица снялась с регистрационного учета 28.09.1984 года, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был принят в июле 1991 года, считает, что истица имела возможность иметь информацию о возможности приватизации квартиры ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Как установлено в суде стороны состояли в браке с марта 1968 года по 24.11.2003года, в период брака, согласно ордеру № от 21.04.1971 года, ответчику предоставлена двухкомнатная квартира по на состав семьи на состав семьи из 3-х человек: ФИО2 его супругу ФИО4 и их дочь ФИО4 Как усматривается из карточки прописки супруга ФИО1 28.09.1984 года выбыла из указанной квартиры в .

Согласно договору № от 23.12.1993 года ФИО2 была передана в собственность , квартира была передана в собственность ФИО2 безвозмездно, что отражено в п.2 договора. На момент передачи ФИО2 в собственность квартиры, ФИО1 участия в приватизации квартиры не принимала, не была зарегистрирована на спорной жилой площади, что подтверждается представленными документами, заявлением ФИО2 о передаче в собственность квартиры, лицевым счетом.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу на добровольной основе в собственность граждан РФ жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация квартиры – безвозмездная сделка по передаче квартиры в собственность, находится в индивидуальной собственности ФИО2, который реализовал свое право на приватизацию.

Суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку оснований полагать, что истица узнала о нарушении своего права в июле 2010 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме - 10695, 37 руб.

Запрет, наложенный определением суда от 02 ноября 2010 года, о совершении каких-либо действий, направленных на продажу или отчуждение , отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко