Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилые комнаты и обязании провести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о признании незаконными отказы от 18.07.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилые комнаты и обязании провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02.06.2011 г.он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: жилую комнату № площадью 16,6 кв.м., № площадью13 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., расположенные на 9-ом этаже здания по адресу <...> .

18.07.2011 г. в государственной регистрации права ФИО1 отказано, со ссылкой на ст. 23 ЖК РФ и указанием на то, что на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, которые являются основанием для государственной регистрации на указанные жилые комнаты.

ФИО1 считает, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку на государственную регистрацию предоставлено вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре, в соответствии с которым заявителю выделены указанные жилые комнаты (л.д.5-6).

ФИО2 также обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о признании незаконными отказы от 20.07.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилые комнаты и обязании провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 06.06.2011 г.он также обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно:жилую комнату № площадью 16,8 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, .

20.07.2011 г. в государственной регистрации права ФИО2 отказано по тем же основаниям, что и ФИО1 С отказом в государственной регистрации права ФИО2 также не согласен и просит признать действия Управления Росреестра незаконными (л.д.55-56).

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о признании незаконными отказ от 20.07.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилую комнату №, площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, и обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию по аналогичным основаниям (л.д.81-82).

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о признании незаконными отказ от 21.07.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилую комнату №, площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, и обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию по аналогичным основаниям (л.д.98-99).

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о признании незаконными отказ от 27.07.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилую комнату №, площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, 19 и обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию по аналогичным основаниям (л.д. 117-118).

Определениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.10.2011 г. и 02.11.2011 г. гражданские дела № по заявлению ФИО1, № по заявлению ФИО5, № по заявлению ФИО3, № по заявлению ФИО2, № по заявлению ФИО4 объединены в одно производство (л.д.46, 140).

Представитель заявителей - ФИО7, действующий на основании доверенностей от19.10.2010г.,13.12.2010г., 14.12.2010г., 21.12.2010г. (л.д. 147-150), в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что сообщениями Управления Росреестра по Самарской области от 16,07.2011г., 18.07.2011г., 20.07.2011 года, 21.07.2011г., 27.07.2011г. заявителей известили об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Отказ в государственной регистрации права собственности указанных комнат заявители считают незаконным, поскольку в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В Управление Росреестра по Самарской области заявителями предоставлено вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 года по гражданскому делу №2-776/11 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре.В соответствии с указанным решением заявителям из нежилого помещения, общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> выделены помещения, в том числе жилые комнаты. Согласно информации, имеющейся у заявителей и у регистрирующего органа, указанные комнаты обозначены в технической документации как жилые. Указанная информация содержится в регистрационных делах на данные объекты недвижимости. Согласно техническому описанию (Ф. 11) указанные комнаты обозначены как жилые. МП «Инвентаризатор» не располагает информацией о переводе указанных комнат из жилых в нежилые, а также при выделе в натуре доли заявителей обозначил данные комнаты как жилые.Согласно кадастровому паспорту, указанные комнаты обозначены как жилые. Информация о том, что указанные комнаты когда-либо имели статус нежилого помещения, отсутствует.

В связи с этим представитель заявителей просит признать незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области от 18.07.2011г., 20.07.2011 года, 21.07.2011г., 27.07.2011г. в государственной регистрации права собственности на жилы комнаты №№ №, расположенные на 9 этаже здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, .

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что Управление Росреестра зарегистрировало право собственности на часть помещений на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 г.

Заявители ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 136-139).

Представитель заинтересованного лица - ФИО8, действующий на основании доверенности от 28.12.2010г. (л.д. 36), в судебном заседании с заявлением не согласился, представил отзыв на заявление, из которого следует, что в соответствии с представленным в качестве правоустанавливающего документа решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011г. заявителям выделены в собственность объекты недвижимого имущества в виде комнат, расположенных на 9 этаже здания, расположенного по адресу: <...> . Однако никаких правоустанавливающих документов свидетельствующих о возникновении у заявителей права собственности на отдельный объектнедвижимого имущества - спорные комнаты на государственную регистрацию представлено не было.Кроме того, на государственную регистрацию представлены кадастровые паспорта, из которых следовало, что данные комнаты являются жилыми. Однако в Управлении Росреестра по Самарской области имеется справка MП «Инвентаризатор» № 2695 от 15.11.2005 г., из которой следует, что нежилое помещение, площадью 610,2 кв.м., раздел которого произведен представленным на регистрацию решением суда от 21.02.2011 г., являлось нежилым.Никаких документов, предусмотренных действующим законодательством и свидетельствующих о переводе нежилых помещений в жилые, заявителями на государственную регистрацию представлено не было. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное обстоятельство является для отказа в государственной регистрации. В связи с этим представитель заинтересованного лица считает, что заявителем правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество и заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д. 37-38).

Суд, выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителей, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Понятие, основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентированы Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

В силу указанного федерального закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, к компетенции которых при проведении государственной регистрации прав относятся в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в силу судебные акты.

Согласно п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

Судом установлено, что в июне 2011 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: жилую комнату № площадью 16,6 кв.м., № жилой площадью13 кв.м., № жилой площадью 12,9 кв.м., № жилой площадью 16,8 кв.м., № жилой площадью 12,8 кв.м., № жилой площадью 12,9 кв.м., № жилой площадью 16,8 кв.м., № жилой площадью 13 кв.м., № жилой площадью 12.9 кв.м., № жилой площадью 16,8 кв.м., № жилой площадью 12,9 кв.м., № жилой площадью 12,8 кв.м., № жилой площадью 16,8 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, .

Сообщениями Управления Росреестра по Самарской области от 16.07.2011г., 18.07.2011г., 20.07.2011 года, 21.07.2011г., 27.07.2011г. заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 7-8, 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 84-85, 10-102, 120-121).

В обоснование отказа в государственной регистрации права собственности указанных комнат Управление Росреестра по Самарской области, сослалось на ст. 23 ЖК РФ, а также на то обстоятельство, что заявителями не представлены правоустанавливающие документы, которые будут являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанные жилые комнаты.

Согласно п. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие решения о переводе помещения, либо отказ в таком переводе. Указанный документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Судом установлено что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 года выделено ФИО1 из нежилого помещения, общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> , состоящего из комнат:

1 этаж комнаты №;

9 этаж комнаты № помещение площадью 180,3 кв.м., состоящее из комнат, расположенных на 9 этаже: комната №, жилая, площадью 16,6 кв.м., комната № жилая, площадью 13 кв.м.; комната № жилая, площадью 12,9 кв.м.; комната № жилая, площадью 16,8 кв.м.; комната №, коридор, площадью 9,9 кв.м.; комната № кухня, площадью, 13, 4 кв.м.; комната № туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № умывальник, площадью 1,7 кв.м.; комната № туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № коридор, площадью 6,7 кв.м.; комната № душевая, площадью 1,2 кв.м.; комната № душевая, площадью 1,2 кв.м.; комната № душевая, площадью 1,2 кв.м.; комната № коридор, площадью 11,7 кв.м.; комната № кладовка, площадью 2,3 кв.м.; комната № коридор, площадью 9,9. кв.м.; комната № жилая, площадью 16,9 кв.м.; комната № жилая, площадью 12,8 кв.м., комната № жилая, площадью 12,9 кв.м.; комната № жилая, площадью 16,8 кв.м.;

Выделено ФИО6 из нежилого помещения общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> состоящего из комнат:

1 этаж комнаты №;

9 этаж комнаты №, помещение состоящее из комнат, расположенных на 1 этаже: комната № помещения для сушки белья, площадью 17,0кв.м.; комната № помещение для глажения белья, площадью 17,6 кв.м.; комнат № служебная площадью 13,7 кв.м.; комната № помещение для чистого белья площадью 17,1 кв.м.; комната № коридор площадью 2,7 кв.м.; комната № коридор площадью 1,6 кв.м.; комната № 7 помещение для стирки белья площадью 17,4 кв.м.; комната № кладовка, площадью 5,4 кв.м.; комната № туалет площадью 1,5 кв.м.; комната № умывальник площадью 1,5 кв.м.; комната № душевая площадью 1,3 кв.м.; комната № душевая площадью 1,3 кв.м.; комната № коридор площадью 15,9 кв.м.; комната № помещение для хранения вещей площадью 33,5 кв.м.; комната № 15 склад белья площадью 12,5 кв.м.; комната № 16 коридор площадью 7,5 кв.м.; комната № 18 комната чистого белья площадью 10,2 кв.м.; комната № изолятор площадью 8,2 кв.м.; комната № тамбур площадью1,4 кв.м.; комната № коридор площадью 7,7 кв.м.; комната № тарная площадью 8,0 кв.м.; комната № коридор площадью 3,4 кв.м.; комната № туалет площадью 1,2 кв.м.; комната № коридор площадью 1,9 кв.м.; комната № изолятор площадью 2,0 кв.м.; комната № изолятор площадью 14,3 кв.м.

Выделено ФИО2 из нежилого помещения общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> , состоящего из комнат:

1 этаж комнаты №; 9 этаж комнаты №, помещение площадью 100,6 кв.м., состоящее из комнат, расположенных на 9 этаже: комната № жилая площадью 16,8 кв.м.; комната № жилая площадью 16,8 кв.м.; комната № кладовка площадью 2,3 кв.м.; комната № 38 жилая площадью 12,9 кв.м.; комната № жилая площадью 12,8 кв.м.; комната № жилая площадью 16,8 кв.м.; комната № холл площадью 22,2 кв.м.

Выделено ФИО4 из нежилого помещения общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> , состоящего из комнат:

1 этаж комнаты №№; 9 этаж комнаты №№, помещение площадью 12,9 кв.м., состоящее из комнаты, расположенной на 9 этаже: комната № жилая площадью 12,9 кв.м.

Выделено ФИО3 из нежилого помещения общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> , состоящего из комнат:

1 этаж комнаты №; 9 этаж комнаты №№, помещение площадью 16,8 кв.м., состоящее из комнаты, расположенной на 9 этаже: комната № жилая площадью 16,8 кв.м.

Выделено ФИО5 из нежилого помещения общей площадью 610,20 кв.м., расположенного по адресу <...> , состоящего из комнат:

1 этаж комнаты №; 9 этаж комнаты №№, помещение площадью 13,0 кв.м., состоящее из комнаты, расположенной на 9 этаже: комната № жилая площадью 13,0 кв.м. (л.д. 28-30). Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.07.2011 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о разъяснении решения суда от 21.02.2011г. в части указания на то, что данное решение суда является правоустанавливающим документом, который является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости, отказано. При этом исправлены описки допущенные в указанном решении (л.д. 31-32).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.12.1994 г. между ЗАО фирма «Фрок» (продавец) и ТОО фирма «Батист» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта - часть здания (Лит. А), общей площадью 696,70 кв.м., состоящего из комнат на 1 этаже, площадью 312,3 кв.м. и на 9 этаже, площадью 384,4 кв.м., расположенные по адресу <...> (л.д. 271).

12.01.1995 г. МП «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение ТОО фирма «Батист» на строение по адресу <...> на основании договора от 01.12.1994 г. (л.д.301).

При этом, на основании договора купли-продажи от 01.12.1994 г. и дополнительного соглашения № 1 от 30.12.1996 г. зарегистрировано право собственности ООО фирма «Батист» на нежилое помещение площадью 86,50 кв.м., 1 этаж комнаты №, расположенные по адресу <...> (л.д.270-273) и на нежилое помещение площадью 696,70 кв.м. (л.д.302).

20.06.2005 г. собранием учредителей ООО «Батист» принято решение о разделении помещения, расположенного по адресу <...> , площадью 696,7 кв.м. на две части и регистрации данных частей в регистрационной палате (л.д. 269).

26 августа 2008 г. между ООО фирма «Батист» и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которому ООО фирма «Батист» подарило ФИО9, а последняя приняла в дар нежилое помещение общей площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , состоящее из комнат: 1 этаж комнаты №№

9 этаж комнаты № (л.д.197).

На основании договора дарения от 26.08.2008 г. право собственности ФИО9 зарегистрировано в установленном законом порядке на нежилые помещения площадью 610,20 кв.м., включая указанные комнаты (л.д.198).

18 сентября 2008 г. между ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 610,20 кв.м., которое состоит из комнат:

1 этаж комнаты №;

9 этаж комнаты №№ (л.д.199), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (л.д.200).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи 1810/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнатам № расположенным на 9 этаже (л.д.153).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи 129/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.154).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи 130/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.156).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи 168/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.158).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи 168/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.160).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи 222/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> что соответствует комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.162).

13.08.2010 г. ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи 129/6102 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.165).

Кроме того, 13.08.2010 г. между ФИО6 и ФИО2 заключены договора купли-продажи долей 168/6102; 23/6102; 168/6102 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , что соответствует комнате №; комнате №; комнате №, расположенной на 9 этаже (л.д.168, 170, 172).

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что ООО фирма «Батист» подарило ФИО9 спорные нежилые помещения, которые впоследствии были проданы ФИО6, а впоследствии заявителям.

Таким образом, в Управлении Россреестра имеются сведения о переходе права собственности на спорные нежилые помещения.

При этом, в материалы дела представлены ответы на запрос МП «Инвентаризатор» от 27.10.2011 г., из которых следует, что согласно первичной технической инвентаризации от 22.10.1987 г. комната №, комната № №, расположенные по адресу <...> являлись жилыми. Сведениями о переводе указанных комнат из жилых в нежилые МП «Инвентаризатор» не располагает (л.д. 181,182).

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение МП «Инвентаризатор» от 28.10.2011 г. из которого следует, что помещения №, расположенные на 9 этаже в здании общежития по адресу <...> , согласно технического паспорта используются по факту под нежилое помещение, площадь 180,3 кв.м., часть которых перепланированы. На первичную паспортизацию вышеуказанного здания - 22.10.1987 г. (соответственно и на момент ввода здания в эксплуатацию в 1987 г.), данные комнаты без номера (ранее поз№) имели статус жилых помещений. По заявке ООО «Батист», при текущем обследовании 04.09.1998 г., 11.02.2005 г. и по заявке суда 05.05.2010 г. вышеуказанных нежилых помещений 9 этажа было установлено, что правоустанавливающие документы на перевод из жилого в нежилой фонд в МП «Инвентаризатор» не предоставлялись (л.д.193).

При этом согласно справки МП «Инвентаризатор» от 14.05.2011 г., выданной ФИО10 следует, что на предмет оформления права собственности проведена учетная регистрация части здания общежития (л.д. 305-306).

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту представленному МП «Инвентаризатор», часть здания, расположенного по адресу <...> на период заключения договора купи продажи между ЗАО фирма «Фрок» ТОО фирма «Батист» в 1994 году, являлось общежитием.

Однако из копии регистрационного дела усматривается, что спорные помещения 1, 9 этажа в здание, расположенном по адресу <...> имеют назначение нежилое помещение (л.д. 201, 286-304).

Документы, подтверждающие факт перевода спорных помещений в нежилые, а затем в жилые помещения в Управление Россреестра не предоставлялись.

Технические паспорта, представленные заявителями в материалы дела на спорные помещения содержат сведения о помещениях как о жилых (л.д.203- 269). В данном случае суд учитывает, что указанные технические паспорта получены 12.05.2011 г., т.е. после предоставления в МП «Инвентаризатор» решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 г.

Доводы заявителя ФИО2, о том, что о незаконности действий Управление Россреестра свидетельствует тот факт, что часть помещений выделенных ему на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2011 г. зарегистрировано, судом не принимаются, поскольку произведена регистрация нежилых помещений, соответственно не имелось необходимости предоставления документов подтверждающих факт перевода жилых помещений в нежилые и наоборот из нежилых в жилые (л.д.274-275).

Судом также установлено, что заявители обратились 22.11.2011 г. в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о разъяснении решения суда от 21.02.2011 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе доли, согласно которому из нежилого помещения общей площадью 610,20 кв.м. расположенного по адресу: <...> словосочетание «жилая комната» не является опиской (л.д.284).

При таких обстоятельствах, а также отсутствии документов, подтверждающих перевод спорных помещений из жилых в нежилые и наоборот, документах свидетельствующих о том, что заявители приобретали нежилые помещения, суд не усматривает в действиях сотрудников Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости нарушений Конституции РФ и Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним». Действия, связанные с отказом в регистрационных действиях по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 были осуществлены Управлением Росреестра по Самарской области в установленные сроки в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 83 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста России от 14 сентября 2006 года № 293, при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям закона, лицо, ответственное за прием документов, предлагает заявителю принять меры по устранению выявленных недостатков.

Отказывая в государственной регистрации права собственности по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, Управление Росреестра по Самарской области действовало в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ заявителями не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении, то суд не усматривает в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области нарушений действующего законодательства.

Таким образом, заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилые комнаты и обязании провести государственную регистрацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

СУДЬЯ И.Г. Вачкова