Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя, его представителя, представителя командира войсковой части ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению ...... Квашнина К.А. об оспаривании действий командира войсковой части ФИО5 и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель проходил военную службу в войсковой части ФИО5, которая на финансовом довольствии состоит в филиале № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю (далее филиал № УФО МО РФ по ПК).

Пунктом 6 параграфа 4 приказа командира войсковой части ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Квашнин уволен с военной службы в запас по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы.

Параграфом 3 приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с 31 августа 2011 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Выражая несогласие с действиями воинского должностного лица, Квашнин обратился в суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие командира войсковой части ФИО5 по поводу непредставления его к увольнению с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями;

-признать действия командира войсковой части ФИО5, связанные с досрочным увольнением с военной службы в запас на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» незаконными;

-признать параграф 4 приказа командира войсковой части ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы незаконным и не действующим с момента его издания;

-признать параграф 3 приказа командира войсковой части ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава части незаконным и не действующим с момента его издания;

-обязать командира войсковой части ФИО5 отменить параграф 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить параграф 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на военной службе, в списках личного состава части, обеспечив всеми положенными видами довольствия;

-обязать командира войсковой части ФИО5 произвести с ним все необходимые мероприятия, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить его досрочно с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

-взыскать с филиала № УФО МО РФ по ПК компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., и судебные расходы в размере 20.100 руб. за услуги адвоката и 200 руб. по оплате государственной пошлины.

Заявитель и его представитель настаивали на требованиях заявления и представитель заявителя пояснил, что Квашнин в период прохождения службы не нарушал запретов, установленных для военнослужащих в п.7 ст.10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Перед увольнением с военной службы с заявителем не проведена беседа, поэтому у командования части не имелось оснований для издания приказов об увольнении Квашнина с военной службы и об исключении заявителя из списков личного состава части. В связи с сокращением должности Квашнина в воинской части в 2009 г., не желанием заявителя продолжить военную службу на других воинских должностях, Квашнин, по его мнению, имеет право уволиться с военной службы по организационно – штатным мероприятиям, что не было принято во внимание командованием части.

Представитель командира войсковой части ФИО5 требования заявления не признал и пояснил, что основанием для увольнения Квашнина с военной службы послужила телеграмма от вышестоящего командования об увольнении военнослужащих, в отношении которых возбуждены уголовные дела, а в связи с тем, что в отношении Квашнина было возбуждено уголовное дело, у командира войсковой части ФИО5 имелись основания для увольнения заявителя с военной службы. На момент исключения из списков личного состава части заявитель был обеспечен положенными видами довольствия, поэтому препятствий к его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части не имелось.

Извещенный о дате и месте судебного заседания начальник филиала № УФО МО РФ по ПК в суд не прибыл.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя обоснованность издания приказа об увольнении заявителя с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов и объяснений сторон следует, что в 2009 г. должность заявителя в воинской части была сокращена и Квашнин с этого же времени зачислен в распоряжение должностного лица.

В декабре 2009 г. заявитель обратился к командованию части с рапортом об увольнении его с военной службы по организационно – штатным мероприятиям в связи с не желанием продолжить службу.

В июне 2011 г. старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Большой Камень старшим лейтенантом юстиции Пинаевым вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, в отношении Квашнина.

Из телеграмм командующего войсками Восточного военного округа исх. № видно, что на командиров воинских частей возложена обязанность увольнять военнослужащих с военной службы, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Поводом для принятия такого решения послужило то, что в отношении Квашнина было возбуждено уголовное дело.

Согласно подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно – розыскной деятельности или обеспечению безопасности РФ. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 10 данного закона военнослужащий не вправе использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовые средства и имущество воинской части, а также другое государственное имущество, за исключением случаев использования указанного имущества за установленную плату, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. указом Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 11 статьи 34 указанного выше Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с лишением военнослужащего воинского звания и (или) вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

По смыслу указанных выше норм следует, что законом определен перечень оснований, когда военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы, при этом военнослужащий имеет право выбора одного из оснований увольнения с военной службы, кроме случаев, указанных в законе.

С учетом того, что подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не указан в перечне оснований, когда военнослужащий не имеет право на выбор основания увольнения, и принимая во внимание, что в 2009 г. должность заявителя была сокращена в связи с проведением в воинской части организационно – штатных мероприятий, заявитель отказался продолжить военную службу на других воинских должностях, о чем указал в рапорте в декабре 2009 г. и в период службы Квашнин не нарушал запретов, указанных в п.7 ст.10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что не оспаривается представителем должностного лица, суд считает, что у Квашнина имелось право на увольнение с военной службы по организационно - штатным мероприятиям, а у командира войсковой части ФИО5 отсутствовали правовые основания для увольнения Квашнина в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, в связи с чем приказ об увольнении заявителя с военной службы является необоснованным.

Проверяя порядок издания приказа об увольнении Квашнина с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

13 июля 2011 г. командованием воинской части с заявителя проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы.

Пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы и изготавливается представление на увольнение с военной службы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Таким образом, до издания приказа об увольнении военнослужащего с военной службы командование части должно провести ряд мероприятий, без проведения которых увольнение не может быть признано законным. К таким мероприятиям относятся: проведение командованием части с военнослужащим собеседования, с составлением листа беседы, изготовление представления на увольнение, после чего данные документы должны быть направлены соответствующему должностному лицу для принятия решения.

Поскольку командованием части с заявителем перед увольнением с военной службы не проведена беседа, проведение которой обязательно перед изданием приказа об увольнении, командованием части нарушен порядок издания приказа об увольнении заявителя с военной службы.

Учитывая, что в ходе судебного заседания командованием части при издании приказа об увольнении Квашнина с военной службы нарушен порядок увольнения заявителя с военной службы, а также не нашла своего подтверждения обоснованность оспариваемого приказа, суд считает, что у командира войсковой части ФИО5 не имелось оснований для издания параграфа 4 пункта 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы, а поэтому требования заявления в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом того, что приказ об увольнении заявителя с военной службы признан судом незаконным, подлежат удовлетворению и требования заявления об отмене параграфа 3 приказа командира войсковой части ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Квашнина из списков личного состава воинской части, восстановлении Квашнина на военной службе, в списках личного состава части, обеспечив заявителя всеми положенными видами довольствия за период восстановления.

Рассматривая требования заявления в части возложения обязанности на начальника филиала № УФО МО РФ по ПК оплатить заявителю компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав, подлежит возмещению только при наличии специального указания об этом в законе.

Пункт 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такого указания не содержит и предусматривает, что возмещение военнослужащим морального вреда, причинённого государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Указаний о возмещении морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав, в законодательстве Российской Федерации не содержится. В связи с этим, компенсация морального вреда военнослужащим производится на общих основаниях, предусмотренных законом, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части компенсации ему причиненного морального вреда.

Также не подлежит удовлетворению и требования заявления о возложении обязанности на командира войсковой части 36048 произвести с Квашниным все необходимые мероприятия, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить его досрочно с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку суд разрешает дело на основе законодательства, действующего в момент судебного рассмотрения дела и не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях сторон в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования заявления о возмещении Квашнину судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 150 руб.

Из квитанции «Адвокатский кабинет Кропотов Ю.П.» усматривается, что заявителем уплачено 20100 руб. за услуги адвоката при подаче заявления в суд и участие адвоката в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что реальный объем юридической помощи, оказанной Квашнину при составлении заявления в суд и участие адвоката в суде не представляло сложности в юридическом и организационных планах, суд считает, что понесенные заявителем расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления в суд и участие адвоката в суде должны быть оплачены в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194,198,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Квашнина К.А. об оспаривании действий командира войсковой части ФИО5 и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части ФИО5, связанные с непредставлением Квашнина К.А. к увольнению с военной службы по организационно – штатным мероприятиям и представлению к увольнению в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы.

Признать незаконными параграф 4 приказа командира войсковой части ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Квашнина К.А. с военной службы и параграф 3 приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Квашнина К.А. из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части ФИО5 отменить пункт 6 параграфа 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ об увольнении Квашнина К.А. с военной службы и параграф 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Квашнина К.А. из списков личного состава воинской части, восстановить Квашнина К.А. на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив за период восстановления положенными видами довольствия.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Квашнина К.А. судебные расходы в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований заявления в части возмещения заявителю компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. и возложении обязанности на командира войсковой части ФИО5 произвести с Квашниным все необходимые мероприятия, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить его досрочно с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

......

...... председательствующий по делу

Р.К. Плиско