Гражданский кодекс часть 1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 на гр-на ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО3 обвиняется в том, что 29 сентября 2011 года в 21 час 31 минуту на 423 километре а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово нарушил п.11 ОП ПДД РФ, управлял автомобилем марки Nissan Avenir, государственный регистрационный знак ***, в период его использования не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

ФИО1, в связи с несогласием с данным постановлением, принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено с нарушением установленного прядка привлечения лица к административной ответственности, а именно был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо инспектор ДПС ФИО4 не явились, своих доводов в суд не представили, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-довод ФИО1 о том, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу, является необоснованным, так как согласно материалам дела протокол об административном правонарушении 42 МА 536739 от 29 сентября 2011 года в отношении гражданина ФИО1 был составлен 29 сентября 2011 года в 21 час 33 минуты, постановление по делу об административном правонарушении 42 МС №094443 от 29 сентября 2011 года в отношении гражданина ФИО1 был составлен в 21 час 38 минут. Таким образом, из представленных материалов видно, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении нарушен не был – протокол об административном правонарушении был составлен ранее постановления по делу об административном правонарушении.

-Из представленной копии страхового полиса ОСАГО усматривается, что срок действия договора страхования определен до 21 августа 2011 года. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом 29 сентября 2011 года, то есть в период, когда срок действия договора страхования был закончен. Следовательно, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 на законных основаниях.

Таким образом, инспектором ДПС ОВОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 правильно было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей, что предусмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного постановления судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.