Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП 1 по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протесту и.о. Белоярского межрайонного прокурора 2 на постановление мирового судьи судебного участка № от о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя 1 - за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от , составленного и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Асбесте, пос. Рефтенский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво (далее - Управление) ФИО1 на момент начала проведения плановой выездной проверки ИП 1 была вручена копия распоряжения от . На момент окончания плановой выездной проверки было установлено, что ИП 1 выполнила частично распоряжение от , не предоставив в Управление часть истребованных в распоряжении документов. В ходе рассмотрения дела мировым судьей была опрошена ИП 1, которая подтвердила факт получения распоряжения, но срок представления сведений и выполнения мероприятий она указывает , согласно предписания от , которое ей было вручено . В тоже время, опрошенная в качестве представителя Управления 4, в ходе рассмотрения дела мировым судьей утверждала, что срок исполнения распоряжения от составляет 10 дней. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья, с учетом диспозиции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришла к выводу о том, что раз срок исполнения распоряжения в тексте данного распоряжения не указан, то факт совершения ИП 1 административного правонарушения является не доказанным, в связи с чем, производство по делу в отношении данного лица подлежит прекращению.

Не согласившись с данными выводами мирового судьи, и.о. Белоярского межрайонного прокурора опротестовал указанное постановление, при этом ходатайствовал о восстановлении срока для подачи протеста, сославшись на уважительные причины, пропуска данного срока. В своем протесте и.о. Белоярского межрайонного прокурора, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, т.к. мировым судьей неверно применены нормы материального права в сфере осуществления государственного контроля (надзора). В частности, в протесте имеется ссылки на положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Согласно данных положений распоряжение от , в котором был указан перечень документов, подлежащих передаче ИП 1 в Управление полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Также для индивидуальных предпринимателей, представителей юридических лиц, указанным Законом установлен период времени, в течение которого они должны органу государственного контроля (надзора), проводящему выездную проверку, предоставить возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. С учетом вышеуказанных положений законодательства, в протесте указано, что индивидуальный предприниматель, в отношении которого осуществляется проверка, должен предоставить в орган государственного контроля (надзора), запрашиваемые им документы до момента окончания срока проведения проверки.

В ходе пересмотра постановления мирового судьи старший помощник Белоярского межрайонного прокурора 5, поддержала доводы протеста, просила отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

Опрошенная в ходе пересмотра ИП 1 пояснила, что ей было выдано предписание о предоставлении документов, в котором был указан срок до . Распоряжение о проведении плановой выездной проверки она получила на момент начала выездной проверки, однако предоставить запрашиваемые документы намеревалась до даты, указанной в выданном ей предписании. Считает постановление мирового судьи законным.

Заслушав мнение заявителя, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю опротестованное постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выноситься решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть данное дело.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП 1, а также текста опротестованного постановления о прекращении производства по данному делу, мировым судьей не были выполнены процессуальные требования вышеуказанной нормы. В частности, диспозиция ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет отсылочный характер к законодательству, регламентирующему законную деятельность как самого государственного органа и должностного лица, которому должны быть предоставлены необходимые сведения, так и порядок, и сроки предоставления данных сведений. Указанные обстоятельства не являлись предметом исследования по делу об административном правонарушении в отношении ИП 1, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП 1, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Мамаев В.С.