Решение № от 22.12.2010 Добринского районного суда (Липецкая область)

                                                                                    Добринский районный суд Липецкой области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Добринский районный суд Липецкой области — Принятые судебные акты

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года р. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агейчевой Т.А.

при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей справки из национального архива Армении ... выданной на имя ФИО2.

Как утверждает заявительница ... она работала в овощеводческом колхозе «Аршалуйс» грузчиком, но в ее трудовой книжке, подтверждающей стаж работы, не указаны номер и дата приказа о приёме ее на работу. В настоящее время этого колхоза не существует, но факт ее работы в этот период подтверждается архивной справкой национального архива Армении ..., с указанием сумм заработка, со ссылкой на книги по заработной плате колхоза «Аршалуйс», в котором она указана по фамилии ФИО2, тогда как до вступления в брак с Амзоян она носила фамилию Мстоян. Инспектор по кадрам указал двойную фамилию Мстоян – Колозян, хотя двойную фамилию она никогда не носила. Колозян была фамилия ее дедушки, возможно, что поэтому была внесена запись под такой фамилией. Факт принадлежности ей - ФИО1 трудовой книжки на имя Мстоян-Колозян установлен решением Добринского районного суда .... В настоящее время из национального архива Армении ... ей пришла справка ..., подтверждающая период ее работы, указанный в трудовой книжке, но в ГУ Управления пенсионного фонда ... эту справку не принимают, так как в ней указана фамилия Колозян, а не Амзоян. Эта справка ей необходима для оформления трудовой пенсии.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Управления пенсионного фонда РФ ... Липецкой области в судебное заседание не явился, причина не явки в суд не известна, о времени и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 264 ГПК РФ закреплено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В числе прочих суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество, или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении (п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

Условиями, необходимыми для установления фактов, имеющих юридическое значение является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Из справки выданной национальным архивом Армении ... следует, что она выдана на имя ФИО2, в которой указано, что ... она работала в колхозе Аршалуйс Эчмиадзинского района.

Из копии перевода записей, выполненных на армянском языке в трудовой книжке усматривается, что трудовая книжка ... заведена ... на имя Мстоян ФИО2 .... Сведения о работе: ... работала в колхозе.

Решением Добринского районного суда Липецкой области ..., вступившим в законную силу ..., установлен факт принадлежности трудовой книжки ..., выданной ... на имя Мстоян ФИО2, ..., Амзоян (добрачная фамилия Мстоян) А.В., ..., уроженке ... Республики Армения, проживающей Липецкая область ....

Поскольку в справке национального архива Армении ... выданной на имя ФИО2 указана заработанная плата за период ..., а из трудовой книжки ..., выданной ... на имя Мстоян ФИО2, ..., следует, что заявительница работала в колхозе, суд приходит к выводу о том, что справка национального архива Армении ... выданная на имя ФИО2 принадлежит ФИО1.

Иным путем установление данного факта не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264,268, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принадлежности ФИО1 справки национального архива Армении ... выданной на имя ФИО2, ...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.А. Агейчева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.