Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кыринского района Забайкальского края об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указал на то, что судья не учел, что его беременная жена и пятилетний сын остались одни, и он не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и не вырывался. Просит указанное постановление мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил немного пива и около 24 часов совместно с ФИО2 пошел к нему на работу в котельную магазина «Золотое руно». По дороге их остановили сотрудники милиции, которые находились в служебной автомашине, предъявили им требования в связи с нахождением их на улице в нетрезвом состоянии и доставили их в больницу на медицинское освидетельствование. После чего их доставили в РОВД. Утром следующего дня в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он не читая, подписал, от объяснений он отказался. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако мировой судья не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка и беременной жены, а также то, что он не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и не вырывался.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со статьями 10, 11 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 22 час. 30 мин. находился на напротив кафе «Жемчужина» в состоянии алкогольного опьянения, имел непристойный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал, при посадке в служебную автомашину стал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду, вырываться, пытался убежать.

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения административного правонарушения был задержан ФИО1.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от жены ФИО5 о том, что по месту ее жительства происходит драка между ФИО2 и ФИО1. Прибыв на место происшествия, было установлено, что в доме находились ФИО1 и ФИО2 в алкогольном опьянении, у них имелись телесные повреждения. Хозяйка дома, вызвавшая сотрудников милиции, отказалась подавать заявление в милицию на указанных лиц, в связи с чем ФИО2 был выдворен из дома и ушел на работу, а ФИО1 остался в доме своего отца. В 22 ч. 30 мин. он и ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменной одежде, проезжая на служебной машине по , около кафе «Жемчужина» увидели ФИО1 и ФИО2, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, шатались, имели непристойный вид. В целях пресечения административного правонарушения, а именно нахождения в общественном месте в алкогольном опьянении, он предъявил ФИО2 и ФИО6 требование сесть в служебную машину для доставления их в больницу для медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался пройти в машину, отталкивал его. Затем ФИО2 и ФИО1 были помещены в служебную машину. Находясь в служебной машине ФИО1 и ФИО2, стали выражаться нецензурной бранью в их адрес, хватали его за форменную одежду, продолжили свои неправомерные действия в больнице при медицинском освидетельствовании. После медицинского освидетельствования ФИО6 и ФИО2 были доставлены в РОВД, где были подвергнуты административному задержанию. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и не проявлял неповиновение сотрудникам милиции, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался, замечаний по содержанию протокола не имел, при рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании вину признал полностью.

Суд считает, что действия правонарушителя по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено с учетом степени тяжести правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Подпись судьи.

Копия верна.

Судья: М.И. Курсинова