Гражданский кодекс часть 1

а также представителя истицы ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, представителя Муниципального образования Первомайский сельсовет ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Муниципальному образованию Первомайского сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительным, признании недействительным постановления главы Администрации Первомайского сельсовета, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации и признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Муниципальному образованию Первомайского сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительным, признании недействительным постановления главы Администрации Первомайского сельсовета, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации и признании права собственности, ссылаясь, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры и гаража от ..............., договора купли-продажи квартиры от ..............., она приобрела в собственность квартиру и гараж на общую сумму 950000 рублей, которые уплатила продавцу ФИО7.

На момент заключения вышеуказанных договоров, оформление договора купли-продажи гаража не представлялось возможным из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов у продавца, продавшего ей гараж, расположенный в ГК «..............», по адресу: ................

Ответчик ФИО3, не имеющий к ней никакого отношения, не имеющий от неё никаких полномочий, мошенническим путем, обманув председателя ГК Заздравного, не потребовавшего у него никаких документов на гараж, не проверив, является ли он членом ГК «..............», выдал ему справку от 20.06.2008 года о принадлежности её гаража №.

В этот же день он выдал и ей справку о принадлежности этого же гаража.

Представитель муниципального образования Первомайский сельсовет в лице главы этого сельсовета ФИО8, проявившего халатность, заключил договор купли-продажи земельного участка, на котором находится гараж в ГК «..............» с ФИО3, не проверив надлежащим образом наличие у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж.

Государственный регистратор управления федеральной службы по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, не проверив наличие у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж, выдал ему свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок и гараж, несмотря на то, что он членом ГК «..............» не является и не являлся и никакого отношения к гаражу № в этом ГК не имеет.

Понимая неправомерность своих действий в отношении вышеуказанного гаража, поспешил произвести отчуждение вышеуказанного гаража и продал его ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 дополнила исковые требования и просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ............... года, заключенный между муниципальным образованием Первомайский сельсовет и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка от ............... года, заключенный между ФИО3 и ФИО5; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО3 № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, из категории земли населенных пунктов, под гаражом, площадью 30,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенного гараж №, гаражный кооператив «..............», ...............; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО3 № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, на индивидуальный гараж, назначения: нежилое помещение, площадью 30 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенного гараж №, гаражный кооператив .............., ...............; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО5 № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на индивидуальный гараж, назначения: нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м, этажность: 1, расположенного ..............., гаражный кооператив «..............», гараж №, кадастровый (или условный) номер №; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО5 № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на земельный участок из категории земельных пунктов - под гаражом, площадью 30 кв.м, расположенного в ............... в гаражном кооперативе «..............», гараж №, кадастровый (или условный) номер №; признать за ней право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу ..............., и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу ...............; признать за ней право собственности на земельный участок под гараж №, расположенный по адресу ..............., и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж №; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи индивидуального гаража № и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО5, ............... года; запретить ФИО5 распоряжаться индивидуальным гаражом № и земельным участком, расположенными по адресу: ..............., до вступления решения суда по данному делу в законную силу, ссылаясь, что в судебном заседании ей стало известно, что гаражного кооператива «..............» не существует и вообще никогда не существовало.

ФИО3, получивший справку о принадлежности якобы ему индивидуального гаража от ФИО9 20.06.2008 года, воспользовался ею, хотя она не порождала никаких правовых последствий и оформил на себя земельный участок, а затем и гараж. В этот же день ФИО10 была выдана такая же справка о принадлежности ей этого же гаража.

Глава муниципального образования Первомайский сельсовет ФИО8 заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка № от ............... года. Однако такого права законом ему не было предоставлено, поскольку в соответствии со ст. 38 ЗК РФ приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, конкурсах, аукционах (постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 в действующей редакции).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на него может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку гараж был приобретен ею у ФИО7, то такое право собственности на гараж могло принадлежать только ей.

В силу ст. 552 ГК и ст. 35 ЗК РФ, к ней должно перейти право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей индивидуальным гаражом №. В связи с этим договор купли-продажи земельного участка № от ............... года является недействительным в силу его ничтожности, и не может служить правоустанавливающим документом для регистрации за ФИО3 права собственности на индивидуальный гараж.

Государственный регистратор Управления федеральной службы Ставропольского края по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, также не проверив наличие у ФИО3 правоустанавливающих документов, выдал ему свидетельство о государственной регистрации первоначально ............... года права собственности на земельный участок, а затем ............... года - на индивидуальный гараж, расположенные в гаражном кооперативе «..............». Вместе с тем при проведении правовой экспертизы госрегистратор безосновательно сослался как на правоустанавливающий документ договор купли-продажи земельного участка № от ............... года, указав место расположения гаража - гаражный кооператив «..............», не проверив наличие правовых документов, подтверждающих существование гаражного кооператива «..............».

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от ............... года, который являлся основанием для регистрации за ФИО3 права собственности как на земельный участок, так и на индивидуальный гараж, противоречит закону. Правоустанавливающих документов на возникновение права собственности на земельный участок и гараж у ФИО3 не имелось. Гаражного кооператива «..............», которым выдана соответствующая справка для заключения договора купли-продажи земельного участка, не существовало и не существует. Индивидуальный гараж вместе с квартирой приобретен ею у ФИО7 по договору купли-продажи (предварительному) от ............... года, который подтверждает её право на спорное имущество.

Поэтому, в силу ст. 168 ГК РФ, указанная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной, а в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий помимо тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Понимая неправомерность своих действий в отношении индивидуального гаража и земельного участка, ФИО3 поспешил в дальнейшем произвести отчуждение вышеуказанного гаража и земельного участка, на котором расположен гараж, заключив ............... года с ФИО5 договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка.

Договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ............... года, также нарушает её права на приобретенный ею у ФИО7 индивидуальный гараж и является ничтожной сделкой, а, следовательно, недействительной с момента ее совершения.

Она считает, что вышеуказанные индивидуальный гараж № и земельный участок принадлежат ей, а стороны по данному договору, ФИО3 и ФИО5, совершили и исполнили ничтожную сделку. В связи с этим для восстановления её прав возникает необходимость в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания, ФИО1 дополнила исковые требования и просит суд признать недействительным постановление главы Администрации Первомайского сельсовета от ............... года № о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность ФИО3 по вышеизложенным основаниям

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме. Кроме того, она показала, что о существовании постановления главы Администрации Первомайского сельсовета от ............... года № о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность ФИО3 она узнала лишь в судебном заседании при рассмотрении дела, поэтому считает, что срок на обжалование указанного постановления ею не пропущен.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и показали, что указанный гараж был приобретен ФИО3 у ФИО7 в 2007 году за 25000 рублей. С этого времени он пользовался им, оплачивал взносы и другие платежи, а в марте 2010 года на законных основаниях оформил на него право собственности.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и показала, что действительно ............... года она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи за 50000 рублей гараж № ГК «..............» ..............., считает, что указанная сделка является законной.

Представитель Муниципального образования Первомайский сельсовет ФИО6 исковые требования не признал и показал, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок не является сроком исковой давности, а относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и восстановления которых регулируется соответственно нормами гл. 9 ГПК.

Для лиц, участвующих в деле, последствием истечения процессуальных сроков является прекращение права на совершение определенных процессуальных действий.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В предыдущем судебном заседании стало известно, что оформление права собственности на землю осуществлялось ответчиком открыто, так как документы необходимые для оформления права собственности на землю, в том числе постановление администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района от ............... года № находились дома у истца на видном месте, и он знал о том, что ФИО3, осуществляет оформление права собственности на гараж.

Также, в соответствии с Уставом муниципального образования Первомайский сельсовет Минераловодского района, должность главы администрации отсутствует, поэтому принять постановление глава администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района не представлялось возможным.

Представитель Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО11 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры и гаража от ............... года, договора купли-продажи квартиры от ............... года, ФИО1 приобрела в собственность квартиру и гараж на общую сумму 950000 рублей, которые уплатила продавцу ФИО7.

На момент заключения вышеуказанных договоров, оформление договора купли-продажи гаража не представлялось возможным из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов у продавца ФИО7, продавшего ФИО1 гараж №, расположенный в ГК «..............», по адресу: ................

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что действительно ............... года, согласно договора купли-продажи квартиры от ............... года, ФИО1 приобрела у него в собственность квартиру и гараж на общую сумму 950000 рублей, которые уплатила ему полностью. При этом он показал, что ФИО3 никогда у него гараж не приобретал, он с ним никакого договора не заключал, денег от него не получал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в этот же период времени ответчик ФИО3 стал сожительствовать с дочерью ФИО1 и пользоваться указанным гаражом.

Впоследствии ответчик ФИО3, не имеющий от ФИО1 никаких полномочий, ввел в заблуждение Заздравного, не потребовавшего у него никаких документов на гараж, не проверив, является ли он членом ГК «..............», получил от него справку от ............... года о принадлежности ему указанного гаража №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ГК «..............» никогда не существовало и не существует в настоящее время.

По просьбе ФИО3 он выдал справку от ............... года о принадлежности ему указанного гаража №, при этом ФИО3 никаких документов на гараж ему не показывал. Указанная справка не имеет печати, так как ГК «..............» не существует, печать отсутствует.

Когда к нему пришла ФИО1 и показала договор купли-продажи на гараж, то он выдал ей такую же справку о принадлежности указанного гаража ей.

Он считает, что ФИО3 ввел его в заблуждение о принадлежности ему гаража.

Также судом установлено, что глава муниципального образования Первомайский сельсовет ФИО8, заключил договор купли-продажи земельного участка, на котором находится гараж в ГК «..............» с ФИО3, не проверив надлежащим образом наличие у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж.

Вместе с тем, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка № от ............... года, который являлся основанием для регистрации за ФИО3 права собственности как на земельный участок, так и на индивидуальный гараж, противоречит закону.

Правоустанавливающих документов на возникновение права собственности на земельный участок и гараж у ФИО3 не имелось.

Гаражного кооператива «..............», которым выдана соответствующая справка для заключения договора купли-продажи земельного участка, не существовало и не существует. Индивидуальный гараж вместе с квартирой приобретен ФИО1 у ФИО7 по договору купли-продажи (предварительному) от ............... года, который подтверждает её право на спорное имущество.

Государственный регистратор управления федеральной службы по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, не проверив наличие у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж, выдал ему свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок и гараж, несмотря на то ФИО3 никакого отношения к указанному гаражу № не имеет.

Понимая неправомерность своих действий в отношении вышеуказанного гаража, ФИО3 решил произвести отчуждение вышеуказанного гаража и продал его своей настоящей сожительнице ФИО5. В связи с этим, суд не может признать ФИО5 добросовестным приобретателем, так как она знала, что ФИО3 приобрел спорный гараж неправомерно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на него может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку указанный гараж был приобретен ФИО1 у ФИО7, то такое право собственности на гараж могло принадлежать только ФИО1, но не ФИО3.

В силу ст. 552 ГК и ст. 35 ЗК РФ, к ФИО1 должно перейти право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей индивидуальным гаражом №.

В связи с этим договор купли-продажи земельного участка № от ............... года является недействительным в силу его ничтожности, и не может служить правоустанавливающим документом для регистрации за ФИО3 права собственности на индивидуальный гараж.

Суд считает, что договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ............... года, также нарушает права ФИО1, на приобретенный ею у ФИО7 индивидуальный гараж и является ничтожной сделкой, а, следовательно, недействительной с момента ее совершения.

Суд считает, что вышеуказанные индивидуальный гараж № и земельный участок принадлежат ФИО1, а стороны по данному договору, ФИО3 и ФИО5, совершили и исполнили ничтожную сделку. В связи с этим для восстановления прав ФИО1 возникает необходимость в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, суд считает необходимым признать недействительным постановление администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района от ............... года №, так как у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, он его не приобретал у других лиц, не строил, и не мог являться членом гаражного кооператива, так как его не существовало. Представленная ФИО3 о членстве в ГК «..............» не соответствует действителтьности, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, также подтвердил, что ГК «..............» никогда не был зарегистрирован, печать отсутствует. Однако, он подтвердил, что ФИО3 действительно пользовался указанным гаражом, оплачивал за свет, вносил другие платежи по содержанию территории.

Судом установлено, что о существовании постановления главы Администрации Первомайского сельсовета от ............... года № о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность ФИО3 истец ФИО1 узнала лишь в судебном заседании при рассмотрении дела, поэтому суд считает, что срок на обжалование указанного постановления ею не пропущен.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Утверждения представителя администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района о том, что все документы и постановление от ............... года № находились дома у ФИО1 на видном месте, и она знала о том, что ФИО3, осуществляет оформление права собственности на гараж надуманны и ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГК РФ необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы: по уплате госпошлины с администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района в сумме 100 рублей, с ФИО3 и ФИО5 госпошлину 3200 рублей, за составление документов для суда 3100 рублей, а всего с каждого по 3150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 168, 218, 552 ГК РФ, ст.ст. 35, 38 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным Постановление главы Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района № от ............... года о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка под гаражом № ГК «..............» в ................

Признать недействительным договор купли-продажи № от ............... года, заключенный между муниципальным образованием Первомайский сельсовет и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка от ............... года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО3 № от ............... года согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, из категории земли населенных пунктов, под гаражом, площадью 30,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенного гараж №, гаражный кооператив «..............», ................

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО3 № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, на индивидуальный гараж, назначения: нежилое помещение, площадью 30 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенного гараж №, гаражный кооператив «..............», ...............;

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО5 № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на индивидуальный гараж, назначения: нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м, этажность: 1, расположенного ..............., гаражный кооператив «..............», гараж №, кадастровый (или условный) номер №.

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не
движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Кацаловой
Л.В. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на земельный участок из категории земельных пунктов - под гаражом, площадью 30 кв.м, расположенного в ............... в гаражном кооперативе .............., гараж №, кадастровый (или условный) номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: ............... и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: ...............

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок под гараж №, расположенный по адресу: ............... и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ............... года.

Запретить ФИО5 распоряжаться индивидуальным гаражом № и земельным участком, расположенными по адресу: ..............., до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3200 рублей, за составление документов для суда 3100 рублей, а всего с каждого по 3150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: